LINUX.ORG.RU
Форум — General  

Проскакивала новсть, что btrfs уже стабильна. Я в этом не уверен.

 


0

2

Ядро 3.17.1 x86_64. Монтируем btrfs с опцией compress-force=lzo и пишем в 2-3 потока всего лишь на скорости гигабитной сетки. Через 10-30 минут (как повезёт), система наглухо виснет вот с таким выхлопом:


Call Trace:
Nov  3 03:21:49 DRIVE kernel: [  859.630880]  [<ffffffff817a3e05>] _raw_write_lock+0x25/0x30
Nov  3 03:21:49 DRIVE kernel: [  859.630888]  [<ffffffffc01be3a9>] btrfs_tree_lock+0xc9/0x1d0 [btrfs]
Nov  3 03:21:49 DRIVE kernel: [  859.630891]  [<ffffffff810b3eb0>] ? add_wait_queue+0x60/0x60
Nov  3 03:21:49 DRIVE kernel: [  859.630896]  [<ffffffffc015b92b>] btrfs_lock_root_node+0x3b/0x50 [btrfs]
Nov  3 03:21:49 DRIVE kernel: [  859.630901]  [<ffffffffc0160dd7>] btrfs_search_slot+0x787/0x880 [btrfs]
Nov  3 03:21:49 DRIVE kernel: [  859.630907]  [<ffffffffc0178048>] btrfs_lookup_file_extent+0x38/0x40 [btrfs]
Nov  3 03:21:49 DRIVE kernel: [  859.630914]  [<ffffffffc01983f1>] __btrfs_drop_extents+0x151/0xdf0 [btrfs]
Nov  3 03:21:49 DRIVE kernel: [  859.630915]  [<ffffffff8109da1c>] ? ttwu_do_wakeup+0x2c/0x100
Nov  3 03:21:49 DRIVE kernel: [  859.630917]  [<ffffffff811cd773>] ? kmem_cache_alloc+0x1b3/0x1f0
Nov  3 03:21:49 DRIVE kernel: [  859.630922]  [<ffffffffc015b3ba>] ? btrfs_alloc_path+0x1a/0x20 [btrfs]
Nov  3 03:21:49 DRIVE kernel: [  859.630926]  [<ffffffffc015b3ba>] ? btrfs_alloc_path+0x1a/0x20 [btrfs]
Nov  3 03:21:49 DRIVE kernel: [  859.630932]  [<ffffffffc018867b>] insert_reserved_file_extent.constprop.64+0xab/0x310 [btrfs]
Nov  3 03:21:49 DRIVE kernel: [  859.630938]  [<ffffffffc0185880>] ? start_transaction.part.35+0x80/0x530 [btrfs]
Nov  3 03:21:49 DRIVE kernel: [  859.630944]  [<ffffffffc018ee35>] btrfs_finish_ordered_io+0x475/0x580 [btrfs]
Nov  3 03:21:49 DRIVE kernel: [  859.630951]  [<ffffffffc01cd6d1>] ? end_compressed_bio_write+0x31/0xf0 [btrfs]
Nov  3 03:21:49 DRIVE kernel: [  859.630957]  [<ffffffffc018ef55>] finish_ordered_fn+0x15/0x20 [btrfs]
Nov  3 03:21:49 DRIVE kernel: [  859.630964]  [<ffffffffc01b49ae>] normal_work_helper+0x7e/0x1b0 [btrfs]
Nov  3 03:21:49 DRIVE kernel: [  859.630971]  [<ffffffffc01b4c52>] btrfs_endio_write_helper+0x12/0x20 [btrfs]
Nov  3 03:21:49 DRIVE kernel: [  859.630972]  [<ffffffff8108ce2e>] process_one_work+0x14e/0x460
Nov  3 03:21:49 DRIVE kernel: [  859.630973]  [<ffffffff8108d7ab>] worker_thread+0x11b/0x3f0
Nov  3 03:21:49 DRIVE kernel: [  859.630975]  [<ffffffff8108d690>] ? create_worker+0x1e0/0x1e0
Nov  3 03:21:49 DRIVE kernel: [  859.630976]  [<ffffffff810932b9>] kthread+0xc9/0xe0
Nov  3 03:21:49 DRIVE kernel: [  859.630977]  [<ffffffff810931f0>] ? flush_kthread_worker+0x90/0x90
Nov  3 03:21:49 DRIVE kernel: [  859.630978]  [<ffffffff817a46fc>] ret_from_fork+0x7c/0xb0
Nov  3 03:21:49 DRIVE kernel: [  859.630979]  [<ffffffff810931f0>] ? flush_kthread_worker+0x90/0x90
Nov  3 03:21:49 DRIVE kernel: [  859.630980] Code: 90 8b 0a 84 c9 66 90 75 f6 89 ce 89 c8 83 ce 01 f0 0f b1 32 39 c8 75 e7 b9 ff 00 00 00 eb 0a 0f 1f 84 00 00 00 00 00 f3 90 8b 02 <83> f8 01 75 f7 f0 0f b1 0a 83
 f8 01 75 ee eb b3 0f 1f 40 00 8b


Это просто сама стабильность.

★★★★★

 ← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 →
Ответ на: комментарий от intelfx

Если есть что противопоставить по существу

Я не вижу существа в твоих заявлениях. Слова типа «ФС - глючное дерьмо, потому что падает» не содержат никакой конкретики, которую можно было бы обсуждать.

pedobear
()
Ответ на: комментарий от router

пионерия «у меня последняя версия ядра из SVN

К.О. сообщает, что 3.17.1 - это не последняя версия из SVN, а последний стабильный релиз.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pedobear

Потому что рандомный разработчик и лидер одного из ключевых проектов в юзерспейсе тебя внезапно будет слушать.

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pedobear

Не «потому что падает», а потому что жрёт место. И эта проблема вытекает из свойств используемых в btrfs алгоритмов — что хуже, чем просто рандомный баг.

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Ты мимикрируешь под своё представление о собеседнике, которое искажено твоим эмоциональным состоянием в текущий момент.

Да и вообще, мимикрия - удел низших животных, которые боятся как бы их не сожрали. Ты же не низшее животное?

pedobear
()
Ответ на: комментарий от pedobear

Зачем тогда вообще встрял в обсуждение Btrfs? Её под BSD просто нет.

о zfs вопрос стоял отдельно, на десктопе-то у меня linux. Еще раз говорю - не надо утрировать, плохо закончишь, и в треде об этом тебя уже предупреждали

reprimand ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Я же сказал уже, что то шутовское кривляние с 700-метровым разделом за пруф не катит, хотя бы потому, что Шишкин не осилил man mkfs.btrfs. Ещё пруфы будут, кроме протухшего тупняка Шишкина?

pedobear
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Ну так имей мужество быть самим собой вне зависимости от окружения. В подстраивании под окружающих, даже если оно в шутку, есть роковая особенность - со временем оно может войти в привычку. Вон, Эдик так долго играл дурака, что поневоле им стал.

pedobear
()
Ответ на: комментарий от pedobear

Это невалидный контраргумент. ФС не должна жрать место до точки невозврата — вне зависимости от параметров, указанных при создании раздела. Ну и апелляции к размеру раздела недействительны, пока ты не показал существование взаимосвязи между размером раздела и наличием проблемы.

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

ФС не должна жрать место до точки невозврата

Она и не жрёт. У меня на системном разделе, с его деревьями репозиториев (многие десятки тысяч мелких фацлов) и исходниками ядер (сотни тысяч мелких файлов) метаданные занимают менее 10% от данных:

# btrfs filesystem df /
Data, single: total=67.47GiB, used=15.47GiB
System, single: total=4.00MiB, used=16.00KiB
Metadata, single: total=6.01GiB, used=1.30GiB
GlobalReserve, single: total=376.00MiB, used=0.00

Так что Шишкин прогнал.

апелляции к размеру раздела недействительны

Мне уже идти делать раздел Reiser4 размером в дискету?

pedobear
()
Ответ на: комментарий от pedobear

700

ух как ты прицепился к размеру раздела!
я ему про файлы, а он о тестовом разделе вещает всем подряд!

походу, знакомство твоей головы с баратеей (что в треде уже упоминалось) было действительно тесным. Ну либо ты старпёр.

reprimand ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pedobear

Она и не жрёт.

Ну повтори эксперимент, как там описано. Мне ядро пересобирать влом (btrfs не вкомпилена; вообще ничего не вкомпилено, кроме ext4 и reiser4).

Мне уже идти делать раздел Reiser4 размером в дискету?

Разрешаю.

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pedobear

Приведи примеры чего-нибудь хуже утраты фокуса своего осознания.

боюсь, это будет слишком неприятное повествование, чтобы публиковать его сюда
Включи фантазию

reprimand ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pedobear

метаданные занимают менее 10% от данных

можно конкретнее? ибо если это в диапазоне 7-9%, то это, мягко говоря, дохрена!

reprimand ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erzent

лор - уникальное место в своей природе. Такого другого нигде в мире нет!

//offtopic
хотел спросить, а где ты успел погасить себе звезду? Ты вроде адекватный, толстых вбросов с танцполом не вносил....

reprimand ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от reprimand

у меня был рейд 5 под шары, на brfs, никаких проблем с методанными не видел.... Хотя разных данных там было более чем на 5 тб.

erzent ☆☆
()
Ответ на: комментарий от erzent

у меня был рейд 5 под шары, на brfs, никаких проблем с методанными не видел....

а что с I/O?

Хотя разных данных там было более чем на 5 тб.

«разные» данные слишком общее утверждение. Что имеется ввиду?

reprimand ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erzent

видимо, ты попал под горячую руку, ибо они крайне избирательны
90% толстоты и оффтопика заходит в форум и остается там на века

reprimand ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

я слышал, что он часто говорит о работе
Но вбросов о ней не наблюдал... может, пока я смотрел уже поудаляли

reprimand ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от reprimand

от видео презентаций и бэкапов виртуалок с компов программистов, до вордовских документов и более чем 100 гб изображений дизайнеров. С i\0 вообще всё прекрасно, пока было на ext4 самба тупила, часто, если к одним и тем же данным подключались по 100-200 юзверей они тупили,с переходом на btrfs это прошло.

erzent ☆☆
()
Ответ на: комментарий от erzent

от видео презентаций и бэкапов виртуалок с компов программистов, до вордовских документов и более чем 100 гб изображений дизайнеров

если ты говоришь об этом в таком контексте, то хочу сказать, что при обсуждении файловых систем это не имеет НИКАКОГО значения.

С i\0 вообще всё прекрасно

я имел ввиду средний показатель чтения/записи за минуту

самба

то еще говнище

если к одним и тем же данным подключались по 100-200 юзверей они тупили,с переходом на btrfs это прошло

прикольно, надо будет как-нибудь потестить :)

reprimand ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erzent

кстати, мне очень интересно посмотреть на вордовский документ в 100гб! и тем более открыть его с помощью libreoffice! не поделишься? или там конфиденциальная информация?

reprimand ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от King_Carlo

zabbix, замена так же как и в zfs, они по сути слизали с zfs почти всё. Но я не проверял как работает это, тк ничего за год не упало.

erzent ☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
 ← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 →
General