LINUX.ORG.RU

[вещества][лиспы]скобочный веб

 


1

4

Мечта идиота. Чтобы все эти разнабойные языки (html, css, js, xml, xlst, ...) померли и был один веб на s-expr. Макросы обязательно (и это лучше чем xlst)
Типичная вебстраничка была бы такой.

(html
  (head
    (title '(Web page))
    (style
      (match '(body .footer)
        :color red
      )
    )
    (script
      (alert 'Hello world')
    )
  )
  (body
    (div :id 'foo')
  )
)
Прошу прощения на неканоничные скобки. CL конечно же как скриптовый язык. html и css - доменные. И браузер на лиспе, расширяемый.
Что думают многоуважаемные лисперы? Подьемно сделать революцию?

★★★★

Ответ на: комментарий от alienclaster

В результате разработчики браузеров плюются на тупых убогих верстальщиков, за которыми надо исправлять ошибки и через libastral угадывать чего они имели в виду своим кривым расово неполноценным кодом.

А верстальщики в то же время кроют матом тупых убогих разработчиков браузеров из-за которых приходится делать по четыре версии сайта, бо каждый браузер реализует стандарт в меру своей испорченности и хрен поймёшь из-за чего в том или ином месте разъезжается разметка.

Пользователи же хренеют от тормознутости и жручести браузеров, а также от уродства и убогости внешнего вида сайтов.

И всё из-за того, что кто-то толерантный решил, что браузеры должны прогибаться под умственно неполноценных кухаркиных детей.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

ожидаемое поведение

Ожидаемое убогими криворукими быдлокодерами под ўеб, у которых руки из жопы растут

Ожидаемое прежде всего такой школотой как ты, чтобы можно было: погуглить, фильмы посмотреть, пообщаться с такой же школотой, в том числе и о линуксах, модно козыряя боянистыми мемами...

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

> Вот и браузеры не должны.

Если браузер не будет исправлять ошибки, то большая часть веба просто не откроется. И никто, кроме отчаянных гиков, не будет юзать такой браузер, и он сдохнет медленной мучительной смертью.

provaton ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Все так, кроме:

И всё из-за того, что кто-то толерантный решил, что браузеры должны прогибаться под умственно неполноценных кухаркиных детей

Изначально всю убогость в веб принесли именно браузеры, многие (большинство, все?) из которых до сих пор не поддерживают *стандарт*

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от alienclaster

Да, ўеб уже сложился такой кривой, какой есть. И ничего не поделаешь. Спасибо Пyтину браузерам за это. Если бы браузеры изначально беспрекословно следовали стандартам, посылая убогих недокодеров на йух, сейчас такой чухни бы не было. И разница между opera и chrome была бы лишь в скорости работы жабаскрипта.

Но глядя на ўеб-технологии в том виде, в котором они есть сейчас, я отлично понимаю людей, делающих сайты на флеше.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

Ты из одной крайности бросаешься в другую, флеш - закрытая технология не предназначенная для разработки веб... хм, *вообще*.

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от alienclaster

Нельзя! Из-за ошибок в верстке делать недоступным весь ресурс. Отсутствие требования к валидности html для его отображения выражено в самой идеологии веб-продакшна

Не понял аргументацию, почему нельзя. Разработчики тестируют свои сайты перед тем как выкладывать? Думаю, да. Верстальщики выдрачивают код под несколько браузеров. Итого, разработчики приходят к заключению It Works и выкладывают ресурс в общий доступ. Сайт у них работает - это главное, что о них думают валидаторы - дело десятое.

Так вот, очевидно, разработчики тестируют свои сайты - ну одним глазком точно видели, почему не ввести более строгий стандарт со сбалансированными скобками? Тестировать свои решения все равно будут, каку в сеть не сунут. Более строгие стандарты - более единообразное отображение в различных клиентах - профит всем. Но тут вот архимаг упоминал о существовании каких-то неочевидных проблем с этим секспами, отвечать подробнее отказывается, может он меня игнорит.

И конечно я не говорю о сиюминутной замене хтмл на секспы, я просто рассуждаю о некоторой воображаемой альтернативе.

staseg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_

А я это давно предлагал. Передача клиенту описания страницы в текстовом виде бессмысленна. Сложный и неоднозначный разбор, парсить непросто.

note173 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от staseg

Вспомнился мне что-то xhtml. Там вроде были сильно ужесточены требования к валидности документов, но вдобавок были и какие-то усложнения. Но я о нем давно не слышал, наверное сдох.

staseg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от staseg

Вспомнился мне что-то xhtml. Там вроде были сильно ужесточены требования к валидности документов, но вдобавок были и какие-то усложнения. Но я о нем давно не слышал, наверное сдох.

xhtml - это весь современный html, он не сдох, а появляется практически во всех новых разрабатываемых сайтах

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от provaton

Мысли на один шаг дальше/глубже. Если браузер откажется показывать негодный код, то верстальщику придётся писать негодные код, а не лабать тяп-ляп говносайты. Иначе он тупо вылетит с работы и на его место наймут более аккуратного человека.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

Если бы браузеры изначально беспрекословно следовали стандартам, посылая убогих недокодеров на йух, сейчас такой чухни бы не было

Истинно так.

ugoday ★★★★★
()

Напиши на лиспе софтину для CGI, которая из этого сделает XHTML-страницу, и будет тебе счастье. Задача ведь очень простая. Правда, если в качестве скриптоязыка ты тоже хочешь лисп, то тебе придется написать еще и интерпретатор или компилятор лиспа на JS...

Кстати:

(alert 'Hello world')
(div :id 'foo')[/quote]
Я не лиспер, знаком только немного, но AFAIK для строк только двойные кавычки ("), а одинарная в лиспе только как сокращенное обозначение quote.

'(Web page)

Текст же. '(«Web page»)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от ugoday

> Мысли на один шаг дальше/глубже.

Лучше мыслить шире. Ты мыслишь как технарь, и с точки зрения технаря ты абсолютно прав. Но попробуй подумать с точки зрения продавца. Кто сможет сейчас продать бразуер, не отображающий 95% инета?

И хотя я с технической точки зрения тебя поддерживаю абсолютно, то между «строгим» браузером без ЛОРа и обычным браузером с ЛОРом я выберу, безусловно, второй вариант.

provaton ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Текст же. '(«Web page»)

Тут список не нужен, просто (title «web page»). Но в любом случае, тут придираться смысла нет, так как обсуждается идея, а не реализация.

provaton ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от provaton

Ты прав.

P.S.

Сидит бабка на скамейке и диким голосом орет:

- Насилуют! Насилуют!

Подходит милиционер:

- Чего кричишь, бабка? Кого, тебя что ль, насилуют?

- Уж и помечтать нельзя!

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от staseg

Не понял аргументацию, почему нельзя

Привел ниже, в одном из ответов ugoday

Разработчики тестируют свои сайты перед тем как выкладывать? Думаю, да. Верстальщики выдрачивают код под несколько браузеров. Итого, разработчики приходят к заключению It Works и выкладывают ресурс в общий доступ.

Привел PolarFox пример невалидных - google.com, linux.org.ru, 2ch.so, lurkmore.no (кстати, почему они сменили домен?) и прочих. Видим, что на практике стандарт не поддерживают ни разрабы даже таких корпораций как Google и Microsoft, ни одним практически браузером

Так вот, очевидно, разработчики тестируют свои сайты - ну одним глазком точно видели

Именно так, судя по всему, они и тестируют. А должны проверять... как ни странно тестировщики (графического интерфейса, дизайна, специалисты по юзабилити)

почему не ввести более строгий стандарт со сбалансированными скобками?

Чтобы? Чтобы что?

Тестировать свои решения все равно будут, каку в сеть не сунут

Реальность с тобой не согласна

Более строгие стандарты - более единообразное отображение в различных клиентах - профит всем.

Сейчас есть стандарты (неважно - более или менее он строгие) - на их «отображение в различных клиентах» все ложили х#@й

И конечно я не говорю о сиюминутной замене хтмл на секспы, я просто рассуждаю о некоторой воображаемой альтернативе

Озвучь киллер-фичи?

alienclaster ★★★
()

Жениться Ва^W^W Можешь посмотреть на фреймворк Enyo2. И не забудь еще посмотреть на твиттеровский bootstrap. Скобочный веб не так далеко как кажется.

Macil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Мысли на один шаг дальше/глубже. Если браузер откажется показывать негодный код, то верстальщику придётся писать негодные код, а не лабать тяп-ляп говносайты

Именно производители клиентов не поддерживают стандарты - в результате чего *приходится* писать невалидный код и хаки, чтобы не страдал пользователь этих убогих браузеров

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от alienclaster

Тебе не кажется, что «а он первый начал» это довольно детсадовский аргумент. Сейчас надо не выяснять кто из отцов-основателей самый виноватый, а придумать как уйти от абсурдной ситуации, когда костыли заставляют лепить хаки,а хаки для своей поддержки требуют костылей и так по кругу.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Parenscript is a translator from an extended subset of Common Lisp (s-exp syntax) to JavaScript.

Ну тогда остается написать только примитивный конвертер s-exp в XHTML.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Тебе не кажется, что «а он первый начал» это довольно детсадовский аргумент

Это не мой аргумент... и вообще не аргумент, я всего лишь показываю «почему так получилось, и каких задач не решит издевательство над конечным пользователем веб-ресурса». Ты говоришь «надо, чтобы»... а, судя по всему, это как раз-таки никому (разработчикам браузеров) не надо.

придумать как уйти от абсурдной ситуации

Ближе к делу - твои предложения?

когда костыли заставляют лепить хаки,а хаки для своей поддержки требуют костылей и так по кругу

Это *обычный* эволюционный процесс: так развиваются не только какие-то сраные технологии, а целые *виды* живых организмов. Если учесть, что некого Разумного Создателя нет, то его нет и среди нас, людей. И поэтому мы можем либо отрицать реальность и рассказывать что и самое веселое _кому_ *надо* делать. Или предложить *что* делать не тому, кому оно не надо, а тому кому все-таки хоть как-то...

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Если хочешь лакончиный язык разметки, то вот тебе:

http://haml-lang.com/

Имхо, на любителя. При грамотной верстке хтмл ни разу не многословен, а даже красив.

provaton ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от note173

Осталось найти спонсора и запилить свой интернет... быстрый и более анонимный :)

anonymous_
()
Ответ на: комментарий от Miguel

браузеры не только интерпретируют HTML, но и автоматически исправляют в нём ошибки

Это минус браузеров, причем огромный. ИМХО, Ъ-браузер должен не показывать невалидные страницы, чтобы разработчики задумались :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от dave

xml, что очень похоже на s-выражения.

Обычный XHTML - это тоже XML, если что. И ничего общего с S-выражениями.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Нашел на кого равняться.

Ну почитай битый ODT :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Miguel

Они просто слабо запретили. Нужно было запретить разработчикам броузеров рисовать поломанные страницы. На законодательном уровне :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от alienclaster

Этот «иной род» - и есть суть поплывший блочок.

Люди, которые пишут «есть суть», должны работать ассенизаторами на Казанском вокзале, а не обсуждать высокие материи.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от archimag

Не понял, это что, юзера кривую разметку делают?

Это юзера её смотрят. Я тебе секрет открою: в вебе не один разработчик.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

просто кое-кто посмел выронить слово «документы»

Кто-то посмел выронить слово «doc-файл». Читай тред внимательно.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alienclaster

Почему </x> обязательно после bar, а не после foo?

Не понял вопроса. Ты спрашиваешь, почему предполагаемая разметка именно такая? Потому что.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Никому не должен. О том и речь.

Тогда что означал твой вопрос?

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alienclaster

А за тем, что разные теги - обозначают разные *логические* сущности

Вот тут я не согласен. Этот «семантический веб» пихают куда только можно (причём по-нормальному разметить пьесу до сих пор нельзя), в то время как неприглядная правда такова: у HTML нет НИКАКОЙ семантики, кроме того, как он отображается.

будет дисциплина и порядок.

Ненужны

Почему же? В каждом городе должно быть хотя бы одно кладбище.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

Ожидаемое убогими криворукими быдлокодерами под ўеб, у которых руки из жопы растут.

Это ты макскома так обозвал?

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от provaton

Если браузер не будет исправлять ошибки, то большая часть веба просто не откроется. И никто, кроме отчаянных гиков, не будет юзать такой браузер, и он сдохнет медленной мучительной смертью.

Именно. Один такой труп уже есть, если бы w3c не занималась его гальванизацией, его бы уже и гугль не находил.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

Если бы браузеры изначально беспрекословно следовали стандартам, посылая убогих недокодеров на йух, сейчас такой чухни бы не было.

А если бы компиляторы C++ беспрекословно следовали стандартам C++... А если бы у бабушки...

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от staseg

Так вот, очевидно, разработчики тестируют свои сайты - ну одним глазком точно видели, почему не ввести более строгий стандарт со сбалансированными скобками?

Как у вас там, во вселенной с чисто статическими сайтами? Погода хорошая?

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от note173

А я это давно предлагал. Передача клиенту описания страницы в текстовом виде бессмысленна. Сложный и неоднозначный разбор, парсить непросто.

Не поддержу. У текстового формата есть определённые преимущества. В частности, выдрать однострочником на каком-нибудь перле нужную информацию из страницы — вещь почти тривиальная.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Если браузер откажется показывать негодный код, то верстальщику придётся писать негодные код, а не лабать тяп-ляп говносайты. Иначе он тупо вылетит с работы и на его место наймут более аккуратного человека.

А, ты тоже из вселенной статических сайтов?

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Нужно было

Да, именно что нужно было. Все это произошло лет 15 назад, когда микрософт выкатила свой ИЕ, который совершенно от балды интерпретировал ХТМЛ, но которым сразу стали пользоваться чуть ли не 99% юзеров. Естественно под него начали делать сайты, и естественно что для того, чтоб с ним конкурировать разрабам других броузеров пришлось вносить эвристики для правильного отображения ИЕ-онли сайтов. С тех пор и пошло, что веб-стандарты - фигня, а лучший валидатор - броузер.

Сейчас ИМХО уже нет никаких механизмов возвращения назад, все пути тупиковые. Вот Мигель правильно тут про амаю напомнил. Кстати, последний релиз 18 января был, оно живое. Но какое оно место в статистике занимает?

provaton ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

ИМХО, Ъ-браузер должен не показывать невалидные страницы, чтобы разработчики задумались :)

User-Agent в студию. Если не ошибаюсь, твой браузер должен называться Amaya. Хотя как ты, в таком случае, здесь сидишь?..

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Miguel

когда на css напишут первый js интерпретатор для браузеров без js тогда вот совсем все будет печально

bga_ ★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.