Смарите какой шик. :)

ЯННП Что не так? =)

Первый раз tail call optimization на сях-плюсях вижу, и как-то не задумывался, что оно не только к рекурсии применимо.

это оптимизация хвостового вызова. компилятор не следит за рекурсией, она может быть косвенной и вообще это ему нафик не надо. он оптимизирует просто вызов функции если после нее идет выход из текущей функции.

разумеется рекурсия попадает под это правило.

Я так и вообще в принципе не способен этого понять.

Всё так. Просто прикольно. :) Ну разве что мне мечталось, что оно какой-нить хитрый intrinsic туда впилит. Понятно что memcmp – не memcpy и не сравнение на равенство, так что сбыча мечт была маловероятна, но мало ли – я ж хз какие там команды в расширенных наборах.

надо стараца.

когда вошли в функцию g на стеке был адрес возврата, а параметры в регистрах. вызывается функция memcmp, которая примет эти же параметры в этих же регистрах. поэтому параметры никуда не перекладываются.

а поскольку вызов хвостовой, memcmp можно не вызывать, а сделать туда просто jump. то есть продолжить текущую функцию кодом memcmp. и memcmp ввернется по адресу возврата для g.

это как бы слепили код данной функции и memcmp.

Что-то на эльфийском?

Я простой охранник, умею гадать кроссворды.

вызывается функция memcmp, которая примет эти же параметры в этих же регистрах

Так, стоп. На этот момент вообще не обратил внимания: она ж сишная, какие регистры?! Или их две разных – одна для сей, другая для плюсей (и обе в glibc? бред какой-то), или уже и в си регистровую передачу параметров давным давно завезли (но это сломало бы нахрен всё, в т.ч. extern "C"), или хз.

Так, стоп. На этот момент вообще не обратил внимания: она ж сишная, какие регистры?!

а в си как передается? также и передается,главное чтобы соглашение было одинаковым.

для эксперимента поменяй источник и приемник в вызове memcmp, будет обменивать параметры в твоей g

Функция g же ничего не делает, что она есть, что её нет. Опять же чуть поменять и наоборот memcmp вылетит. =)

умею гадать кроссворды.

А я вот не умею, всегда на них тупил как чёрт последний :D

ЧатГПТ в помощь, сын мой.

Я простой охранник, умею гадать кроссворды.

тогда смотри, чтоб чужих здесь не было!

А в чём тогда смысл кроссворда то будет? Неее, смысл кроссворда это страдать убивая время и чуть тренируя память. Чатхпт для лохов :D Если уж затык то спросить кого напомнить или самый край это нагуглить.

https://cs14.pikabu.ru/post_img/2021/05/16/3/1621130866178627436.webp

После той тонны бреда что я видел от хпт я лучше у полоумного придурка совета спрошу чем у красиво излагающего шизоида имя которому гптщят =) Слишком оно красиво и доходчиво умеет врать и вводить в заблуждение (месяцы назад, как сейчас без понятия, наверное поменялось что-то, но уже не интересно). да я предвзят ну и чоооо? :D

Да, вроде бы довольно очевидная вещь любому, кто хоть раз изучал листинги генерируемого кода.

Я, кстати, встречал приколы поинтереснее.

Есть экспортируемая из модуля функция, которая вызывает static функцию примерно вот так:

static int foo(int a, int b, int c, int d)
{
   ... /* тут куча кода */
   return blabla;
}

int bar(int a, int b, int d)
{
   return foo(a, b, some_const, d);
}

Что делает gcc? Первое - он назначает для foo типа вызова fastcall. Второе - в коде bar он переставляет аргументы прямо на стеке, ну а часть аргументов вообще идут в регистрах. (Дело на 32-битной x86 машине было.) И дальше делает jmp _foo.

А потом программист (я) смотрит на коре дамп и понять не может, почему выше по стеку вызов foo был, вызов bar тоже был, а на стеке корректного фрейма ни для bar, ни для foo нигде нет.

Поэтому и рекомендуют дебажить с -O0

Да всё просто. Если у тебя в выхлопе получается комбинация:

call func
ret

то её можно безболезненно заменить на

jmp func

Там выбора особо не было, падала оптимизированная сборка.

Ничего не вызывается и результат не используется - зачем напрягаться :-)

месяцы назад, как сейчас без понятия, наверное поменялось что-то, но уже не интересно

пи#$ит, как дышит. Всё стабильно.