Исправление hobbit, (текущая версия) :
При этом основы дает на очень хорошем уровне, как у него такое сочетается, вообще вне понимания.
А я очень хорошо понимаю (ну может быть, кроме пункта про базы). Он именно как программист с фундаментальными навыками хочет, чтобы сайт был прост, надёжен и открывался на любом утюге. И это само по себе вполне нормальное желание. Он же не веб-офис делает и не банк-клиент. Тупо информационный ресурс с комментариями.
А современный веб заточен под прямо противоположное. Чтобы пользователь сказал «Вау», чтобы всё свистело, пердело, и не важно, сколько тонн JS под капотом, неважно, что корректная работа гарантируется только в паре браузеров (при этом в не самом последнем FF сайт какой-нибудь РЖД может реально не заработать) и др.
Между тем, всю эту пользовательскую красоту можно было бы получать гораздо меньшими усилиями. Если бы HTML развивался именно в ту сторону, для которой он был сделан изначально — как язык разметки. А не как GUI для виртуальной машины для запуска всего.
Я хочу иметь возможность с лаконичным HTML и МИНИМАЛЬНЫМ CSS, без JS (вот зачем мне что-то выполнять на стороне клиента, если я пишу не Google Docs и не gmail?) иметь такой сайт, который нормально работает в браузере, жрущем не больше, чем NetSurf и при этом хорошо выглядеть на мобильниках. Я это очень много хочу? Это просто принцип разумной достаточности. При этом я понимаю, что у банк-клиентов запросы другие, ну и на здоровье. Не надо ВЕСЬ веб подгонять под банк-клиенты. Есть очень разные случаи.
Столяров просто свои идеи толкает как единственно правильные, это вообще плохо, а для учебных материалов в особенности, тут да, оторопь берёт. В остальном в его идеях очнь много здравого.
Исходная версия hobbit, :
При этом основы дает на очень хорошем уровне, как у него такое сочетается, вообще вне понимания.
А я очень хорошо понимаю (ну может быть, кроме пункта про базы). Он именно как программист с фундаментальными навыками хочет, чтобы сайт был прост, надёжен и открывался на любом утюге. И это само по себе вполне нормальное желание. Он же не веб-офис делает и не банк-клиент. Тупо информационный ресурс с комментариями.
А современный веб заточен под прямо противоположное. Чтобы пользователь сказал «Вау», чтобы всё свистело, пердело, и не важно, сколько тонн JS под капотом, неважно, что корректная работа гарантируется только в хроме (ну и может, в FF, если повезёт) и др.
Между тем, всю эту пользовательскую красоту можно было бы получать гораздо меньшими усилиями. Если бы HTML развивался именно в ту сторону, для которой он был сделан изначально — как язык разметки. А не как GUI для виртуальной машины для запуска всего.
Я хочу иметь возможность с лаконичным HTML и МИНИМАЛЬНЫМ CSS, без JS (вот зачем мне что-то выполнять на стороне клиента, если я пишу не Google Docs и не gmail?) иметь такой сайт, который нормально работает в браузере, жрущем не больше, чем NetSurf и при этом хорошо выглядеть на мобильниках. Я это очень много хочу? Это просто принцип разумной достаточности. При этом я понимаю, что у банк-клиентов запросы другие, ну и на здоровье. Не надо ВЕСЬ веб подгонять под банк-клиенты. Есть очень разные случаи.
Столяров просто свои идеи толкает как единственно правильные, это вообще плохо, а для учебных материалов в особенности, тут да, оторопь берёт. В остальном в его идеях очнь много здравого.