LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от Virtuos86

Если Qt для тебя толсто, то только иксы будут тонкими, норкоман :]

Deleted
()

Лучше не писать на питоне. Каким-то удивительным образом он умеет самозакапываться.

Esteban_Garcia
()

Десктопный софт на питоне лучше всего не писать.

Im_not_a_robot ★★★★★
()

Анонимные аналитики утверждают, что Python на десктопе тормозит. Кажется, они знают о чём говорят. Тем не менее рискнём проверить.

Запускаем Picard. Потребление памяти: 27Мб; процессор: 0%; отзывчивость интерфейса: ничем не отличается от других программ.

Авторитет анонимных аналитиков серьёзно пошатнулся.

fenris ★★★★★
()

Не слушай отписавшихся тут goебанов. Python живет и будет жить.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от fenris

Собственно, с чего бы интерфейсу не быть отзывчивым, если он в отдельном треде.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fenris

Picard

Программа невиданной сложности (20k строк питона)...

Тем не менее аналогичный puddletag тормозит просто не в себя.

Что нужно иметь в голове, что бы считать скриптовый язык таким же быстрым как компилируемый?

RazrFalcon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от umren

кому в 16 году нужен десктопный софт? тот что нужен уже весь есть

а хорошего десктопа так все еще и нету )

x905 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

Что нужно иметь в голове, что бы считать скриптовый язык таким же быстрым как компилируемый?

Что нужно иметь в голове, чтобы уравнивать быстроту со скоростью выполнения?

Akamanah ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

Программа невиданной сложности

freecad?

Что нужно иметь в голове, что бы считать скриптовый язык таким же быстрым как компилируемый?

Здравый смысл. На каких задачах? Десктопный софт не занимается непрерывными вычислениями каждую секунду, использует те же самые библиотеки на C/C++ для отрисовки графики и не только. Уж потрудитесь объяснить что там должно выполняться настолько медленнее, чтобы было заметно на глаз.

Я полагаю, что крикуны о жутких тормозах скриптовых языков, вообще мало что понимают в том, о чём говорят, то есть попросту являются профанами весьма далёкими от программирования.

fenris ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fenris

Я полагаю, что крикуны о жутких тормозах скриптовых языков, вообще мало что понимают в том, о чём говорят, то есть попросту являются профанами весьма далёкими от программирования.

Т.е. все, кто пишет десктопный софт на нескриптовых языках, являются профанами далёкими от программирования?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от fenris

freecad

https://github.com/FreeCAD/FreeCAD 62% C++ 25% Python (судя по описанию, чисто для скриптов, а не ядро)

Десктопный софт не занимается непрерывными вычислениями каждую секунду

Любой браузер, растровый редактор, векторный редактор, аудио/видео плеер, торрент-клиент, DE, игры, компиляторы, системы сборки и тд. А так да, всякие проги в 10 строк конечно можно писать на питоне. Ну или примитивные морды к консольным прогам на C/C++.

жутких тормозах скриптовых языков

Что тут знать? Это научный факт. Скриптовый язык физически не может быстрее компилируемого.

RazrFalcon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

Что нужно иметь в голове, что бы считать скриптовый язык таким же быстрым как компилируемый

Как ни странно, мозг.

При одинаковой сложности алгоритма, программы на любом языке будут одинаково быстрыми, если входные/выходные данные засовывать в достаточно узкое место. Например мозг. Который, пока, является единственным источником программ. Потому скриптовый язык обычно быстрее компилируемого - он обеспечивает меньшие задержки между написанием кода и получением тресйбека.

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

Кто ж тебе напишет нетормозной за бесплатно?

SjZ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

судя по описанию, чисто для скриптов

Использует PySide, Pivy и matplotlib.

Хочешь поиграть в КО до победного конца? Или тебе кажется, что ещё недостаточно выставил себя идиотом? Тогда запусти питон в отладчике, в нём вызови, к примеру, конструктор QPushButton и посчитай сколько дополнительных вызовов это будет стоить, а потом прикинь сколько это дополнительных тактов процессора и попытайся объяснить почему кого-то это должно волновать. Далее ответь на вопрос: за какое время должен выполняться хороший алгоритм (теория алгоритмов), и какую роль играет здесь выбранный язык.

fenris ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

Разговор-то не о том

1. Тогда, стоит использовать правильные слова. Молоток быстро забивает гвозди, но это никак не коррелирует со скоростью сооружённой с его помощью табуретки. 2. «Это» приводилось только в качестве примера. Практически все случаи интерфейса с человеком(текстового, графику мы пока достойно читаем) и другими медленными устройствами именно таковы.

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fenris

При чем тут конструктор QPushButton?

Если вызывать С++ код из питона - то понятно питон «быстрый». Можно вообще написать приложение полностью на С++ и вызывать из башскрипта, но это не делает сам BASH быстрым языком.

PySide

Биндинг для Qt

Pivy

«A Python binding for Coin»

RazrFalcon ★★★★★
()

На чем лучше всего писать десктопный софт на питоне?

С++/C#/Java.

Dudraug ★★★★★
()

Писать в emacs/vim/pycharm. На gtk3/cocoa. Никак не защищать.

Freyr69 ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.