Какой делать объём корня / в Linux?

50 точно не мало. Хотя и 40 хватит. Но чтоб уж прям точно-точно и надолго, и со всеми неожиаднными изменениями, 50 за глаза.

Мне хватает 20, как я уже говорил, чтобы вообще не думать об этом. В Арче. С /var/cache/packman/pkg на отдельном разделе (на котором сейчас занято 3.9 ГБ и свободно 15). Не предсталяю, подо что на домашнем десктопе может потребоваться больше. Но чтоб уж наверняка, то 50. Ещё ж 430 останется, чего жалеть.

А var потом можно будет при монтировать к hdd? Или это сразу надо делать при установке системы?

Не примонтировать к HDD, а примонтировать HDD куда-нибудь — да конечно можно, сколько угодно и куда угодно.

А var потом можно будет при монтировать к hdd?

Всё можно, если ты с системой «на ты». Но так как ты, судя по твоим вопросам, нет, то сам понимаешь.

Не предсталяю, подо что на домашнем десктопе может потребоваться больше

Приспичило поиграть в пару/другую таблиц PostgreSQL и ClickHouse. Именно чтобы локально. Именно чтобы на одной машине оба.

Вжик - и нету 100ГБ в корне. А потому что лень было сначала подумать и настроить им обоим хранилища на другом разделе.

Буквально позавчера.

У него есть классический терабайтный винт под файлопомойку :) и LVM опять не причем, да? :)

А обоснуй LVMа выйдет

Не выйдет

Нет обоснуя? Ок. А твой заносчивый тупак про ноль байт я скипал с самого начала, не старайся :)

Кстати, полтора года назад про это даже опрос проводили. ТС, можешь ознакомиться.

17+ лет делал / на 10ГиБ. Стоит steam со всеми необходимыми *-32 либами, исходники ядра в /usr/src. Места всегда хватало. Правда юзаю dwm и гноме после 2.26 не ставил. Хотя сейчас на ноуте сделал 16ГиБ, только чтобы разделы красиво и ровно в lsblk показывало.

90ГБ будет слишком много?

Не будет, бери на вырост. Захочешь докер потыкать - он тебе весь /var загадит.

Сильно зависит от приложений. Один только kicad способен съесть 6 гигов и не гавкнуть. Rust - еще полгига. Lazarus - еще полтора. Так одно за другим 50 гигов может улететь спокойно. Но я пока в 34 гига /usr укладываюсь на основной рабочей машинке.

это и без acl делается. через общую группу и все такое…

У меня 1 ТБ для корня и 2 ТБ для /home. И этого уже не хватает. Думай.

Эм, общая группа занята под firewall. У меня по GID определяется кто может выходить в сеть только через тоннель.

Плюс еще conky у меня индикацией обозначает включен ли firewall и нужная цепочка правил, включен ли тоннель правильно, доступна ли сеть, там еще учитывается по группе должен ли быть у пользователя VPN и из этого строится индикация.

Короче, у меня тут последние Х лет санкции и я очень заморочился по поводу тоннелей, DNS-leaks, MSS size =)

в официальной документации Red Hat почитать

Это та фирма, которая проталкивает мусор типа системд и гнома? И она же видимо проталкивает ненужный lvm.

Неолуддиты оживились.

Я стесняюсь спросить, уж не в анус ли она вам его проталкивает? А видео бесплатно без регистрации будет?

А какая разница будет ли это ’/var`, ‘/opt’ или ‘/storage’ ? Для них создать отдельный раздел? За десять лет я уже наигрался с разделами чтоб понять что не угадаешь где чего не хватит.

Разница в том чтобы изолировать системные разделы от пользовательских данных. Ладно, пусть даже вся система будет в общем корне и /var не отдельный раздел. Но держать там же всяческие базы данных и образы контейнеров, виртуалок и прочее - совершенно ни к чему.

Если не хочется резать много разделов - оставь / и /home. Только не забудь упомянутое перенести из /var в /home. То, что дистростроители по дефолту кладут это в var - явная ошибка. А, ну и если не хочешь отдельный /tmp то его симлинком на /home/tmp наверно, хотя тут спорно (его и на системные нужды используют иногда).

После такой донастройки системный раздел сделается совершенно предсказуемого объёма на много лет вперёд вне зависимости от способа использования системы.

Самое страшное это делать resize файловой системы, особенно shrink.

shrink не нужно.

довнлоадсы, соохранения на десктоп итд

Автор спрашивает сколько ему для / выделить, а не для /home (который видимо остальное будет).

Верно. Из головы вылетело написать, что у меня ОСь всегда «лайтовая», на минималках, так сказать. Браузер, аудио-видео воспроизведение. Самое тяжелое приложение (не библиотеки) из установленных - GIMP.

Под сорцы нужна ФС со сжатием

выделяй не более 10% под корень иначе тормозить будет, инфа 146%.

она тебе еще ненужный комп проталкивает.

всё что есть после создания раздела для ESP - корень. зачем мудрить?

Я сотку выделяю. Про LVM правильно товарищ выше написал. Решать Вам.

сколько выделять места под корень?

Максимально возможное если не разделен

Всё в один (кроме efi), без всяких lvm. Делить диски на разделы и использовать lvm имеет смысл при наличии четкого понимания, зачем ты это делаешь и как собираешься использовать. В обычной же ситуации ты тупо отрежешь место от хомяка, которое спокойно мог бы использовать без каких-либо негативных последствий.

96

Настроить один раз LVM.

Давно использую линукс как на домашних машинах, так и на серверах с виртуалками. За это время не видел ни одного случая, когда использование lvm было оправдано ради возможности в любой момент поменять размер раздела. Практически всегда это приводило к пустой трате времени и дополнительным рискам.

10+ лет использую lvm на своих устройствах и не понимаю, о каких таких «дополнительных рисках» и «трате времени» идет речь. Наоборот, lvm позволяет быстро и безопасно менять конфигурацию системы хранения, в то время как его отсутствие заставило бы пердолишься с кучей перестановок накопителей, перезагрузок, запуска системы с live флешки и т.п., а некоторые элементарные для lvm юзкейсы были бы и вообще невозможны.

Риски в смене «конфигурации системы хранения» там, где без этого можно было бы обойтись. В процессе ты можешь допустить ошибку или во время сжатия одного из разделов может произойти сбой.

А трата времени в том, что разбитие на разделы без необходимости ведет к ситуации, когда этим ресайзом придется заняться.

Если нет какой-то специфической задачи, которая подразумевает жонглирование разделами и btrfs для неё не подходит, то проще всё кидать в один раздел.

Риски в смене «конфигурации системы хранения» там, где без этого можно было бы обойтись.

Отлично. Вот LVM позволяет увеличить количество случаев, когда «без этого можно обойтись».

А трата времени в том, что разбитие на разделы без необходимости ведет к ситуации, когда этим ресайзом придется заняться.

Увеличение размера тома в LVM - это две простые команды в консоли, если что. Увеличиваем раздел LVM, увеличиваем том ФС. Всё. Без выгадывания дыр в дисковой разметке и таскания их туда сюда посекторно.

В процессе ты можешь допустить ошибку или во время сжатия одного из разделов может произойти сбой.

А если мне на GPT потребуется сжать раздел, то там не может произойти сбой? Но вот только разница в том, что с LVM тебе как правило НЕ ТРЕБУЕТСЯ уменьшать разделы. Мне вот вообще ни разу не потребовалось. Просто в силу того, что их можно сделать маленькими, а потом легко и безопасно расширять по необходимости. А не так, что сразу хапнуть всё под /home или /, а потом судорожно искать способы, как всунуть в комп еще один накопитель, чтобы безопасно сделать переразбивку. (И потратить на это полдня.)

У меня система переживала в том числе и аварийные восстановления после выхода из строя накопителей. Миграции томов между устройствами хранения без размонтирований и перезагрузок. И много еще и чего. И ни разу LVM не стал причиной проблемы, всегда он был как раз способом сделать работу максимально безопасно и эффективно.

Все так привыкли, что разбивка разделов - это такой мозговыносящий rocket science, с которым лучше не связываться и сразу херачить всё в общий корень, что просто не понимают, как может быть иначе. С адекватными инструментами - может.

У меня сейчас установлено 3 линукса на компе, а раньше по необходимости тестить собираемый софт стояло пять. И может быть хоть десять. Мне просто не нужно думать над разбивками разделов вообще. Потребовался раздел - создаешь раздел. Перестал быть нужным - удаляешь. Точно так же элементарно, как это делается с файлами в папках.

Вон даже дистрохопперам не нужно было бы ломать голову, куда им дальше прыгнуть. Ставь хоть весь зоопарк разом и пользуйся в зависимости от того, какое настроение с утра.

Задача операционной системы - это мультиплексирование аппаратных ресурсов для программного обеспечения. LVM эту задачу по отношению к дисковому пространству решает грамотно и гибко, это адекватная современная технология взамен устаревших наколенных систем разбивки.

Так и есть, btrfs (и почему её не любят?🙂) с zstd -5, но сжат только раздел home с исходниками и прочим.

Посмотрел - у меня 44 Гб, из них 18 свободно. При том что я противник легковености, минимализма и прочего бреда поехавших ойтишников и ставлю все подряд.

8 16 32 64 128 256 512 1024

размер любого тома можно изменить в любой момент.

А можно на живую работающей системе?

Можно.

ext4 позволяет делать online resize (без размонтирования) в сторону увеличения.

Для уменьшения тома придётся делать размонтирование.

А если мне на GPT потребуется сжать раздел, то там не может произойти сбой? Но вот только разница в том, что с LVM тебе как правило НЕ ТРЕБУЕТСЯ уменьшать разделы.

Если всё в одном разделе их тоже не требуется уменьшать. И увеличивать. Нужна причина для того, чтобы бить диск на разделы в рамках линукса. Если причины нет, то проще не бить. Можно и в рамках lvm сделать один логический раздел, если так спокойнее.

У меня сейчас установлено 3 линукса на компе

Один из редких случаев, при котором полезно жонглировать разделами. В обычной ситуации нет смысла заморачиваться с несколькими разделами и делать их маленького размера для последующего ресайза, в ожидании когда какая-нибудь программа крашнется от нехватки места.

В обычной же ситуации ты тупо отрежешь место от хомяка, которое спокойно мог бы использовать без каких-либо негативных последствий.

Суть в том что для хомяка эти отрезаемые 40гб - мелочь. И если у тебя на хомяке заканчивается место то +-40гб не важно, даже когда осталось 100-200 свободных из терабайта - пора задумываться о покупке нового хранилища (и ни в коем случае даже не думать о том, что «а вот у меня может быть не 910 а 930гб хомяк если отрезать от рута»). А вот для выделенного рут-раздела эти 40гб гарантированно выделенного места - уже важно.

Много лет уже использую корень размером 20 GB, ни разу не удалось полностью забить его, при том что я себя в софте не ограничиваю. Сейчас занято 8.3 GB из 20. Хомяк, естественно, на отдельном разделе и ему отведено все оставшееся место.

Это какой-то ультраминимализм, имхо.

Минималим не был целью, просто ни разу за много лет пользования Линуском не удалось забить даже эти 20 GB, поэтому больше и не выделяю.

А какой у вас дистрибутив?

Arch Linux.

Поставил 90 гб для корня, надеюсь будет нормально

Этого будет более чем достаточно.

Суть в том что для хомяка эти отрезаемые 40гб - мелочь.

Начал качать игрушку, она не влезла (они сейчас порой >100 Гб). Надо чистить диск.

Используешь какие-нибудь контейнеры, забился корень, надо выносить директорию в хоум.

А профит то в чем от такого деления? Особенно на ssd.

остальные для /boot прочих Linux

Попадались дистрибутивы, которые не очень хотят ставится на такую кастомную разметку. Из недавнего - Rockstor. Так что всё равно сначала лучше проверить поведение установщика в виртуалке.

Если у тебя не влезла 100гб игрушка (ты ж её не в рут раздел ставишь?) то проблема не в 40гб рут разделе явно, а в том ты ещё месяц назад не купил доп. диск для /home, в котором место к концу подходило.

Используешь какие-нибудь контейнеры, забился корень, надо выносить директорию в хоум.

Контейнеры с самого начала надо из корня убирать, я об этом уже писал. Так же как и образы виртуалкок, mysql-базы и файлохранилища (ты ж не подумаешь в дефолтном /var/www их устраивать?) Если раздела только два - корнень и home, то значит в home.

А профит то в чем от такого деления? Особенно на ssd.

Профит в том что никакие катаклизмы в юзерских данных не заденут системный раздел.

Вон даже дистрохопперам не нужно было бы ломать голову, куда им дальше прыгнуть. Ставь хоть весь зоопарк разом и пользуйся в зависимости от того, какое настроение с утра.

У меня как раз сейчас в subvolume на btrfs лежит предыдущий дистрибутив - можно конфиги глянуть или вернуться на него. Разделов при этом всего три - /boot, пустой для возможности свапа, остальное btrfs. Другие диски монтирую в /mnt/{disk1,disk2}, хотя, возможно, правильнее в другое место (/media?).