LINUX.ORG.RU

1
Всего сообщений: 25

Почему Yandex и Google не используют .Net?

Неожиданно пришел в голову этот вопрос, стал гуглить. Чаще всего используется Python и Node, Golang

 

KRex ()

Взгляд в будущее

Какая, по-вашему, технология будет востребована и через пять, и через семь лет? Какой язык программирования, какие навыки и знания? За что будут платить, кто останется не у дел?

 , ,

john_snake ()

База человеческих идей и мыслей

У Нила Стивенсона в романе «Анафем» была школа лоритов, которые занимались только тем, что собирали все известные мысли и идеи, чтобы в дискуссиях постоянно выкрикивать «боян!» указывать сторонам на вторичность их идей. Чтобы инаки (философы/учёные типа) не изобретали велосипед раз за разом.

В нашем мире есть что-нибудь подобное? На ум приходят только историки от философии, но это не совсем то. Я вот читал «Историю западной философии», и внимание автора там пляшет вокруг персоналий, а не идей. Хотелось бы что-то вроде семантической сети, чтобы похожие идеи группировались рядом, перетекая одна в другую. Ну и чтоб охват был всего земного шара, а не только Европы и США.

 , , ,

Deleted ()

Про смартфоны. Чем бы заменить?

В последнее время всё плотнее начал осознавать, что меня достали смартфоны. Просто как класс устройств. Сама концепция интерфейса, заточенного исключительно под тыкание пальцем в экран убога и неудобна, доминирует же на рынке она за счёт простоты — ткнуть в картинку сообразит даже обезьяна, страдающая олигофренией. В мире маркетинга, победившего здравый смысл, именно доступность для идиотов является решающим фактором — то, что это идёт в ущерб эффективности, надёжности и собственно удобству, мало кого волнует.

Тачскрин удобен в очень ограниченном количестве операций — это:

  • изменение размера и положения объектов и регулирование масштаба
  • в некотороых случаях — прокрутка текста (но неспроста в большинстве браузеров и читалок электронных книг для мобильных устройств есть возможность прокрутки клавишами громкости)
  • рисование и рукописный ввод (причём последние два — с оговоркой, что стилус несравнимо удобнее пальца).

Ввод приличного (то бишь нетвиттерного) объёма текста на экранной клавиатуре, равно как и работа в приложениях, подразумевающих большую, нежели тыкание лайков, активность на смартфоне превращается в пытку. Попытки исправить ситуацию вроде swype и более экзотических, типа MessageEase, достойны уважения, но по-прежнему неудобны и не способны исправить фатальный недостаток — заточенность интерфейса под дегенерата, способного исключительно потреблять «контент» и лайкать бугогашечки.

Проанализировав, для чего я собственно использую смартфон, а это:

  • музыкальный плеер
  • доступ к заметкам, которые я предпочитаю набирать на полноценной клавиатуре компьютера (в моём случае используется персональная установка [Etherpad](http://etherpad.org/)
  • переписка в мессенджерах типа jabber и telegram (по возможности также используется клиент на ноутбуке, ибо печатать удобнее)
  • фотографирование интересностей или объявлений/расписаний, которые лень переписывать
  • собственно телефон

я прихожу к выводу, что собственно смартфон мне не нужен, а сама покупка устройств этого класса (в моём случае, по крайней мере) — просто приступ потреблядства и проявление конформности мышления.

Так как, по сути, смартфон представляет собой крайне недолговечный одноплатник с убогим интерфейсом и весьма ограниченными возможностями для изменения «под себя», прошу помощи сообщества в подборе вариантов. По большому счёту, лично мне требуется то, что когда-то звалось КПК, с интернетиками и возможностью принимать смс (GSM-звонки желательны, но совершенно необязательны в силу наличия обходных решений, например от Sipnet). Главными требованиями, не касающимися напрямую функционала (по уменьшению значимости) являются:

  • надёжность/долговечность
  • максимально возможная в данном контексте открытость (из чего следует возможость «допилить» как минимум програмную часть)
  • возможность обновления аппаратной части

Пожалуй, близким к идеалу носимого устройства, из того что мне попадалось в свободной продаже, является [Dragonbox](https://www.dragonbox.de/en/45-pyra) в версии со слотом для симкарты, но

  • цена в 600 евро тормозит экспериментаторский пыл
  • огромный кусок клавиатурного пространства сожран игровым контроллером, которым заведомо не буду пользоваться

 , ,

sand_circle ()

Вопрос про фальсифируемость и формальные науки

Как я понимаю, все в математике(да и любой формальной науке) строится поверх каких-то аксиом. Аксиомы нельзя никак проверить(в них приходится верить, т.к. доказать их невозможно) и они истинны до тех пор, пока теорема, построенная на ней, не даст трещину. То есть я могу придумать свою какую-то абсурдную и очевидно неправильную аксиому и на основе её построить теорему. И до тех пор пока теорема не сломлена, аксиома будет жить?

А можно ли сразу опровергнуть аксиому(эмпирически, а как же еще), тем самым сломав теорему?

Разум мне подсказывает, что ответ на 2 вопрос будет положительным. Просто мне кажется, что я что-то не понимаю, но не пойму что.

 

letni ()

Радиоуправляемый автомобиль

Возможно ли поставить на обычный автобиль радиоуправление, чтобы можно было управлять им дистанционно к примеру со смартфона? Видел такое в «Разрушителях мифов», но там насколько помню половина салона была этим занята. А вот к примеру чтобы незаметно, не портя внешний вид?

Как оно будет в юридическом плане? Ведь это же переделка(насколько знаю в некоторых местах даже праворульные запрещены), и не какая-нибудь, а можно сделать ужасные вещи сидя дома. А еще вдруг какие нарушения ПДД припишут(даже при соблюдении).

Зачем это? Очень полезная штука при угоне автомобиля(если воры в поисках сигнализации не выдрали все к чертям). Еще было бы неплохо к примеру из одного конца города в другой пригнать, если занесло туда без машины. Камеры в нужных местах автомобиля, GPS, и радиоуправление.

Минусом такой системы будет легкость устроить Watch_Dogs в реальном мире.

Пока писал этот текст, вспомнил что похожее было в Бондиане, в одном из фильмов с Пирсом Броснаном(вот только забыл в каком именно).

 , ,

ozzee ()

Немного рассуждений об играх на линуксах

Не срача ради, так, просто мысли.

В линуксах OpenGL. И как по мне, из него можно выжать очень хорошую графику(ну ессно)(давайте взглянем на PSGL который в соснолях от Playstation). Версия 2.1 уже может выдать красивый графон(проверял в Unity3D, оно на моем ноутбуке не может в третий, а все остальное - может). Среднестатистическая видеокарта умеет в третий OpenGL, т.е. может выдать картинку равноценно DirectX 11.

OpenGL можно завести на всем, даже в Windows(хоть работает там через жопу ретрансляцию в DX). Отсюда вывод, что оно кроссплатформенное, и игра на OpenGL заведется на большинстве платформ с минимумом телодвижений, т.е. не придется переписывать рендер с DX на OpenGL.

OpenGL заведется под ляликсами на открытых драйверах, т.е. на Mesa. Это же означает что в большинстве случаев можно поиграть без установки драйверов, то есть сразу после установки системы, то есть количество потенциальных игроков большое.

Иными словами, созданы все условия для игроков и разработчиков игр. Остался последний вопрос - аудитория.

Большинство сидит на венде. В последнее время потихоньку стали перелезать на линуксы, но большая часть все равно предана венде(синдром утенка, че), так что тут два варианта:
1. Мелкомягкие поглотят какую-то часть линуксовой аудитории(убунта в венде к примеру), и все может стать плохо.
2. Или ничего не делать. Принудительное обновление до вин10, нестабильные обновления, и жесткий контроль сделают свое дело и народ сам потянется к этим вашим линуксам.

Тут чистый рандом. Но в любом случае в будущем, не обязательно ближайшем, игр станет под линуксы больше. Но это чисто мое мнение, и оно обязательно не совпадет с вашим :)

 , , , ,

ozzee ()

Немного тупняка

Странная идея у меня появилась. Не уверен, что ее можно реализовать конечно.

В общем суть такая. Берется какой-нибудь процессор с каким-нибудь сокетом(ну к примеру 775). Делается схема для него. Если кратко, то я хочу подключить процессор для дополнительных мощностей по USB.

Такое возможно?

 ,

ozzee ()

Я так вижу

Тут как раз голосование по поводу того что станет ли линь доминирующей системой.

Я немного подумал и решил, а что если сделать так?

Можно отказаться от привычной структуры линя. Вот сейчас это папки boot, system, usr на системном диске. Я же решил это сделать так:
1. Вся система будет помещена в папку типа SystemFiles, по типу папки Windows в форточках.
2. Рядом будет лежать папка типа Applications, либо же в той же системной папке.
3. В ней будут приложения типа ProgramName1.Ver1. Что дает приписка Ver1(2,3,не важно)? Безболезненный выбор версии программы или библиотеки.
4. Для системных библиотек будет одна папка, не будет bin или /usr/bin / /usr/xbin, /lib, /usr/lib и т.д..
5. Установка приложений будет проходить таким образом: для разработчиков будет предоставлен конструктор установщиков типа InnoSetup, но в отличии от IS тут не бинарные файлы, а те же пакеты. Из плюсов - нет мороки с зависимостями. Просто выведется сообщение «Отсутствует компонент такой-то»(да, я про симбиан тут вспомнил).
6. При установке можно будет выбрать раздел куда установится приложение. Из плюсов - не нужно ничего писать в fstab чтобы перенести какую-нибудь папку на другой раздел. При недоступности раздела просто не будет ярлыка в меню.

Не знаю как вам, а мне такая структура кажется вполне логичной. Думаю можно даже реализовать в каком-нибудь проекте. Правда перелопачивать как мне кажется придется очень много.

 

ozzee ()

Немного тупняка

Вопрос такой. Возможно ли искусственно создать раздвоение личности? И были ли успешные опыты?

 , ,

ozzee ()

Регенерация

Вообще возможна ли? Ну у морских звезд да, а вот у людей?

К тому же если бы была возможна, то была бы такая проблема что если человека порубить на мелкие кусочки то из них появятся новые экземпляры человека? Ну может не на совсем мелкие, тут уже больше фантастика.

Хотели бы иметь регенерацию? Ненуачо, в кругу друзей или на пьянке: «Смотрите все *отрезает палец, вырастает новый*».

P.S.: да, ходил в кинотеатр на «Дэдпула», до этого особо не задавался этим вопросом.

 ,

ozzee ()

Клонирование

Что-то давно новостей не было(хотя может я все проспал). И тем не менее, какой на сегодняшний день прогресс успехов в клонировании?

Да и вообще, что мешает клонировать человека? Хотя тут есть много проблем. Первое - пока нельзя в точности воссоздать человеческие ткани. Хотя уже существуют «фермы кожи», или как их правильно, я точно не помню. Причем ученые с успехом смогли сформировать саму ткань, без сосудов, а что потом я не знаю, может уже и все намного лучше.
Второе - воссоздание мозга. Хотя это скорее к первому относится, все же трудно будет воссоздать разум в точности. Но это мелочи, стабильность не нужна(шутка).

И тем не менее. Хотели бы вы себя клонировать?

 ,

ozzee ()

Чуть-чуть идиотизма

Недавно мысль такая была. Имеем поле для рисования 100x100 пикселей. И постоянно заполняем все его пиксели рандомным цветом. Какова вероятность что когда-нибудь нарисуется вменяемая картинка, то бишь к примеру чье-нибудь лицо, или какая-нибудь фигура?

Окей, а теперь мысль которая возникла только-что. Усложним задачу. Заполняем файл рандомными байтами. Какова вероятность того что создастся zip или другой архив с вменяемой картинкой? Или же звуковой файл, который опять же не будет рандомным шумом или чем-то подобным.

 ,

ozzee ()

преступление и наказание

а кто придумал в качестве наказания за преступление лишать человека свободы ? Кто решил что лишить свободы на 5/7/12 лет является достаточным ?
Что являлось эталоном ?
то есть «лишить свободы» не означает поменять его мнение.
он может быть лишен свободы, но быть уверенным в том, что он поступил правильно.
Линукс тут при том, что вероятность попадания дефолтного линуксоида в тюрьму достаточно мал, но вероятность есть.
Спасибо.

 , ,

dada ()

Является-ли мысль чистой сущностью?

Всё омерзительно неидеально. Почти всё. Некоторые абстрактные сущности, порождаемые внутри мысли - можно посчитать идеальными? Скажем, думаем «квадрат», и у этого квадрата нет ничего лишнего - он сам отражает суть самого себя, у него нет изъянов, если их не продумать. Даже продуманные изъяны станут частью мыслетворения, что сгладит их изъянность. Но стоит квадрат нарисовать - он может казаться идеальным, но по-факту таким не является. На бумаге могут быть пылинки, по краям на малом уровне неровности. Иными словами, всё материальное с точки зрения не-лишнести - неидеально (зато идеально зеркально общего хаоса, в общей картине). Но неужели только мысль даёт возможность абстрагировать идеальность от неидеальности? Или что-то может также запятнать мыслетворение, внести в конкретную мысль беспорядок, хаотичность, и нарушить саму суть мыслительной картинки на текущий момент времени, т.е. не дать мысли стать чистой сущностью?
Кстати, тут же проявляется относительность идеальности и «бэкграунда» - в царстве общей неидеальности любая неидеальность с другой стороны становится идеальной. Дуализм.

 , ,

fludardes ()

Крокодилы и льдины как способ параллелизации мысли

На простейшем примере можно создать демонастрацию того, как происходит разбиение мысли на несколько связанных общими целями потоков. Переносим себя на граф Антарктики. Первая фаза жизни - это три крокодила, один из которых самка, плывущие на льдине. Первоочередной задачей будет связать их с теорией эволюции и конкуренцией подобных им видов, разве не так? Но это не всё. Мы можем чётко проследить одним потоком отношения крокодил-крокодил. Но как только выпустить одного крокодила из полярного зрения, не составит труда заметить отношение крокодил-льдина. Тут-то и раскрывает себя второй поток, и уже в двух потоках мысли можно производить анализ системы крокодилов и льдин. Более того, несколько потоков мысли могут обмениваться информацией между собой. Так, когда один поток обнаружит отношение крокодил — самка крокодила, то второй в тот же момент обнаружит связь крокодила и льдины. Даже целых областей льдин, мы можем получить способность одновременного анализа всех крокодилов и льдин единым целым с помощью параллельного мышления. Когда крокодил будет пойман, некоторые потоки всё ещё будут обрабатывать льдины, и связи с льдинами порвутся только если крокодил длительное время не будет плыть на льдине.

 ,

evilmanul ()

Зачем сворачивать окна? Да и зачем нужны «окна» вообще?

В чём смысл парадигмы сворачивания окон приложений? Системный лоток более-менее понятен - список демонов с небольшими гуи мордами, а вот причину скрывать отдельно окна необходимости не вижу никакой, функционал ради функционала.

Вопрос 2. Зачем нужны окна? Вспомогательные диалоги имеют право на существование, но причины глобальной «оконизации» мне не понятны. Здесь в пример проще приводить тайловые оконные менеджеры (избавленные от окон).

Считаю идею окон высосанной из пальца, но почему то очень сильно прижившейся в массах (длинах и энергиях). Последнее время все очень любят «нестандартные подходы» (читай gnome3), но почему эти нестандартные подходы не сделать банально удобными и выкинуть в принципе паразитический функционал (тут не стоит читать gnome3, очень плохой пример)?

 , ,

alltiptop ()

Поделитесь секретом, как не забыть мысли

Наверное, бОльшая часть здесь присутствующих - программисты. Какая-то часть из них/нас одновременно ведут несколько проектов. Зачастую, немаленьких. Хочу спросить совета, предолжений. Поделитесь, кто чем пользуется (а может, просто знает ту «фишку»), как не забыть мысли по одному проекту, если надо переключиться на другой проект. Начиная большой проект, когда мысли дельные и не очень снуют в моей голове туда-сюда без умолку, но очень надо переключиться на другой, менее интересный, нудный проект (условный дедлайн близко, обещал уже), хочется как-то быстро обозначить мысли по проекту, чтобы, вернувшись в любой момент (может, через день, может, через два, а, может, через неделю), можно было бы вновь влиться в него, не растеряв ни единой ниточки того клубка мыслей, которые уже сумел реализовать и продумать.

В общем... LOR! I need help!

зы. Перенесите в talks, пожалуйста!

 

bvn13 ()

ООП ГМ, переходящий в АП ГМ.

Я тут всё голову ломаю на счёт REST и RPC, органично сочетающиеся с идеологией моего движка в рамках мультипроектных многонодовых решений.

И в голове рождается такая фигня.

Назову это для затравки Object-RPC. Или Agent-RPC. Нечто по сути промежуточнон. Классический объект, всё же, располагается на одной ноде. Агент — по сути то же самое, но передающееся по сети. А тут... Ну, вот, практический пример. Межнодовая/межхостовая аутентификация, скажем.

Задача:

Есть сервер, на котором БД юзеров.

Есть другой сервер, в отдельном проекте, котором при этом должен авторизовать пользователей через первый сервер.

Лобовое решение — на том же REST. Первый сервер предоставляет для второго API. Второй его использует. Проблема в избыточной писанине каждой такой задачи и привязка к API.

Более хитрое решение (то, что я делаю сейчас) — первый сервер обеспечивает некоторый стандартный объектный API, который позволяет в итоге через нетолстую прослойку реализовать единообразную работу как с локальными, так и с удалёнными объектами. Просто во втором случае идёт отсылка параметров на методы удалённого объекта и возврат значений по сети. Проблема в том, что придётся гонять по сети, подчас, небезопасные данные или просто слишком объёмные.

В голову приходит третий вариант. Что, если удалённый сервер предоставляет экспорт части методов локальному, так, что частично реализация методов становится локальной, частично — удалённой. Например, объект аутентификации может передать клиенту^W вторичному сервер метод необратимого шифрования, так, что пароль пользователя не уйдёт дальше второго сервера, а на первый пойдёт только хеш, на удалённый метод, который будет уже что надо делать с его локальным бэкендом (проверять доступ, возвращать ключ авторизации и т.п.)

То есть по сути объект становится распределённым, находясь частично на сервере, частично на клиенте.

Или, что близко к тому, можно рассужать в рамках парных объектов, объекта и хелпера, с передачей клиенту второго, который уже гвоздями (API) прибит к первому.

Так вот, вопрос в чём. Такое где-то практикуется? Есть устоявшаяся терминология? Чтобы не плодить в очередной раз свои контекстные велосипедные названия?

 , , ,

KRoN73 ()

Выбор нормального дистра без гнома 3 и юнити

Посмотрел, шо там в топе на Distrowatch:

1 	Mint 		3656>	абанта + mate, или debian + mate
2 	Mageia 		2350<	слишком молодой, КДЕ
3 	Ubuntu 		1944>	зависит от каноникала, юнити-ненужно
4 	Fedora 		1577>	адский тестинг, гном3-ненужно
5 	openSUSE 	1381>	стоит посмотреть
6 	Debian 		1362>	да, канонично
7 	PCLinuxOS 	1223>	стоит посмотреть
8 	Arch 		1198=	адский тестинг
9 	Snowlinux 	865>	основан на дебиане, слишком молодой
10 	Zorin 		864>	Денис, зависит от каноникала

В остатке:

1) Mint (Debian)

2) Debian

3) OpenSUSE

4) PCLinuxOS

Што бы вы выбрали из этой чётверки и почему?

 

FiXer ()