LINUX.ORG.RU

Используемая вами в production система управления конфигурациями

 , , , ,


6

3

Выбираю систему для разворачивания у нас (если ещё удастся пробить её использование). Кроме определённых фич, хотелось бы получить знания/опыт работы с более популярным софтом, чтобы пригодилось в дальнейшем. Что используется у вас?

  1. не используется561 (73%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. puppet98 (13%)

    *******************************************************

  3. другое51 (7%)

    *****************************

  4. chef48 (6%)

    ***************************

  5. ansible20 (3%)

    ***********

  6. salt15 (2%)

    ********

  7. cfengine11 (1%)

    ******

  8. bcfg25 (1%)

    **

  9. juju4 (1%)

    **

  10. cdist2 (0%)

    *

Всего голосов: 815, всего проголосовавших: 765

★★★

Проверено: beastie ()

Ответ на: salt-stack от TOHbl4

Нельзя отредактировать список, можно только само сообщение :(
Чем оно лучше/хуже альтернатив?

selivan ★★★ ()

Добавил salt и ansible, хотя второе, это скорее к orchestration, нежели configuration management

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

ну, это и то, и другое — и имхо это очень удобно.

по сабжу:

на старом месте работы использовали много всякого разного, десяток систем точно, но на самой крупной платформе — кастомные костыли. активно внедряли IBM TEM.

на новой работе инженеры проголосовали за паппет, но я настоял на ансибле и в итоге никто не жалуется.

val-amart ★★★★★ ()

Puppet. Про 2/3 остальных даже не слышал, посмотрю.

router ★★★★★ ()

К сожалению не использую, в планах ansible.

beastie ★★★★★ ()

не используется, работаю связана совершенно с другим

mic ★★★★★ ()

Ansible, также внедряю Chef.

renya ★★★★★ ()

Внедряю puppet в данный момент.
Основные конкуренты были chef и salt.

Puppet показал себя более очевидным в плане настройки, не смотря на местами кривоватый синтаксис. И более адекватным в плане установки (особенно если сравнивать с chef).

zed_0xff ()

А где пояснения для Ъ?
Что это за системы?

Xunnu ★★ ()
Ответ на: комментарий от Xunnu

система управления конфигурациями

Какое слово непонятно?

AnDoR ★★★★★ ()

Ansible, достался по наследству.

R_Valery ★★★ ()

Главной и единственной задачей средств автоматизированного приведения конфигурации в соответствие с императивными правилами должна быть настройка приложений на использование централизованных источников конфигурационной информации. Все эти игры с файлами из шаблонов для зоопарка из 10^5 систем не вызывают ничего, кроме отвращения. Puppet, Chef и прочие подобные уводят бесконечно далеко от нормальных требований унификации объектов инфраструктуры и централизации управления ими, скрывая всякого рода дикие хаки с 10-ти уровней вложенностью if'ов в своих недрах.

DRVTiny ★★★★★ ()

С продакшеном не работаю (админ локалхоста). Почитав про ansible, понял, что не так давно написал на баше императивный велосипед на эту же тему :)

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

Все эти игры с файлами из шаблонов для зоопарка из 10^5 систем не вызывают ничего, кроме отвращения. Puppet, Chef и прочие подобные уводят бесконечно далеко от нормальных требований унификации объектов инфраструктуры и централизации управления ими

Так что делать-то, чем пользоваться?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Puppet, Chef и прочие подобные уводят бесконечно далеко от нормальных требований

Так что делать-то, чем пользоваться?

Puppet+OpenLDAP

Мде.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

настройка приложений на использование централизованных источников конфигурационной информации

согласен, но такова действительность (

uspen ★★★★★ ()

puppet

много документации, готовых модулей. Активная upstream поддержка от разных проектов для их разворачивания через puppet. Тот-же OpenStack к примеру.

jekader ★★★★★ ()

Аццки упоротый webmin уже советовали?

riki ★★★★ ()

Пока что fabric. До большего не дорос еще.

provaton ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от riki

А каким местом он SCM? По-моему это просто веб-морда

selivan ★★★ ()
Ответ на: комментарий от AEP

Интересно, но у нас местами встречается CentOS, да и средства распространения/установки получившихся пакетов на разные группы серверов надо придумывать, то есть всё-таки сверху будет SCM

selivan ★★★ ()

Наш админ несколько перепробовал, выбрал ansible.

loz ★★★★★ ()

По соотношению гибкость/разумность/проверяемость сейчас, имхо, лидирует Chef.

realloc ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от selivan

средства распространения/установки получившихся пакетов на разные группы серверов надо придумывать

А что придумывать? Обычный репозиторий + обновление всех серверов из него, можно по крону, но у нас просто скриптом, который стучится везде по ssh.

Для работы с группами серверов делаются метапакеты (т.е. пакеты-пустышки с правильными зависимостями). Сервер включается в группу путем установки на него соответствующего метапакета. А ненужные конфиги не подтягиваются, так как соответствующие пакеты не ставятся.

Насчет зоопарка дистрибутивов - постарайтесь таки избавиться.

AEP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AEP

Увы, зоопарк неистребим: я тут не главный, если например телефонисты хотят астериск на ЦентОС - у них будет астериск на ЦентОС

selivan ★★★ ()

не используется

Не тот масшаб внедрения Линукса. К сожаленью.

Infra_HDC ★★★★★ ()

katello и spacewalk можно добавить в список?

kerneliq ★★★★★ ()

У нас используется puppet. (Хоть я сам не сетевой инженер, а инженер-программист.)

Кто ответил «не используется» - это, как я понимаю, админы-локалхостов(ТМ)?

Bioreactor ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

Он конфигурацию для каждого сервера прям из лдапа берет у Вас?

ktulhu666 ☆☆☆ ()

ansible, поглядываю на salt активно.

tazhate ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от provaton

Пока что fabric. До большего не дорос еще.

Глядел вскользь. Мне он показался очень уж низкоуровневым.

macumazan ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.