и причин для некоторых ограничений

А что за ограничения?

Конкретно на этот вопрос ответить не могу, но знакомые фидошники говорят так. Я сам не застал. Какая-то причина была.

Ниже текста исходного письма (bottom posting)

Впрочем, иногда…

Не включаю в ответ исходное сообщение

Зато я могу.

Конкретно на этот вопрос ответить не могу, но знакомые фидошники говорят так. Я сам не застал.

Причина была очень простая. Попробуй почитать вот эту дискуссию.

Какая-то причина была.

Ниже текста исходного письма, либо без исходного сообщения (если письмо короткое и не требует разбора по пунктам).

Причина была очень простая. Попробуй почитать вот эту дискуссию.

Это очень выразительно.

Добавь еще один вариант ответа, если несложно. «Вперемешку (interleaving style)»

Но вперемешку подразумевает bottom-posting. Top-posting популярен, когда почтой пользуются как дубовым мессенджером, тогда акутальны короткие фразы, которые надо читать сразу. Большинство серьезных списков рассылки используют только bottom-posting, потому что там принято общаться большими объемами текста и сохранять структурированность.

или выше, или вперемешку. зависит от вопросов в письме, на которое отвечаю

Не придерживаюсь какого-то одного стиля - зависит от дискуссии

Вперемешку. Самое удобное для цитирования и комментирования «не отходя от кассы»

Вверху, если письмо короткое. Если же надо попунктово отвечать, то вперемешку.

Ниже текста исходного письма (bottom posting)

Иногда вперемешку, если имеется несколько отдельных вопросов или пунктов, нуждающихся в комментариях.

Правила остались.

Времена изменились, и теперь какого-то общего правила не существует. Почтовые клиенты умеют обрабатывать любые цитирования, и причин для некоторых ограничений, из-за которых правило было введено в FIDO, больше не существует.

4.2. Правило как существовало так и продолжает существовать: переписку нужно вести в таком виде чтобы посторонний мог прочитать письмо сверху вниз и понять о чём идёт речь, чтобы отвечающий мог прочитать письмо сверху вниз и вспомнить о чём идёт речь.

Сейчас это больше вопрос вкуса и принятости в том или ином сообществе или списке рассылке.

Это вопрос элементарной грамотности.

Никогда не заморачивался с какими-то там правилами. Орфографию проверил - отослал.

чаще всего

Не включаю в ответ исходное сообщение

но на письма рабочие

Выше текста исходного письма (top posting)

Правило как существовало так и продолжает существовать: переписку нужно вести в таком виде чтобы посторонний мог прочитать письмо сверху вниз и понять о чём идёт речь

Т.е. вместо прочтения самого письма читателю надо либо читать всю переписку либо скролить вниз? Как по мне с низу вверх вполне приемлемо, кому нужен архив прочтет и так.

Опрос в стиле британских учёных.

Доверяю почтовому клиенту.

Ниже того куска, на который отвечаю.

Не включаю в ответ исходное сообщение

Это.

Прочтёт и так.

Так прочтёт?

Правило как существовало так и продолжает существовать: переписку нужно вести в таком виде чтобы посторонний мог прочитать письмо сверху вниз и понять о чём идёт речь

Головоломка какая-то.

Т.е. вместо прочтения самого письма читателю надо либо читать всю переписку либо скролить вниз? Как по мне с низу вверх вполне приемлемо, кому нужен архив прочтет и так.

Что за херня?

Почему бы не пользоваться нормальными почтовыми программами, которые по умолчанию показывают нижнюю часть переписки?

В этой теме мы цитируем вперемешку и насмехаемся над любителями top-posting'а.

Так верстают только <spoiler>.

Всегда interleaving, цитирую только то, на что отвечаю, если нужно.

Если кому-то надо узнать содержимое всей переписки, то пусть пользуется своим почтовым клиентом.

переписку нужно вести в таком виде чтобы посторонний мог прочитать письмо сверху вниз и понять о чём идёт речь, чтобы отвечающий мог прочитать письмо сверху вниз и вспомнить о чём идёт речь.

Не могу сказать за все сообщества, но я рад, что в тех немногих мейллистах, что читаю я, отвечают сверху. Потому что читая тред из нескольких десятков сообщений проще жать на «следующее сообщение» и сразу видеть ответ на предыдущее, чем пролистывать каждое сообщение до конца или, тем более, по новой читать то, что только что прочитал. Причём будучи как посторонним, так и участником дискуссии.

Правило как существовало так и продолжает существовать: переписку нужно вести в таком виде чтобы посторонний мог прочитать письмо сверху вниз и понять о чём идёт речь

Головоломка какая-то.

Так не я же это писал.

Почему бы не пользоваться нормальными почтовыми программами, которые по умолчанию показывают нижнюю часть переписки?

Бывают случаи когда нет доступа к нормальному почтовому клиенту.

Top posting. В некоторых случаях interleaving.

Потому что bottom posting не нужен, если есть нормальные интернет-форумы функция группировки сообщений по тредам.

Только top.

А что, кому-то нравится мотать километровые простыни, чтобы добраться до последнего ответа? пфф.

Bottom-posting, interleaved. Top-posting меня бесит.

Только top.

А что, кому-то нравится мотать километровые простыни, чтобы добраться до последнего ответа? пфф.

А просто удалять надо лишнее.

Выше.

Отвечая на электронное письмо, я чаще помещаю свой ответ:

А просто удалять надо лишнее.

А просто не нужно заменять почтой IM-клиент.

Top posting + избранные цитаты по тексту.

В общем виде, я считаю, что если в переписке участвует больше трех человек, и предполагается, что к ней могут подключаться другие люди, то нужно использовать bottom posting, если же это личная переписка двух людей, то логичнее использовать top posting.

Ниже текста исходного письма (bottom posting)

Как на ЛОР'чике.

Выше текста исходного письма (top posting)

Убивать за такое.

Квотирую то, на что отвечаю, оставляю оригинал треда после своего сообщения.

Тоесть я правильно понимаю, что там 10 экранов истории переписки и после нее ответ?

Что-то из этого 10 страничного треда с лёгкостью можно удалить.

Ну вообще нельзя, если придется форвардить кому то. Личную переписку в почте как то с трудом представляю, навреное слишком молод.

Тоесть я правильно понимаю, что там 10 экранов истории переписки и после нее ответ?

Ваш почтовый клиент не сворачивает цитируемый текст?

Убивать за такое

В ядерной рассылке и убивают за такое

Да, но в случае длинных тредов все равно приходится перечитывать хотя бы несколько последних писем. Олсо, не уверен на счет клиентов всех остальных (которые например цветной текст с не дефолтными шрифтами в html присылают).

И я делаю обычно так-же.

Не придерживаюсь какого-то одного стиля / доверяюсь почтовому клиенту

Хотя одной из моих задач является администрирование почтовых серверов, лично для меня почта - второстепенный инструмент, которым редко приходится пользоваться. Поэтому если я отвечаю на письмо, то цитирование оставляю почтовому клиенту. Сам цитирую только если исходное письмо содержало много вопросов и плохо структурировано ( вопросы не пронумерованы )

обычно bootom, если не требуется отвечать построчно

Ваш почтовый клиент не сворачивает цитируемый текст?

При чем здесь мой почтовый клиент? На смарте у меня может быть кастрат вместо клиента, на другом компе может быть вообще вебморда, у людей, с которыми я переписываюсь, может не хватать мозгов настроить свой клиент. Продолжать?

Выше текста исходного письма (top posting)

Но я все же не понимаю зачем этот опрос здесь. :)

Что конкретно тебе не нравится?

В основном ниже. Но иногда, когда необходимо ответить по пунктам, разрываю цитату своими комментариями.

Что конкретно тебе не нравится?

Считаю, что это тема не так уж и важна на «главном сайте линуксоидов всея Руси». :)

Доверяю почтовому клиенту. Все и так понятно.