LINUX.ORG.RU

Насколько вы хорошо умеете пользоваться командной строкой?

 ,


0

1
  1. Умею писать простые скрипты459 (39%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. Умею писать сложные скрипты288 (24%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************

  3. Часто работаю с командной строкой183 (15%)

    *******************************************************************************************************************************

  4. Знаю базовые команды157 (13%)

    *************************************************************************************************************

  5. Знаю малейшие нюансы работы shell47 (4%)

    ********************************

  6. Запускаю иногда приложения, чаще копируя откуда-то38 (3%)

    **************************

  7. Не умею и не пользуюсь12 (1%)

    ********

Всего голосов: 1184

★★★☆☆

Проверено: beastie ()

О, хорошо что этот вариант на два разбили, «Умею писать сложные скрипты» и «Знаю малейшие нюансы работы shell» это всё таки разное. Ну а я умею писать сложные скрипты. Правда делаю это довольно редко, чаще пишу простые, а для более сложного использую питон, но уметь умею.

Psych218 ★★★★★ ()

читал ABSS guide и даже смотрел оба LinuxCBT bash, но после имплементации нескольких сложных рекурсивных алгоритмов на bash купил книгу по пайтону, и теперь живу в нем. Это как классифицировать?

dyasny ★★★★★ ()

На работе живу в шелле, пишу большие скрипты. Дома почти не вижу его.

Нюансы не знаю и не хочу - там какая-то наркомания. Хотел свой шелл написать для понимания, но заглянул в posix... и забил.

unsigned ★★★ ()

Tmux очень часто запущен... Подскажите знатоки, в чём разница между

# If not running interactively, don't do anything
[ -z "$PS1" ] && return
и
# If not running interactively, don't do anything
case $- in
    *i*) ;;
      *) return;;
esac
в .bashrc?

psycholog ()

«малейшие нюансы» это те о которых в мане не написано?

A-234 ★★★★★ ()

Запускаю иногда приложения, чаще копируя откуда-то

Ищу примеры использования в блогах, читаю описание ключей в манах, подгоняю под свою задачу.

Nebuchadnezzar ★★★★ ()

У меня mac. Что такое командная строка? Зачем она, если есть автоматор? :)

one117 ★★★★★ ()
Последнее исправление: one117 (всего исправлений: 1)

Умею писать сложные скрипты

yaba ★★ ()
Ответ на: комментарий от psycholog

Первый вариант короче, а второй надёжнее. В zsh ещё можно смотреть опцию interactive.

Gotf ★★★ ()

Не пользуюсь, потому что нет надобности.

Jayrome ★★★★★ ()

Часто работаю с командной строкой

и

Умею писать простые скрипты

потому что

Знаю базовые команды

GreenTea ★★ ()

Ответил «Умею писать простые скрипты», хотя где грань между простыми и сложными?

VladimirP ★★★ ()
Ответ на: комментарий от one117

У меня mac. Что такое командная строка?

У Вас какой-то неправильный mac, на нем наверное наклейка windows, срочно верните продавцу, а лучше сразу обращайтесь в защиту прав потребителей.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dyasny

но после имплементации нескольких сложных рекурсивных алгоритмов на bash купил книгу по пайтону, и теперь живу в нем


Мне кажется, сложные алгоритмы в BASH реализуются совсем обычным для большинства языков программирования образом, хотя, безусловно, нужно следить за областью видимости переменных, что в BASH не очень удобно. Проблема скорее в том, что при глубокой рекурсии BASH любит отжирать немеряно памяти, а при сверх-глубокой - попросту падать (наверное, OOM killer его тяпает).
С точки зрения алгоритмизации в BASH два существенных недостатка и один не очень существенный, хотя и досадный:
1) BASH работает безумно медленно в сравнении с, казалось бы, более сложными интерпретируемыми языками (я, например, программирую на Perl и вижу разницу)
2) Отсутствие механизма ссылок за исключением очень куце и убого реализованного механизма символических ссылок просто не позволяет строить сколько-нибудь сложные структуры данных
Ну и малосущественный (в связи с пунктом 1) недостаток:
3) Полное(!!) отсутствие поддержки чисел с плавающей запятой

Насчёт Python'а - его тотальное навязывание богомерзкого ООП и «код шашечками» меня не устраивают, так что нет альтернатив Perl'у кроме R для сложной математики :)

DRVTiny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от leave

он пять минут пилит питонячий скрипт.

Мда. А вообще для этого есть dsh (distributed shell). Ну и хотелось бы невзначай упомянуть MPI. Знаете, оно умеет много чего, не имеющего отношения к математике ;)
Ну и, повторюсь, Питон - это зло, что прекрасно видно по тому как большинство программистов на Питоне реализуют логирование (чаще всего никак).

DRVTiny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

Не, ну там единичный таск, подобное нужно крайне редко, поэтому в mpi смысла нет совсем (у нас и так головы пухнут). А так можно и pssh заюзать было, или просто зайти на ноду и в цикле запустить vzctl exec с переводом в бэкграунд.

leave ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

в принципе да, рекурсия делается так же как и везде - функция которая вызывает сама себя, плюс правило остановки, как в старом добром прологе. Только когда рекурсия уходит слоев на 15 вглубь, и в каждом гоняет тяжелые операции которые сами по себе могут провалиться (в моем случае qemu-img convert времен rhel 5.1), то можно слегка офонареть пока все не отладишь. с пайтоном все таки попроще и поудобнее.

Что же касается самого пайтона, то мне он кажется намного более протым чем перл в освоении, и ООП далеко не обязателен, хотя и удобно, когда код начинает расти до настоящих программ. Плюс развитие у языка настолько динамочное, что можно при желании переписывать основные модули и получать свои наработки в мейнстриме, как наш betterThreading например

dyasny ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.