LINUX.ORG.RU

Каковы основные качества, из-за которых вы используете открытое ПО?

 


0

1
  1. Бесплатность495 (65%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. Открытость419 (55%)

    ******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  3. Удобство418 (55%)

    ******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  4. Свобода411 (54%)

    *************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  5. Функциональность387 (51%)

    **********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  6. Безопасность374 (49%)

    *************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  7. Кроссплатформенность351 (46%)

    **********************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  8. Экономия ресурсов243 (32%)

    *************************************************************************************************************************************************************

  9. Производительность238 (31%)

    *********************************************************************************************************************************************************

Всего голосов: 3336, всего проголосовавших: 756

★★★★★

Проверено: beastie ()

Ответ на: комментарий от it-nativa

Бесплатность: Надоело пиратить и крякать то, что можно получить бесплатно. И да, софт я не покупаю и никогда не покупал.

Открытость: Берешь с офсайта исходники, а они открыты.

Удобство: Собрал и настроил как себе нравится и юзай.

Свобода: Прежде всего лицензионная, я могу делиться этим ПО.

Безопасность: Потому что есть исходники, которые можно самому собрать, не подхватывая трояна.

Функциональность: Всегда можно дописать\допилить плагинами.

Кроссплатформенность: Нужно.

RedEyedMan ()

[ ] Бесплатность

Это если открытое ПО предпочитать только платному проприетарному, но не бесплатному проприетарному. Вот бы корреляцию ответов узнать: наверное, этот пункт меньше других связан с открытостью и свободой, если не рассматривается как часть свободы.

[x] Открытость
[x] Свобода

Самое страшное в EULA — запрет на обратную разработку и вообще попытки вывести исходный код, и запрет на создание копий, в том числе более одной резервной.

AVRS ()
Ответ на: комментарий от AVRS

Самое страшное в EULA

Это только для программистов страшно, остальным 99.99 пофиг.

TGZ ★★★★ ()

Удобство, функциональность, бесплатность. Но опенсорц в первых двух номинациях побеждает редко.

wintrolls ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от AVRS

запрет на обратную разработку и вообще попытки вывести исходный код, и запрет на создание копий, в том числе более одной резервной

Всем пофиг.

wintrolls ☆☆ ()

Экономия ресурсов
Производительность

Эти варианты со свободным ПО вообще мало пересекаются.

wintrolls ☆☆ ()

Всё, кроме ресурсов и производительности. Не хочу сказать, что с этим плохо, просто это для меня не так важно.

fractaler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от teod0r

а что здесь делаешь?

Linux.org.ru — клуб пользователей операционной системы Linux и других Unix-систем

Например, макось — закрытая Unix-система.

wintrolls ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от cruxish

коммерческий браузер, который лучше Firefox

Opera? (та, что на Presto)

wintrolls ☆☆ ()

Свобода и открытость. Из этого проистекают все остальные свойства.

amix ★★★ ()

Поймал себя на том, что подходят практически все пункты, кроме «Бесплатности» (я не спорю, что бесплатность - хорошая фича, просто она одна бы меня не сподвигла на пользование СПО).

Некоторые пункты опроса явно пересекаются, например, «открытость» (полагаю, имеются в виду исходники) - это составная часть «свободы», «экономия ресурсов» и «производительность» хоть и не тождественны, но таки пересекаются.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wintrolls

Opera? (та, что на Presto)

Вот и фиг-то. Опера, та, что на Престо, мертва, потому, что так захотели авторы, а поскольку исходники они не открыли, никто, кроме них, эту ситуацию не переломит. А живой фаерфокс всё же, наверное, лучше мёртвой оперы :)

Вот для этого, собственно, и нужен опенсорс.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Вот для этого, собственно, и нужен опенсорс

А теперь посмотри на полуживой MATE или TDE.

wintrolls ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

живой фаерфокс всё же, наверное, лучше мёртвой оперы

Её кто-то запрещает поставить?

wintrolls ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

«открытость» (полагаю, имеются в виду исходники) - это составная часть «свободы»

Нет. Открытость может быть сама по себе, и без всяких свобод.

wintrolls ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от chg

не хватает «я фанатик»

Неявно есть. Его просто расписали пунктами кроме «бесплатность» :)

cipher ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beastie

Главного критерия в опросе для меня не указанно — это «открытость». Т.е. я могу в любой момент заглянуть в сырцы и узнать как оно работает.

Это, разумеется, явный плюс. Однако иногда нужно не только «узнать», но и модифицировать, а этого открытое несвободное ПО может и не разрешить.

Пример - Monkey Audio Codec, из-за несвободной лицензии неофициальный порт в своё время убрали с sourceforge. А то, что его сейчас поддерживает большинство линукс-плееров, означает только то, что на лицензию автора они положили с прибором. Но это ведь до поры до времени, автор может в любой момент подать иск, и поддержку формата придётся выпиливать.

Открытость - первый шаг на пути к свободам в Столлмановском понимании. Но глупо задерживаться на первом шаге.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wintrolls

Открытость - это просто одна из свобод, как я написал выше. Применительно к ПО - это базовая свобода, над которой надстраиваются все остальные.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cipher

Его просто расписали пунктами кроме «бесплатность» :)

У меня для тебя плохие новости. То ПО, о котором идёт речь, писали как раз «фанатики» в твоём понимании. А бесплатность получилась, скорее, как побочный эффект.

Так что стоило бы проявить хотя бы элементарную благодарность.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

То ПО, о котором идёт речь, писали как раз «фанатики»

Торвальдс, видимо, чего-то не знает.

wintrolls ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от wintrolls

Её кто-то запрещает поставить?

Пока нет. Через некоторое время начнутся проблемы с устаревшими библиотеками, и ещё через некоторое время ты сам от неё откажешься, ибо геморрой.

Ты, вероятно, не знаешь, но когда-то был Winamp 3 for Linux. И одно время moscwich долго доматывался до обитателей юниксфорума, как бы его запустить под современными юниксами. Его долго убеждали в бесперспективности этого занятия и кажется, в итоге всё же убедили. Вот то же самое будет и со старой доброй Оперой/Престо, если авторы не сделают жест доброй воли и не поделятся исходниками. А они могут жест и не сделать - они нам ничем не обязаны.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wintrolls

Торвальдс, видимо, чего-то не знает.

Торвальдс по озвученному выше критерию тоже фанатик. Linux почему-то опубликован под GPLv2. Если бы его целью было дать людям просто бесплатный продукт, он бы выбрал другую лицензию.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Через некоторое время начнутся проблемы

К тому времени вполне может появиться успешный проприетарный аналог.

проблемы с устаревшими библиотеками

Линуксопроблемы?

wintrolls ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

его целью было дать людям просто бесплатный продукт

Внезапно, да.

wintrolls ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от wintrolls

Это помимо того факта, что Линукс - лишь небольшая часть современного СПО. Линус сам признаёт, что стоял на плечах гигантов.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Торвальдс по озвученному выше критерию тоже фанатик. Linux почему-то опубликован под GPLv2.

Если избрал GPLv2 вместо GPLv3, то сразу фанатик? Он и C++ не пустил в ядро, тоже фанатик или здравомыслящий программист? Поскольку ядро до сих пор развивается, то в целом GPLv2 получила одобрение у основной массы разработчиков ядра.

iVS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Линус сам признаёт, что стоял на плечах гигантов.

Так все говорят. Ньютон говорил, и что с того? Это как-то умаляет важность открытых им законов? Что-то второй раз вам отвечаю, и кажется мне, что логика - не ваш конек.

iVS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TGZ

Самое страшное в EULA

Это только для программистов страшно, остальным 99.99 пофиг.

Им и название программы обычно пофиг, кроме «Windows», чтобы спам-рекламу компьютерной помощи найти.

AVRS ()

Потому что винда неюзабельна целиком и полностью. Маки не нравятся по эстетическим причинам.

Solace ★★ ()
Ответ на: комментарий от AVRS

Впрочем, слово «страшное» лучше заменить на «противное». Но делить всё на любое слово и «пофиг» всё равно нельзя.

AVRS ()
Ответ на: комментарий от iVS

Если избрал GPLv2 вместо GPLv3, то сразу фанатик?

GPLv2 вместо GPLv3

Я вообще-то отвечал человеку, который тут проповедовал, что всё, кроме бесплатности - фанатизм. Против Торвальдса ничего не имею, он гений, хотя бескомпромиссный RMS мне нравится больше.

hobbit ★★★★★ ()

Открытое ПО мне очень удобно, а самое главное - я могу внести в него какие-нибудь тривиальные изменения, если какая-нибудь мелочь сильно бесит. С закрытым обычно приходится только плеваться. Недавно потыкал палочкой вендовый софт - это просто жесть: платные программы еле ворочаются, имеют вырвиглазный интерфейс (обязательно со своим уникальным стилем оформления) и содержат, как ни странно, кучу багов. Бесплатные вообще везде пытаются всунуть рекламу, установить с собой в комплекте кучу всевозможного говна и точно так же глючат. За исключением программ, открытых аналогов которых просто не существует, в закрытом ПО нет абсолютно никакой необходимости.

m0rph ★★★★★ ()

отметил в числе прочего «открытость», хотя имел ввиду скорее прозрачность: документация не только «куда нажать», но и как работает; внятная терминология (dhcp так и называется, а не галка «автоматическое получение интернет-адреса»).

MyTrooName ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MyTrooName

(голос из криокамеры) а давно лор «кавычки» лорифицирует?

MyTrooName ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chg

не хватает «я фанатик»

фанатики, походу, все варианты отметили.

MyTrooName ★★★★★ ()

Только открытое возможно и не использую, зато проприетарщины и свободного софта вдоволь.

Artificial_Thought ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVRS

Им и название программы обычно пофиг

Да, ладно. Люби пользуются приложениями не из-за лицензии, никто ее не читает, но все пользуются популярными приложениями.

TGZ ★★★★ ()

принципиально открытое ПО не использую, пользуюсь чем удобно. Основные программы - офис, файн ридер - платные. Бесплатный браузер (платных и не видел даже) и мелочь всякая - смотрелка картинок, pdf, читалка, проигрыватель. Бесплатные ибо вполне устраивают и не вижу смысла покупать, к примеру, полную версию винампа если есть бесплатный фубар или покупать ASDSEE когда есть бесплатная Xnview.

Кстати забавно - линукс позиционируется как свободная бесплатная система, мир СПО, так сказать, а те же бесплатные программы в платной винде - на голову выше, чем линуксовые. Тот же Xnview например или Foobar или K-lite, 7-zip, Daemon Tools lite и т.д.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от m0rph

Недавно потыкал палочкой вендовый софт - это просто жесть: платные программы еле ворочаются, имеют вырвиглазный интерфейс (обязательно со своим уникальным стилем оформления) и содержат, как ни странно, кучу багов. Бесплатные вообще везде пытаются всунуть рекламу, установить с собой в комплекте кучу всевозможного говна и точно так же глючат.

если бы сам не пользовался виндой, то поверил бы, очень убедительно, умничка)

Deleted ()

Единственное что выбивается у меня - кроссплатформенность.
Касательно же «бесплатности», при всём вышеперечисленном тот же Дебиан, будь он платным, вытаскивали бы с торрентов.

Yustas ★★★ ()

Я почти всё отметил, кроме: Кроссплатформенность, Экономия ресурсов, Производительность.

MikeB ★★★ ()

Открытость

Свобода

Функциональность

Экономия ресурсов

Производительность

ЗЫ Опрос годный, ИМХО

Deleted ()
Последнее исправление: rht (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Xnview - проприетарщина.
Foobar - полупроприетарная.
K-lite - это набор кодеков что-ли?
Daemon Tools - проприетарщина.
Лично мне в GNU/Linux это не нужно. Своих программ хватает.

MikeB ★★★ ()

Бесплатность
Свобода
Кроссплатформенность
Считаю это те 3 кита, на которых держится СПО.

а:
-Удобство очень субъективно.
-безопасность не однозначна для открытого продукта
-Функциональность,производительность и экономия ресурсов - это те критерии, которые имеют к сожалению 1,2 продукта СПО.

jo_b1ack ★★★ ()

удобство, функциональность

duott ★★★★★ ()

Открытость

Смотрю реализации, черпаю новые идеи, проверяю, насколько там всё хорошо (или хреново сделано).

Бесплатность.

Хочу отдельно прокомментировать комментарий beastie: «Платится временем, много временем.» — я не измеряю стоимость своего времени в деньгах. Я измеряю стоимость своего время в количестве полученных лулзов и удовольствия на единицу времени.

Кроссплатформенность

в частости, хардварные платформы (x86/amd64/arm/mips/etc)

Производительность

Функциональность

Экономия ресурсов

Удобство

Благодаря Linux я могу держать свой островок свободы в виде VDS с 512 RAM (где больше, чем половина RAM пока не используется), и держать полноценный десктоп с последними версиями софта на компе с 768 Mb RAM. Гибкость софта GNU/Linux позволила настроить мне довольно интересные вещи (большинство этих можно будет реализовать и в *BSD). Консольный интерфейс мне намного удобней для туевой хучи задач, чем GUI. Vimperator для Firefox — одна из лучших штук в GUI. Вообще, я целиком и за управление из клавиатуры, ибо механическая память рулит и педалит, и позволяет производить рутинные действия быстро и не заморачиваясь.

Свобода

Я могу (более того, мне гарантируется такое право) невозбранно модифицировать ПО, рапространять, устанавливать сколь угодно много копий. Этим я так же пользуюсь постоянно.

Если так серьёзно (и без фанатизма) взвесить, то юзкейсы у каждого могут быть свои

Chaser_Andrey ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.