Пользуетесь ли вы локальной документацией?

[x] Да, часто (в том числе pdf и html)

очень редко.

Да. В основном, это маны.

Регулярно читаю только маны. В info заглядывал пару раз в жизни, остальное даже не установлено. В случае, когда нужно найти готовый рецепт, предпочитаю гуглить.

Очень редко в последнее время. Раньше частенько маны почитывал, сейчас стало не нужно. Почти все что нужно на каждый день уже знаю, остальное гуглю.

да, редко, но метко

периодически читаю маны, когда ключи забываю, а в подсказках zsh их нет.

I really wish the roff language for man pages could die in flames (c) flameeyes

всем пользуюсь, но маны больше чем строчек на 200 навивают сильнейшую печаль. за инфо надо четвертовать. бороду РМСу. хотя у этого чуда единственного есть структура/поиск

гуглю

Почему, кстати, все ругают info? Толком не пользовался, если что.

Да, часто (в том числе pdf и html)

овотарко...

не знаю как все, а я лично всё за то же - имакс. со всеми вытекающими. не для людей, а для осьминогов.
один переход на след. пункт при скроллинге ниже или выше конца (начала) текущего вызывает ацкое желание сделать вышеописанное РМСу или кто там это придумал.

Маны, постоянно маны. Документация в PDF и HTML не нужна: простая гуевина и так понятна, а сложную лучше учить по сторонним пособиям.

Что считать за часто и редко?

Редко — это, например, маны из первого раздела, если забыл синтаксис команды.

Если только маны. Крайне редко смотрю html из пакетированной документации, а так проще в гугле спросить.

Подразумевается та документация, которая поставляется вместе с программным обеспечением, а не учебники/справочники от сторонних авторов.

Когда голосуешь с главной этого дополнения вообще не видно. Рекомендую скорректировать тему опроса.

P.S. Постоянно маны и частенько pdf, но уже скачанные.

Да, в маны постоянно заглядываю. Обычно их хватает.

На десктопе очень редко манами. На сервере часто только man/info.

Изредка заглядываю в ман или инфо. Ну и с играми иногда читаю поставляемую документацию.

ИМХО не самое удачный выбор вариантов.
Проголосовал за «Да, часто (в том числе pdf и html)», но только из за того, что могу использовать их раз в год.
Реально «Да, часто (только man/info)»

Да, редко (pdf и html). Тут всё от софта/технологий зависит. OpenMPT, SunVox, Qt и ActiveX/JScript я почти полностью по локальной документации изучал. Вот HTML, CSS, PHP и DOM/JS - только по онлайн-справочникам. jQuery - вопрос сложный:) я скачал на телефон электронную книгу и читал по ночам, когда надо заглянуть с ПК, пользуюсь онлайн-версией на Scribd и офф. сайтом. Что ещё выкуривал и откуда, не помню - ОС я изучаю лишь методом тыка и гуглёжа, в маны почти не заглядываю, ибо хрен что найдёшь (один ман по bash чего стоит), ну разве что по ffmpeg и мелким утилиткам что-то читал.

Пока не устроился на нормальную работу постоянно гуглил то или иное, теперь уже приучен к документации «ибо все там есть»(с)

В маны заглядываю регулярно. Недавно задался целью изучить coreutils - ЛОРовцы надоумили - поэтому читаю и info, от навигации которого плююсь (Emacs не предлагать, пока что осваиваюсь в Vim).

В локальные html заглядываю крайне редко, в pdf - никогда, поэтому за них не голосовал.

Когда интересует не конкретная прога, а широкая тема, гуглю в сети, затем закрепляю вкладку и неспешно читаю в свободное время.

Да, редко. Только man. Причем обычно оптимальный ответ проще найти на stackoverflow и подобных. Естественно, это если речь о десктопном софте (в осн. CLI) — там достаточно шагнуть путем наименьшего сопротивления и успокоиться.

При интеграции софта в создаваемую систему нужно обязательно понимать, как там что работает и почему. Обычно для этого служит HTML-документация.

Почему, кстати, все ругают info? Толком не пользовался, если что.

В манах навигация вимовская, такой же поиск - осваиваешься быстро.

Info - это древовидная структура: следующий узел, предыдущий, родительский, меню для дочерних... Пролистывание и переходы - по n, p, пробелу, del, return. Хочется нормального скроллинга: нажал стрелку вниз или j - содержимое сдвинулось на строчку, - но приходится давить стрелку и ждать, когда курсор доползет до низа экрана.

Иерархия призвана помогать - а на самом деле запутывает: ищешь команду - попадаешь в середину простыни текста, вверх - другая фигня, вниз - тоже другая, которую не запрашивал. Маны более юниксвейны, потому что независимые, почти plain text и их See also куда удобнее.

use man.

Что значит «локальной»?

Да, редко, раньше чаще

Да, часто (в том числе pdf и html)

Да, но чаще пользуюсь гуглом

Да, часто (только man/info)

А также programname --help. А вот html и pdf локально может пару раз открывал, если требуется что-то больше мана, обычно ищу онлайн.

Из локального читаю --help и man. Когда верстал диссер, смотрел доки по латеховым пакетам (texdoc).

пдфки нет, хтмл только с оффсайта (там зачастую свежее чем в комплекте с софтом), а так маны-маны.

• man
• -h/--help
• комментарии в конфигах
• исходный код
• очень редко info

Нет, и более того, чтобы она не занимала место, /usr/share/doc это симплинк на /dev/null.

[X] Да, часто (только man/info)

раньше в браузере жмякал «ctrl + k, man firefox» и гуглил нужный man.

с недавних пор переучился пользоваться консольным man'ом, т.к. долгое время сидел без графического браузера.

Часто, в том числе и pdf с html.

В основном достаточно простых манов, но такие вещи, как Iptables Titorial, LARTC HOWTO и т.п. лежат в html. Различные книжки типа «DNS и BIND» в pdf. Иногда приходится заглядывать.

Когда голосуешь с главной этого дополнения вообще не видно.

Аналогично.

Лучшая документация, поставляемая вместе с программным обеспечением, хранится в его исходниках. Поэтому пожалуй «Да, часто (в основном c, h, S и Makefile)»

И какие выводы могут быть из этого опроса?

Засорять или не засорять интернет своими «продвинутыми мануалами», очевидно же!

Однозначно использую локальную документацию!

Правда хоть я и проголосовал за «Да, часто (в том числе pdf и html)», но на самом деле, PDF - куда реже чем хотелось бы: далеко не все проекты дают возможность скачать документацию в этом формате.

Отдельно хотелось бы пожелать авторам проектов готовить документацию и в каком-нибудь «мобильном» формате. Хотя этого нет ни у кого, но это было бы наверное очень годной и востребованной вещью.

Да, редко это наверное у тех у кого убунта)))))

Читать документацию на мобильнике?
Но зачем?

Очень удобно, например, в дороге или там, где нет возможности притащить с собой ноут/не хватает его зарядки, вместо того чтобы х*р из штанины в штанину перекладывать, читать документацию, чтобы, попав к ПК, приступить сразу к решению задач

Да, часто только man

А в инфо есть что-то, чего нет в мане?

Да, часто (только man/info)

Поскольку интересно, когда ставишь что-то новое и не гуевое.