А apt и portage ненужны совсем? И конечно

один загрузчик, один инит, один вм, один редактор, один браузер

у всех должны быть именно те, которые тебе нравятся, и не иначе?))

нет, ни те которые нравятся, а те которые о себе не напоминают. ВМ и редактор выбрать сложнее.

К слову, я голосовал за systemd, так как у него есть перспектива как с точки зрения практичности, так и рекламы. А как вы будете впаривать sysvinit не понятно, так и останетесь двумя процентами.

Так что скоро на старых init'ах останется только маршинальщина.

К слову, я голосовал за systemd, так как у него есть перспектива как с точки зрения практичности, так и рекламы. А как вы будете впаривать sysvinit не понятно, так и останетесь двумя процентами.

Ведь единственное, чего хомячкам не хватает в линукс-системах - это модный инит

да, им не хватает поттеринга, который загружает ось за 5 секунд. А ты думаешь им интереснее возможность настраивать с помощью текстового редактора?

BSD-init, без arch.

велосипед с квадратными колёсами?

Нет. Просто в слаке был деревянный велосипед, на котором надо ногами от земли отталкиваться. Виннет перераработал конструкцию, добавив туда педали и передаточный механизм, но сознательно избегал тучи ненужных амортизаторов, дудок, и прочих лишних наворотов. Недавно, вот, добавили крылья для тех, кто хочет по лужам ездить. Апт же изначально задумывался как хитровыделанный двуподвес с планетарной трансмиссией - вроде, всё круто, только при нормальной городской езде вся эта лабуда только мешает.

а почему он сделал арч? Ведь мог сделать frugalware или opensuse. Видимо в слаке ему не понравился не только пакетный менеджер.

а почему он сделал арч? Ведь мог сделать frugalware или opensuse. Видимо в слаке ему не понравился не только пакетный менеджер.

Не понял логики. Арч от слаки, в основном, и отличается системой сборки и управления пакетами.

Конечно же они не могут жить без init+dbus+udev+dm+journald+еще_че_там_додумаются_включить. Им вообще по барабану, главное чтоб менюшки красивые, контакты/одноклассникики/фэйсбуки/скайпы и порнуха без вирусов. И крайне желательно, чтоб это все называлось Windows или на худой конец Mac. А на то, как изнутри устроена система им вообще плевать. Да и какая связь между инитом и методом настройки программ?

Я и не говорил, что пользователям это всё нужно, я говорил про перспективы. Вы думаете, что кто-то будет делать ставку на старьё, только потому что оно сейчас работает?

Разумеется запихивать это туда где нужна стабильность на данный момент никто не станет. Ну и что? Сидеть и ждать пока конкуренты обойдут, только потому что каким-то дилетантам не нравится, что привычный уклад вещей нарушился? Надо наработать что-то на недалёкое будущее.

sysvinit и bsd-init — тупик. Почему? А потому что в каждый дистрибутив пихают скрипты со своими приколами, и потому их пишут мейнтейнеры вместо того, чтобы их писали сами разработчики программ. Пора бы перейти на более высокий уровень абстракций чем bash-скрипты, вы так не считаете?

Кстати, а есть gui для настройки bsd-init конфигов? В sysvinit хотя бы всё построено на симлинках, а не на закоментировании строчек.

PS: вообще складывается впечатление, что лор состоит из каких-то застарелых консерваторов. Или тут теперь такая традиция троллинга?

Вы думаете, что кто-то будет делать ставку на старьё, только потому что оно сейчас работает?

Что у вас в голове за бардак? Почему для вас старое = плохое?

Разумеется запихивать это туда где нужна стабильность на данный момент никто не станет.

А где она не нужна?

Сидеть и ждать пока конкуренты обойдут

О да. Именно из-за отсутствия systemd администраторы серверов массово перейдут на винду.

Пора бы перейти на более высокий уровень абстракций чем bash-скрипты, вы так не считаете?

Зачем? Нагораживание лишних абстракций - бич современного софтваре инжиниринга. От них избавляться надо везде, где без них можно обойтись.

Почему для вас старое = плохое?

Я такого не говорил. Я говорю, что старое уже есть и никуда не денется. Можно развивать новое, а то что тестируют на пользователях, то так все делают(есть идеи лучше?)

А где она не нужна?

О да. Именно из-за отсутствия systemd администраторы серверов массово перейдут на винду.

Ну а то, кто там сейчас занимается запуском демонов по порядку и перезапуском упавших?

Кто-то пишет тетрис для sysvinit? Нет? Так зачем там полноценный язык, если хватает декларации?(есть контрпример, что не хватает?)

От них избавляться надо везде, где без них можно обойтись.

А вы не считает, что в systemd и есть избавление от нагромождений? DSL избавляет от возможных ошибок, bash-скрипт даёт избыточную гибкость и как следствие увеличение количества ошибок.

[Х] Пофиг

+100500

Я говорю, что старое уже есть и никуда не денется. Можно развивать новое, а то что тестируют на пользователях, то так все делают(есть идеи лучше?)

Ок, это уже разумный подход. Но речь-то здесь идёт о том, что лучше для пользователя, а вы всё напираете на мифическую перспективность, не упомянув ни одного реального преимущества.

кто там сейчас занимается запуском демонов по порядку

Любая система инициализации.

и перезапуском упавших?

Если служба падает, эту проблема надо решать, а не обходить. Для тех редких случаев, когда это, всё же, необходимо, есть daemontools, monit, может, ещё что-то.

Кто-то пишет тетрис для sysvinit? Нет? Так зачем там полноценный язык, если хватает декларации?

Чтобы не изобретать велосипед, например.

А вы не считает, что в systemd и есть избавление от нагромождений?

Вы здоровы там? systemd - одно сплошное нагромождение. Если дальше так пойдёт, в него скоро уже ядро запихают.

DSL избавляет от возможных ошибок

Только в том месте, где их и так никто не делает.

bash-скрипт даёт избыточную гибкость и как следствие увеличение количества ошибок.

Во-первых, такое понятие, как «избыточная гибкость» само по себе спорно. Во-вторых, сколько ошибок в скриптах инициализации вы видели?

SysVinit, старый конь борозды не портит

... но и глубоко не пашет. ;)

кстани мне ктонибудь обьяснит смысл runlevel? ведь кроме single user, multi user и reboot другие практически не используются. так в чём профит?

systemd же все просто скажут. В чем вопрос?

а вот и нет!

Любая система инициализации.

Под порядком я имел ввиду зависимости. То есть если кому-то нужен БД, то он должен запуститься после демона БД..

systemd - одно сплошное нагромождение

Нагромождение? Вы о чём?

udev не часть systemd и если разработчикам удобно держать их в одном дереве((d)vcs), то почему бы и нет? Вы запрещаете?

Только в том месте, где их и так никто не делает.

Их делаю я. И другие тоже. То что вы их не видите не значит, что их когда-то не исправили.

Под порядком я имел ввиду зависимости. То есть если кому-то нужен БД, то он должен запуститься после демона БД..

Проблема высосана из пальца. В том же Арче это решается прописыванием демонов, нужных другим, в начало списка. Это единоразовое действие не настолько трудно, чтобы городить ради него огород с отслеживанием зависимостей.

Нагромождение? Вы о чём?

К нему всё гвоздями прибивается. Хоть тот же пресловутый бинарный логгер. Ну вот нафига это в системе инициализации?

Их делаю я. И другие тоже. То что вы их не видите не значит, что их когда-то не исправили.

Ok, исправили. Всё уже работает. Нафига ломать?

В том же Арче это решается прописыванием демонов

думаете менеджер Вася будет смотреть как там у вас в арчике? Да ещё и искать этот rc.conf.(Кстати, на мой вопрос про gui для bsd-like никто не ответил.)

Вы рассуждаете как школьник у которого дофига времени, Васе вообще система инициализации арча не впёрлась. И до rc.conf нет дела. Он поставил нужные ему пакеты, он ожидает, что всё работает. Но тут видите ли ещё нужно открыть, что-то в nano...

К нему всё гвоздями прибивается. Хоть тот же пресловутый бинарный логгер.

fedora-arm ~]$ ps uax|grep jou
root        61  0.0  0.2   3888  1332 ?        Ss   11:54   0:00 /usr/lib/systemd/systemd-journald

какие толстые гвозди.

Нафига ломать?

Никто ничего не ломал, наоборот, сейчас фиг сломаешь. Ликвидировали дефект by design.

думаете менеджер Вася будет смотреть как там у вас в арчике?

Какого хрена менеджер Вася вообще забыл в rc.conf? Администрированием должны заниматься администраторы. Если менеджер Вася - простой пользователь, то у него слово «демон» ассоциируется только с исчадием ада, а не с линуксом.

Кстати, на мой вопрос про gui для bsd-like никто не ответил.

Его нет, потому что он не нужен.

Васе вообще система инициализации арча не впёрлась. И до rc.conf нет дела. Он поставил нужные ему пакеты, он ожидает, что всё работает.

А всё и работает, если речь идёт о том, что нужно менеджеру Васе. Если же менеджер Вася надумал поднять проксю, веб или ssh-сервер, то он уже не менеджер, а красноглазик, и без командной строки ему всё равно никуда.

Никто ничего не ломал, наоборот, сейчас фиг сломаешь. Ликвидировали дефект by design.

Мужественно побороли несуществующую проблему переусложением архитектуры. Молодцы, чо.

У вас бугурт? Примите валокордина.

а красноглазик, и без командной строки ему всё равно никуда.

А вы не равняйте всех по себе. Или боитесь, что потеряете работу?

ftp плохой пример, Вася о нём не слышал. Но он мог захотеть поднять хостинг фоток(о том как он отдыхал в Турции) для себя и друзей. Конечно, прога написана на php, но Вася об этом не знает, про web-сервер и БД тоже.

Или вот ещё пример — торенто-качалка интегрированая со всем чем можно(например с nepomuk) и использующая БД. Или mpd... да мало ли что случается.

И наш Вася очень хороший эффективный менеджер, а не красноглазик. Да-да.

Мужественно побороли несуществующую проблему переусложением архитектуры.

Так вы наверное гость из прошлого. Как там в мире однозадачных однопользовательских систем? Спасибо, вашу простоту оставьте себе. У нас тут десктоп, а не АЭС.

Почему бы тем кто голосовал за дряхлый bsd-init, лишь бы не этот systemd, не переголосовать за openrc? Нельзя же так чуждаться прогресса.

Васе вообще система инициализации арча не впёрлась. И до rc.conf нет дела. Он поставил нужные ему пакеты, он ожидает, что всё работает. Но тут видите ли ещё нужно открыть, что-то в nano...

Васе нужна убунта,федора и другие подобного рода дистры,где все для него настроили другие. а если он хочет работать с фтп,серверами то пусть почитает нужную информацию.никто ему не предоставит кнопку «сделать зашибись».

и когда у него что-то пойдет не так(а от этого никто не застрахован),то если он все делал ручками как в арче-он быстрее найдет в чем ошибка и что не так.ибо имеет представление как это все работает.

Никто ничего не ломал, наоборот, сейчас фиг сломаешь. Ликвидировали дефект by design.

systemd один сплошной дефект by design.пытаются связать все вместе неразрывно.а через годик скажут что udev безнадежно устарел и давай все подсистемы systemd по новой под «новый udev» переписывать.

сплошной дефект by design

мне что, теперь все доказывать вам? Пруфы или вы мне не собеседник.

Васе нужна убунта,федора и другие подобного рода дистры,

Мы не про дистры спорим, а про init-ы.

И меня не радует такой перевес системы, которая менее управляемая чем sysvinit

под arch bsd-style понимается то что в slackware уже много лет юзают?

если так то bsd-style хотя openrc тоже неплох

В одной из тем специально тут постили,скопировал себе- Systemd is bloated ------------------

Systemd is bloated. It apparently attempts to take over the roles of init, cron, at, inet, ConsoleKit, sethostname, modprobe, mount -a, and probably others. The result is that you end up running 50000 lines of C code as PID 1, as compared to the 8000 lines of SV init or the 6000 lines of runit.

Systemd is layered strangely ----------------------------

For a low-level piece of infrastructure, systemd interacts with a lot of high-level software; while this might be okay for a workstation running Gnome, it makes me wonder whether it will be usable on servers. A cursory look shows that systemd intrinsically depends on D-Bus (the *desktop* bus) and knows about Plymouth, RedHat's implementation of a splash screen. More on that below.

Systemd hard-wires special cases --------------------------------

Rather than relying on distribution-specific shell scripts, systemd hard-wires much of its behaviour in C code. The most shocking case, already mentioned above, is that systemd interacts with Plymouth. This is not done by using some generic early-boot protocol — systemd contains code that is explicitly meant to communicate with Plymouth, the one and only implementation of a splash screen.

Another case that I've actually been bitten by is that systemd hard-wires runlevel 5 in its SV init compatibility code; that's merely inflexible under Fedora, but clearly wrong under Debian. (I've now fixed my system to run the exact same initscripts in all four multi-user runlevels.)

Systemd deprecates shell scripts --------------------------------

With systemd, you're no longer supposed to write your service definitions in shell; instead, you write them in systemd's declarative language. Where you used to say

ulimit -d 40000000

you now say

LimitDATA = 40000000

The trouble with that is that while we all know how to write shell scripts, systemd requires that we learn a new language. What is more, we are now limited to configuring those aspects that systemd's author has implemented; this is unlike shell scripts, where we can configure anything that can be configured either from the shell or from a utility callable from the shell. (Compare with runit, which simply ships with a utility to change a bunch of process paramaters not otherwise tweakable from the shell, and expects you to write a single-line shell script in order to tweak process state.)

Systemd is Linux-specific -------------------------

Systemd is specific to Linux. This is strange, since the only feature of Linux used by systemd that doesn't have an exact equivalent on other systems, cgroups, is optional in systemd.

Systemd's author is annoying ----------------------------

While I haven't had the pleasure to meet Lennart in private, I find his public persona annoying, both on-line and at conferences. He practices misleading advertising[2], likes to claim that the universal adoption of systemd by all distributions is a done thing[3], and attempts to bully anyone who has the gall to think that the discussion is still open[4].

вы так говорите, как будто арч не будет в списке первых, кто это скопирует :)

Я и не говорил, что пользователям это всё нужно, я говорил про перспективы. Вы думаете, что кто-то будет делать ставку на старьё, только потому что оно сейчас работает?

это правда, что старьём можно называть системы, которые в данный момент развиваются и используются в production?

выв

охренеть аргументация

to take over the roles of init, cron, at, inet, ConsoleKit, sethostname, modprobe, mount -a, and probabаly others

ещё бы кроме общих слов узнать как он именно.

intrinsically depends on D-Bus (the *desktop* bus) and knows about Plymouth

dbus вообще ужас, и как вы живёте? а насчёт плимуса, ну и что, что он знает? вырубил и всё, у меня например его нет

is that systemd hard-wires runlevel 5 in its SV init compatibility code

про код совместимости не знаю, так как не использую. А что это нельзя переписать? какого года текст?

instead, you write them in systemd's declarative language.

офигеть, все каждый день пишут скрипты для sysvinit. А это ничего, что при повсеместном использовании systemd сами разработчики программ всё напишут? это то, что не было сделано за все годы царствования sysvinit

Systemd is specific to Linux

мне пофиг, это сайт про линукс?

Последний аргумент вообще пушка. Был бы первым, не читал бы весь этот текст.

развиваются

вы про sysvinit или bsd-init? как они развиваются?

нет, я про openrc.

ещё бы кроме общих слов узнать как он именно.

что-то пошло не так, имелось ввиду как он именно перекрывает

а я про openrc ничего плохого и не говорю. Я с ним не сталкивался и судить не могу. wiki говорит, что хорошая вещь

а вы случайно не гентушник? Мне хотелось бы посидеть немного в gentoo, чтобы лучше понять. Но возможно ли её поставить, собрав как можно меньше? Меня интересует именно полноценная рабочая система в которой я смогу проводить основное время. Но как-то не хочется собирать gcc/firefox/chromium/libreoffice.

гентушник. можно посмотреть gentoo-based бинарные дистры: (менее) sabayon, (более) calculate linux. Не считая gcc для больших пакетов есть -bin версии, которые будут работать помедленнее, шрифты могут не так удобно конфигурироваться, но как быстрый вариант подойдёт.

Но он мог захотеть поднять хостинг фоток(о том как он отдыхал в Турции) для себя и друзей. Конечно, прога написана на php, но Вася об этом не знает, про web-сервер и БД тоже.

И что, systemd ему сам мускуль и апач настроит, да?

Или вот ещё пример — торенто-качалка интегрированая со всем чем можно(например с nepomuk) и использующая БД.

А что, есть и такой ужас на свете?

Как там в мире однозадачных однопользовательских систем?

То есть, systemd подарил линуксу многозадачность и поддержку немкольких пользователей? Вот это новости, однако...

Спасибо, вашу простоту оставьте себе.

И на том спасибо.

системы, которая менее управляемая чем sysvinit

ЛОЛШТО?

ок, дайте мне интерфейс к bsd-init отличный от текстового редактора

вы про sysvinit или bsd-init? как они развиваются?

initscripts в Арче активно развивается.

ок, дайте мне интерфейс к bsd-init отличный от текстового редактора

Это теперь критерий управляемости? Упорином балуетесь?

ну если вам всё нравится делать руками, то делайте. Я бы хотел автоматизации. А какой тут скриптинг через сотни комментариев и прочего?

sysvinit хоть и менее удобен для людей, зато программу легко обучить делать действия за человека.

initscripts в Арче активно развивается

а чего это они слово KISS на сайтике не стёрли, когда добавили префиксы('!' '@') к именам демонов?

ну если вам всё нравится делать руками, то делайте. Я бы хотел автоматизации.

Это гуец-то, о котором вы выше ныли, - средство автоматизации?

А какой тут скриптинг через сотни комментариев и прочего?

а чего это они слово KISS на сайтике не стёрли, когда добавили префиксы('!' '@') к именам демонов?

Нет, вы точно наркоман. Спасибо за сочные лулзы. :-)

сочные лулзы

где?

Это гуец-то, о котором вы выше ныли, - средство автоматизации?

нет, я просто выбираю минимальную задачу, которая покрывает, то что я хочу узнать. Есть gui => сторонняя прога может получить/изменить настройки, нету => система для задротов, которые всё делают руками.

Вот у меня ещё вопрос, если я внёс большые изменения в init-конфиг и у меня bsd-init. Так мне после копирования конфига все компы перезагружать, что ли? Прогу то я написать не могу.

И что, systemd ему сам мускуль и апач настроит, да?

А там про мускуль ничего и не говорилось.

А что, есть и такой ужас на свете?

А вы закладываетесь только на то что уже есть? Переделываете наверное каждый день.

Есть gui => сторонняя прога может получить/изменить настройки, нету => система для задротов, которые всё делают руками.

Ещё раз, спасибо. :-D

Вот у меня ещё вопрос, если я внёс большые изменения в init-конфиг и у меня bsd-init. Так мне после копирования конфига все компы перезагружать, что ли?

Дурацкий вопрос в отношении параметров, имеющих отношение только к загрузке компа, вам не кажется?

А там про мускуль ничего и не говорилось.

А вопрос про апач вы проигнорировали. Ok.

А вы закладываетесь только на то что уже есть?

Я закладываюсь на то, что имеет смысл.

BSD-style

OpenRC

upstart, так как убунточка.

Arch BSD-style init