До сих пор ли верно выражение классика «Talk is cheap. Show me the code.»

Странный вопрос и варианты. Очевидно, что оно не может быть полностью не верным — сомневаюсь, что кто-то его таковым сочтёт. А остальное зависит от того, насколько мы додумываем или учитываем контекст — ясное дело, что это выражение не будет верным во всех жизненных ситуациях.

(Дисклеймер: я не знаком с этимологией данного выражения и рассматриваю его at face value.)

“Talk is cheap, show me the code” — это завуалированный, привязанный к контексту программирования способ сказать, что «это работает» важнее «это неправильно».

Это, конечно, неверно. Ни тогда, ни сегодня, ни когда-либо. Человек — разумное животное, ему нужно понимать, а не реагировать на раздражители, даже если они «работают». Поэтому правильным выражением является: “The pen is mightier than the sword.”

Что до пустой болтовни, то правильной реакцией на неё является отклонение, а не просьба быть прагматичным. Не надо ему дарить легитимизацию, которую он направит против вас, сказав “my pen is mightier than your sword.”

Code и раньше был cheap. Я бы сказал, что важно умение монетизировать свой код.

Ничего не произошло, что могло бы повлиять на истинность этого выражения.

Полностью верно. Конечно, когда речь идёт именно о программировании.

Нынче и слова, и код можно бесплатно генерировать LLM-ками.

«Рубли теперь на улицах валяться перестали,
А вот друзья, наоборот, — лежат, да ещё как!»

Скорее верно, чем нет. Я бы даже сказал, полностью согласен. Христоматийный пример - академичный Миникс против «бах-бах и слепил юникс» монолит Линукса. В обоих случаях существует код. Эндрю даже экспериментальную установку для выставки соорудил - очень эффектно.

Однозначно верна, тем более когда отмазка «ой у меня лапки я не умею программировать» больше не работает.

Ещё бы сделать что-то с отмазками проприетарщиков про «trade secret» и заживем.

Code is cheap, show me the tits! Wait, oh shi…

я не знаком с этимологией данного выражения и рассматриваю его at face value

«это работает» важнее «это неправильно»

Это скорее про «трендеть не мешки ворочать».

и слова, и код можно бесплатно генерировать LLM-ками.

Ну так все правильно, сгенерированые слова про код дешевле в токенах, чем сгенерированый код)

Уже с год как «code is cheap, show me the architecture».

Работает - не трогай! И нечего тут слова умные выдумывать:)

«это работает» важнее «это неправильно».

Это, конечно, неверно.

Смешно. :) Толкать на ЛОРе woke бредятину - это забавное решение.

• «это работает» - неоспоримый факт реальности.
• «это неправильно» - чьи-то личные, и скорее всего ущемлённые неоспоримым фактом того, что «это работает» чуйства.

Тот, кто утверждает что «это неправильно», если он искренен в этом споре, а не толкает свою повесточку, должен завалить своё уязвлённое хлебало и начать разбираться почему и как «это работает».

Если «это работает» неоспоримый факт реальности, то чтобы представить «это неправильно» в плохом свете, вам нужно указать, почему это уход от реальности.

Тот факт, что человеку не нравится как «оно работает» — не аргумент. Да, не нравится. Говно полнейшее. Это не секрет.

Не разбирается в том, как оно работает? Вообще не факт. Даже наоборот: «это неправильно» лучше всего работает, когда есть способность показать контраст.

В общем, логического опровержения нет, поэтому советую не уходить от реальности :)

Перед тем как что-то закодить нужно найти человека с проблемой, убедить его, что ты решишь эту проблему, продумать что будет включено в твоё решение, а что нет, продумать архитектуру, сформировать команду для разработки, выстроить в ней коммуникацию... А потом код, да.

Это выражение как будто бы выражовывал линейный кодер с узким кругозором. Хотя очевидно, что это не так. Просто для красного словца.

А так-то дешёвок полно как среди кода, так и среди разговоров.

Перед тем как что-то закодить нужно найти человека с проблемой, убедить его, что ты решишь эту проблему, продумать что будет включено в твоё решение, а что нет, продумать архитектуру, сформировать команду для разработки, выстроить в ней коммуникацию… А потом код, да.

В корне не верно!

Достаточно просто убедить человека, что у него ЕСТЬ проблема. Потом рассказать, что именно ты (и только ты) и вооооот за столько вот денег - можешь ему помочь ее решить. А будет код, или не будет - это уже вторично :)

Ну, на собеседовании важнее объяснение – почему код именно такой. Вдруг там просто карго-культ или LLMка его так написала. Нужно убедиться, что за кодом стоит осмысление и понимание принципов, а это уже через talk.

Уже с год как «code is cheap, show me the architecture».

База

Поэтому правильным выражением является: “The pen is mightier than the sword.”

Pen is cheap [звучит смех Бивиса и Баттхеда]

Тут хоть верно, хоть не верно, уже не актуально.

Латинские выражения на данную тему:

1. Facta, non verba — Деяния, не слова.
2. Ferox verbis — Герой на словах.
3. Verba volant, scripta manent — Слова улетают, написанное остаётся.

Мне кажется, все ещё верна русская народная поговорка: «На словах Лев Толстой, на делах пух простой».

Вспомнилась пословица: «На словах ты граф Толстой, а на деле ххх простой»

Очевидно, зависит от контекста. И всегда зависело.

Ещё мне кажется очень актуально вообще для IT нынешнего дня, не только актуально, но и символично, даже метафорично и чуток метафизично:), тоже латинское крылатое:

Reti ventos venari — Сетью ловить ветер.

Скажу очевидно непопулярную вещь.

Практический полностью неверно. В мире (не только в современном, а всегда так было) главное слова, а не дела.

Реальных доказательств этому полно:

• людьми управляют с помощью эмоций, СМИ и медиа (СМИ и медиа это Talk)
• реклама важнее продукта (реклама - это эмоции и Talk)
• продажи и продажники важнее продукта и разработчиков (продажи это Talk)
• Софт скилы важнее для успеха, чем хард скилы (Софт скилы это тоже Talk)

Так и в любой сфере разработки важнее сделать так, чтобы важные для решения люди заняли вашу сторону (не важно инвесторы ли это, директор, ваш тим лид, мэинтейнер опен соурс репозитория и тд) - в зависимости от того, что вы делаете.

Если бы я эту простую истину осознал раньше, сейчас я был бы намного более успешным.

P.S. и этого конечно никто никогда не узнает, ибо история не терпит сослагательного наклонения, но я уверен, что успех линкуса связан не с кодом и/или его качеством и или количеством, а с факторами вне этого и в далеко не последнюю очередь способностью автора цитаты из топика в Talk. В то время было полно альтернатив для unix-like операционных систем, включая туже самую FreeBSD, которая была еще и более пермессивна. И причина почему FreeBSD - которую делали профессионалы не взлетел так же как linux которую делали студенты и которая появилась раньше, возможно, кроется в судебном разбирательстве (что тоже в том или ином виде talk) но и в не последнюю очередь в софт скилах самого меинтейнера.

Важны, конечно, софт-скилы до встречи первой доходяги-программиста с боксером-хулиганом в тёмной подворотне…

для меня или для всяких синеволосых борцов за права сусликов, строчащих CoC и подобное говно?

Кому что: Кто-то код пишет, но двух слов связать не может. Кто-то курить бросить не может, а кто-то на Эльбрус вбегает. Кому и сотка от груди - ерунда, а кому-то до магазина дойти - целое путешествие.

Но писать хорошее трудно, особенно тексты, особенно самому.

И вот ещё писать код и разрабатывать алгоритмы с 0 без литературы совсем иное занятие, нежели почти механическое перекладывание кода.

Тебе надо ознакомиться с контекстом этой фразы

Так в ОП ничего про контекст нет, написано «верно ли выражение». Что попросили, то и оценили.

Ага. Предлагаю опрос: «Согласны ли вы, что 479.5 грамм достаточно»: полность согласен, частично согласен, не согласен. Без указания чего именно и для чего достаточно.

перефразирую покажи свой код и я скажу кто ты

Верно даже не в программировании:

Толк из чип. Покажи мне коды к серверу Зиона.

Толк из чип. Покажи мне код CVV.

Толк из Чип. Гайка ту ремонт. Вжик ту Гайка.

Нынче и слова, и код можно бесплатно генерировать LLM-ками.

бесплатно

От создателей «бабло можно бесплатно майнить». А главное «анонимно» :)

Уже с год как «code is cheap, show me the architecture».

Уже с год

С разморозкой. Слышал это от ПМов в 2010х. Архитектуру без кода они так и не продали. Вот что UML-диаграмки не глючат выкупила толпа шлимазлов и занимались этим как его... консультированием.

1970-1980 - Не надо слов, покажи код на Ассемблере.

1980-2000 - Не надо слов, покажи код.

2000-2200 - Не надо слов, покажи код ООП.

2026 - и т.д. - Не надо слов, покажи код на Ассемблере.

2030 - покажи хоть какой-нибудь код!

2040 - ты вообще хоть что-нибудь показать можешь?!

2050 - Скажи хоть что-нибудь на родном языке!

P.S. Если чуть-чуть серьёзнее, то код без технической документации и стоящими за документацией диссертациями и прочими научными работами может стать чем-то фантомным - как машина без инструкции к её управлению или, как она была сделана. Она есть, он материальна, осязаема, но временна.

Псевдокод или код или алгоритм без объяснения на естественном языке мало ценен в долговременных масштабах.

Но применительно к проверке знаний именно программистами, конечно, выражение часто вполне применимо.

С одной стороны да, а с другой стороны весь текст на русском, а конкретная фраза на английском. Почему? Не отсылка ли это к чему-то? И получается что для человека знакомого с контекстом фраза значит одно, а для незнакомого значит другое. Культурный код, туды его в качель

До сих пор ли верно выражение

3.14здеть - не мешки ворочать?

Просто хочу разобраться.

( ) Полностью неверно
( ) Скорее, неверно
( ) Скорее, верно
( ) Полностью верно
( ) Затрудняюсь ответить
( ) О чем речь?

Скорее верно. Потому что без уточнений тебе принесут ИИ-нейрокрэпа, который приносящий скопипастил с LLM-ки и в котором он не разбирается. Если под «code» подразумевать что-то, в чем постящий разбирается хоть как-то - то да, верно.

Перед тем как что-то закодить нужно найти человека с проблемой, убедить его, что ты решишь эту проблему, продумать что будет включено в твоё решение, а что нет, продумать архитектуру, сформировать команду для разработки, выстроить в ней коммуникацию… А потом код, да.

Это выражение как будто бы выражовывал линейный кодер с узким кругозором. Хотя очевидно, что это не так. Просто для красного словца.

Надо учитывать контекст. Человек и проблема уже известны, и обсуждаются пути решения. А код — простой критерий, позволяющий оценивать работу команд и одиночек.

Уже с год как «code is cheap, show me the architecture».

Продуманной архитектуре нужна реализация. И опять всё упирается в код.

«трендеть не мешки ворочать».

Хорошая опечатка. Трындеть в направлении тренда…

Code is cheap, show me the tits! Wait, oh shi…

Куча сайтов с бесплатными. Особенно с распространением LLM.

Очевидно, что оно не может быть полностью не верным — сомневаюсь, что кто-то его таковым сочтёт.

Неоднократно видел на ЛОРе :)

Как минимум, идеологические демагоги резко против меритократии.

Практический полностью неверно. В мире (не только в современном, а всегда так было) главное слова, а не дела.

В этом есть что-то. Но вообще в истории так было: было хорошо, когда слова не расходилсь с делами.

Важны не только сами слова, но кто именно их произносит.

В смутные времена ии слопов стало верным и обратное. Теперь автор кода должен словами подтвердить, что он знает что делает его код.

Зависит от контекста.

перефразирую покажи свой код и я скажу кто ты

Почему-то никто так и не привёл оригинальную фразу, перефразировкой которой является та, что мы здесь обсуждаем.

Оригинал звучит так «talks are cheap, show me your money», что в переводе на мой рабоче-крестьянский звучит как «хватит болтать, готов ли ты поставить деньги на это?».

Разговор пустяк, покажите мне код.

А Джобс говорил в интервью. «Одной из вещей, которая действительно навредила Apple, стало то, что Джон Скалли подхватил очень серьёзную болезнь. И эту болезнь, как я видел, подхватывают и другие люди. Это болезнь, при которой считают, что действительно отличная идея — это 90% работы. И если ты просто скажешь всем остальным: «Вот вам отличная идея», то они, конечно, смогут пойти и воплотить её в жизнь»

По сути, код важен, но если ты не в силах его развивать, это просто ерунда. Если ты написал и не понимаешь зачем. Ради денег? Нет. Ты сделаешь то что нужно работодателю, а что нужно именно тебе, то как это выглядит в твоём мирровозрении, не сделаешь.