Просьба выбирать тот или те варианты, которые действительно важны, и их отсутствие или наличие заставляет включить или исключить дистрибутив в из рассматриваемых. Те, что просто приятно иметь и они влияют на выбор лишь «при прочих равных», отмечать не нужно.
И речь о дистрибутивах общего назначения. Узкоспециальные дистрибутивы в данном случае иррелевантны (там для конкретной задачи и выбора-то особо не густо).
Да тебе VIT всё правильно сказал — просто понаблюдай за животными. Никогда не видел, как насекомое бесконечно бьётся в стекло?
Чем сложнее нервная система, тем больше возможностей для того, чтобы менять стратегию, а не действовать по единому (в простейших случаях врождённому, в чуть более сложных — единожды выбранному) шаблону. У человека с этим очень хорошо. И именно поэтому тебе так бросаются в глаза исключительные случаи, когда так не происходит — это не особо «нормально» для человека, поэтому и вызывает даже некоторое восхищение.
Нет уж, я таки буду рассуждать! Просто, чтобы показать человеку, что домашние животные почти не пригодны для рассмотрения по целому ряду аспектов (твой пример с котом туда заходит как влитой) в качестве животных, о которых мы говорим, подразумевая их в естественной среде обитания, потребуется небольшая лекция 🙂
В данном случае никакой принципиальной разницы между домашними и дикими животными нет. И у тех и у других нервная система. И у тех и у других какие-то их животные «задачи» и прочие хотелки. Сами задачи разные, а суть та же. И те и другие могут их решать хоть со сменой тактики, хоть упрямым повторением одного и того же. Да и кошка — так себе домашнее животное. Они не зря не считаются полностью приручёнными, в отличие например от собак и всяких копытных.
CrX★★★★★ ()автор топика
Последнее исправление: CrX
(всего
исправлений: 2)
Никогда не видел, как насекомое бесконечно бьётся в стекло?
Ну да, а червяк сидит под камнем и ждёт лучшей участи. Ты б ещё инфузорию вспомнил.
Да, животные действуют более шаблонно, и это знает всякий охотник, но речь не об этом. В них работает естественный механизм смены поведения на отсутствие результата, иначе естественный отбор показал бы упрямцу кузькину мать. И именно наличие чего-то в нас способно это нарушать, драматично понижая эффективность.
Ну да, а червяк сидит под камнем и ждёт лучшей участи. Ты б ещё инфузорию вспомнил.
Ну так чем проще нервная система, тем больше шаблонного поведения и повторения одного и того же. Чем сложнее, тем больше возможностей для смены тактики. Естественно. Инфузорию не стал, потому что там вообще нет нервной системы, и разговор бы ушёл в «давай только животных с нервной системой». А так да, естественно, губка будет в 100% случаев сидеть и фильтровать, даже если среда изменилась, и больше явно ничего не получается, насекомое очень часто будет биться в закрытое стекло, но иногда некоторые могут и отступить — насекомых куча видов, у курицы ситуаций, в которых она как-то сменит стратегию будет больше, у кошки ещё больше, у приматов и особо умных птиц больше всего.
В них работает естественный механизм смены поведения на отсутствие результата, иначе естественный отбор показал бы упрямцу кузькину мать.
Во-первых, естественные механизмы не бесплатны и требуют соответствующего «железа». Сложно развить механизм смены поведения в каких-то очень редких и нестандартных ситуациях, когда это червяк с сотней нейронов, и ему больше не требуется.
Во-вторых, с чего ты взял, что упрямство — это всегда проигрышная стратегия, а смена поведения — всегда выигрышная? Что если у тебя за жизнь происходит сотня ситуаций, из которых в 1/1000 случаев упрямство приводит к гибели, а в 999/1000 — позволяет добиться цели и дать потомство (а отступление при этом даёт преимущество конкурентам, оставляя тебя на обочине)? В таком случае отбором будет поддержано именно упрямство. А то, что один из десяти упрямцев сдох — ну да и хрен с ним, успех остальных перевесил его в успешности этого конкретного гена.
В-третьих, в случае со сложными существами с очень развитой нервной системой и особенно людей естественный отбор как раз и показал. И поэтому люди в основном не являются бесконечно упёртыми, а умеют отступать или менять тактику. Бесконечное повторение явно неуспешной тактики — это именно что отклонение, а не норма. Почему такая возможность не заблокирована совсем, можно порассуждать, но строго говоря, одного точного ответа нет. С одной стороны, просто потому что слишком уж сложное существо, нельзя ему сделать такой «блок» надёжно, не поломав сложного поведения в целом, которое выгодно в остальных ситуациях. С другой стороны, возможно, что некоторое небольшое число непроходимых упрямцев как раз даёт преимущество. В том числе потому что отбор, действующий на человека (и других социальных животных) сильно сложнее успеха единичной особи, есть и групповой отбор, например. Если группа, в которой есть 2-3 упрямца на 50 человек успешнее группы, в которой таких генетических вариантов нет вообще, то вторая группа в сложные времена вымирает полностью, а первая спасается как раз благодаря вот этому разнообразию.
CrX★★★★★ ()автор топика
Последнее исправление: CrX
(всего
исправлений: 1)
Фига ты выкрутил. Вот в чём беда науки, так это в том, что она делает в сознании знатока столько шума, что теряется всякий смысл. В твоём рассуждении какая польза? У меня было всё притянуто за уши, но ради дела, а теперь что?
Учитывая, что убунта - сама производная, это как-то забавно выглядит :)
Доводилось иметь дело с debian’ом, и там вечно были проблемы с древностью софта. И ppa какой-то было не подключить. Или подключить, но устанавливаемое оттуда имело какие-то зависимости, которые было непонятно как удовлетворить без сборки из исходников.
Убунта же до изобретения snap’а как-то проблем не доставляла вовсе.
Какой у линукса десктоп - вообще фиолетово. И ты забыл: «тут вам опенсорс - тут вам никто ничего не должен» (с) :)
Я отвечал на поставленный в стартовом посте вопрос. Чтобы я рассмотрел дистрибутив как юзабельный, в нём должен быть cinnamon. Или на худой конец что-то, что можно сделать выглядящим так же как он без длительной многодневной настройки.
как это у тебя с «долгая поддержка» ассоциируется - вообще не понятно.
Ну так тот абзац вообще про другие задачи. Переустановка системы на рабочем компе - адская боль, так как нужно настраивать кучу сервисов и приложений, переносить данные так чтобы они адекватно подхватились новым экземпляром системы, и ещё огромная куча гемора. Мне очень долгое время после переустановки требуется старый экземпляр системы в рабочем виде, прежде чем я смогу считать переезд завершённым. И вот чтобы это всё требовалось делать как можно реже - и нужна долгая поддержка.
А вот на игровом компе можно экспериментировать сколько угодно, хоть каждую неделю новую систему ставь. Градус требовательности к интерфейсу в этом случае у меня значительно ниже (я же сейчас вообще с 11 вантузятиной на нём живу), лишь бы игры запускались. Если выяснится, что игры лучше всего работают с гномом, то можно потерпеть даже его. Никаких сложных сервисов на нём не будет, а значит можно не бояться роллинг-дистров или частых обновлений релиза.
Так что никакой каши в голове, для работы - долгая поддержка и максимальная неизменность (особенно интерфейса), для игр - пофиг что, лишь бы работало на максимум.
Типичный пример, в большинстве мейнстримных дистров от корпоратов порезана меса, из неё вырезали возможность аппаратного ускорения лицензионных кодеков. В последних убунте и федоре у меня вообще с vaapi куча проблем. Корпоратам это уменьшение рисков. А мне дома такое г**но зачем?
Ну ХЗ. 15 лет назад выбрал бубунту потому что это был дефолтный (и очень хороший) вариант для нубов. Лет пять назад попробовал рач, потому что уж больно все хвалили, и пока остаюсь.
Нравятся большие репы (и aur, позволяющий аккуратно работать с тем что в них не попало), ролинг, то что дистр старается по минимуму навязывать свои выборы. Ну и конечно главное достоинство это то что он уже стоит и работает
Сейчас выбираю дистрибутивы максимально экономящие время, где уже из коробки всё за меня порешали, баги уже поправили и максимально ничего не шатают. Но если пособирать, покастомизировать – то гента топовая, хоть и ужасно медленная. К сожалению софт везде одинаковый, в итоге большой разницы, кроме нескучных обоев, и не будет.
Вы не согласны, что новичку, отважившемуся поставить Linux, желательно выбрать дистрибутив полегче?
Или вы считаете, что новичок, только что поставивший якобы дружественный к пользователю дистрибутив, должен тут же его чинить, и это норма?
Мои комментарии о Debian или Ubuntu оскорбили ваши религиозные чувства? Если так, я даже не могу понять, вы категорически за или категорически против.
Или вы увидели нечто отличное от подхода «не пересобирал жигуль - не мужик»? Да, некоторые используют Linux для работы, никак не связанной с ковырянием в Linux или вообще с IT.
Gentoo, Slackware или Alt с нуля - это слишком жестко.
Gentoo - только палочкой тыкал, поэтому сказать жестоко или нет, не могу :( Slackware - тут да, если нужны всякие slackbuilds, то время на установку не иллюзорно может растянуться, зато потом красота. Alt - а с этим поделием что не так? Я в прошлом году столкнулся с ним в пром масштабах, вроде кроме вариантов «нэма дровишек от сетевки» и «мы собрали какой-то пакет без доп. опций» других проблем не видел, кляц блямс и установлено.
Ни один RPM-based из коробки не встал прямо
Вы имхо что-то делали не так. У меня первым из дистров в пром. масштабах был RH, норм вставал из каробки на разношерстном железе. Ну кроме вариантов «найди дровишки от рэйда и других сетевок для брэндового железа».
Debian и Ubuntu из коробки вставали прямо.
А вот тут как раз и не сработало бы из-за бинарных дровишек. Поэтому повторюсь «Вы точно что-то делали не так». Но это имхо.
Да что я мог делать не так? Было это около 2012 года, я успел изучить разметку диска, базовые терминальные команды и вполне осознанно выбирал опции графического установщика. Ставил на нетбук Samsung N143. Сейчас, наверное, всё бы встало ровно, да и я бы искал решение проблем вместо прыганья по дистрибутивам в течение двух суток.
Ну, сороконожка пусть о своих ногах думает, а я мне интерестнее думать, сколько нужно времени, чтобы пальцы ног на четырёхкнопочную мышь с колесом натренировать. Кто-то пишет, что типа, сороконожка не может только пятой ногой пошевелить, как и ты не можешь только средним пальцем ноги пошевелить, а я и другим пальцами ноги (кроме большого) отдельно пошевелить не могу.
А по теме, я в поиске по странице набрал «syst», увидел, что нужного варианта ответа нет, опрос в топку, голосую за «Никакие», что тут думать :)
Ну, сами начинаете. Я не считаю, что sys...d системой инициализации, это давно заметно больше и на его функционал уже другие программы подвязываются. Так мне без разницы какая система инициализации, хоть как у Slackware, главное, чтобы этого s...d не было.
Требование «любая, кроме systemd» тоже вписывается в пункт «Система инициализации». Более того (если уж буквоедствовать), если Вы не считаете, что sys…d системой инициализации, значит, Вам нужно, чтобы настоящая система инициализации присутствовала, и опять этот пункт подходит, можно было за него проголосовать.
А вместо этого –
голосую за «Никакие», что тут думать
Полностью этот пункт называется «Никакие — не использую Linux», поэтому поздравляю с завандаливанием опроса.
Вот отсюда и берутся заявления про 2/3 ЛОРа, сидящие на винде…
Ну понятно же, что под системой инициализации в данном случае имеется в виду и systemd или его отсутствие. Или надо каждый вариант расписывать на пять предложений, чтобы личные заморочки каждого с терминологией удовлетворить?
CrX★★★★★ ()автор топика
Последнее исправление: CrX
(всего
исправлений: 1)
Частично, но да. Почему частично? Просто не касается де. То есть обновлять де в дистрибутиве стоит, но ужарятся в совсем свежак… Ну, вы меня поняли…
Отсутствие лишнего «из коробки»
Согласен.
Качество документации (включая вики и т. п.)
Это обязательно.
Страна происхождения, компания/корпорация, личность автора, владельца, мейнтейнера
Да, но дистрибутивы от корпорастов я не признаю.
Самостоятельность (не основанность на другом дистрибутиве)
Вопрос несколько ширше чем может показаться - дистрибутив не основанный на каком либо дистрибутиве? Дистрибутив основанный на каком либо другом дистрибутиве, но идущий своим путём? Или же дистрибутив основанный на другом дистрибутиве и обновляющийся вместе с ним, пакетно совместимый с ним - седьмая вода на киселе…
Хорошие настройки «из коробки» (включая внешний вид, тему, нескучные обои)
Ну, в принципе первое впечатление важно. Хотя я не боюсь настройки внешки под себя.
У всех десктопных дистрибутивов есть система инициализации, если я не считают s...d системой инициализации, то его отсутствие можно притянуть и под пункт «Отсутствие лишнего «из коробки»». Но, там опять, непонятно, вроде как «из коробки» подразумевает устанавливаемы по умолчанию пакеты, которые можно удалить. А, если это s...d стоит, то дистр, фактически, на нём основан и не удалишь.
поэтому поздравляю
Ну, дак «в топку» же. И вобще, ЛОР юмористический ресурс, пусть хоть 4/5 на винде, а оставшиеся на Mac или BSD.
A well a don't you know about the bird? Well, everybody knows that the bird is the word!
Хотя учёные установили, что BIRD >= WORD.
s...d больше, чем просто система инициализации, не знаю как его назвать правильно, в Arch-вики его определили как «набор базовых компонентов». И при этом он в рамках дистрибутива не разделим. Мне всё равно какая система инициализации, может быть и s...d, но чтобы не было journald, timesyncd, systemd-resolved и т.д.
s…d больше, чем просто система инициализации, не знаю как его назвать правильно, в Arch-вики его определили как «набор базовых компонентов».
Тем не менее, он всё ещё используется как система инициализации в том числе. Точно так же, как в вариантах ответа про используемый текстовый редактор будет emacs.
Очевидно, что в данном опросе, наличие/отсутствие systemd подходит под пункт «система инициализации». Остальные свои размышления о том, чем там что считать, можно написать в комментариях.
Мне всё равно какая система инициализации, может быть и s…d, но чтобы не было journald, timesyncd, systemd-resolved и т.д.
Ну в таком случае это про софт из коробки. Потому что в дистрибутивах с systemd как как обычно нельзя (штатно) сменить именно систему инициализации, а всё остальное — можно (где-то проще, где-то чуть геморнее, но вполне выполнимо).
Нет главного пункта - возможность без проблем и костылей сделать с системой всё что угодно, вне зависимости от хотелок и ограничений создателей дистрибутива.
Ну, в те годы конкретно у меня он даже не установился, так что не сложилось. С тех пор многое поменялось. Ничего хорошего или плохого об ALT сказать не могу.
Попросил бы до подтверждения, можно было бы и такой добавить. Но вообще по-моему, это обычно практически напрямую следует из следования принципам KISS, а про это пункт есть.
Основной особенностью дистрибутива при выборе является совпадение его философии с моим подходом по использованию ОС на конкретной железке. Например, на основном десктопе я использую генту, но не буду использовать её на виртуалках под всякие сервисы. Там я использую дебиан, который я не буду использовать на десктопе. А на мини-пк под просмотр видео я использую cachyos, так как генту на слабой железке с непостоянным характером использования держать не удобно.
Т.е. то же свойство типа «роллинг» в одном случае бывает почти обязательным, в другом наоборот, а иногда просто пофиг.
Отсутствие лишнего, пакетный менеджер и роллинг.
Собственно, именно по этой причине я использую ArchLinux и крайне им доволен, не могу припомнить ситуацию, когда что-то ломалось после обновления.
КДЕ свежее, максимально близкое к ванильному, весь нужный софт в репозиториях есть, даже AUR использовать не надо.
Наличие нужного софта или возможность установки необходимого тулчейна для его сборки.
Дальше идёт основное:
Если в виртуалку — многое решает требования к объёму диска и количеству RAM и скорость загрузки (отсутствие лишнего из коробки может оказаться плюсом);
Если на железо — поддержка этого железа, как минимум критичных/важных компонентов и используемой периферии.
Будет серьёзным плюсом:
Наличие и качество документации (в идеале — она должна поставляться вместе с дистрибутивом и быть доступной оффлайн), интуитивно-понятные утилиты и/или исчерпывающий --help.
Всё остальное вкусовщина, с которой можно смириться, если дистрибутив решает поставленные задачи.
Нужно всё-таки разделять для чего выбирается дистрибутив. У меня выбор такой. Если это моя рабочая машина, то я хочу на ней иметь максимально свежий софт, а значит мне больше подходят дистрибутивы вроде Fedora, Archlinux, Gentoo. Но если дело касается размещения сервера в интернете, то эти дистрибутивы уже не подходят. Из-за специфики, что я приобретаю только дешёвые VPS, по факту, у меня выбора не остаётся и меня удовлетворяет только Debian. Обычно беру самый свежий, что есть в текущее время.
