Какой эмулятор терминала вы считаете своим любимым/лучшим?

в иксах - urxvt в вяленом - foot

Можно добавить вариант «встроенный в IDE».

Пользуюсь встроенным в Acme (15:25). Это даже не терминал в смысле VSCode, а внешняя программа, которая слушает последнюю строку в обычном окне и перекидывает ввод-вывод через шелл. Любой текст можно редактировать как обычный текст, включая текущую команду, историю, поиск и замена по регулярному выражению, всё как обычно, никакой отдельной истории команд или авто-дополнений на стороне шелла, потому что это предоставляется самим редактором.

Мне лишь бы можно было шрифт настроить, палитру выбрать да вкладки развести. Пользуюсь дефолтным терминалом выбранного DE: Konsole на ноуте, Mate Terminal на нетбуке, LXTerminal на малинке. Малинка, правда, сейчас без иксов трудится, управляю удаленно по SSH, в том числе с мобильных устройств через Termius.

Это опрос обо всех системах или только о главной? Если обо всех, нужен мультивыбор. Если только о главной, то мультивыбор тоже не помешает. Может же быть главная система дома, главная на работе, главная на даче. На основной системе можно грузиться в разные DE. Наконец, человек может локально сидеть в Xfce Terminal, но удаленные хосты админить в Putty. Или локалхост админить в Guake, а удаленные машины — в оконном терминале с мультиплексором типа Screen.

Konsole и iTerm2

Только один можно выбрать. Мультивыбора нету.

Почему нет мультивыбора? Где новый гномовский Console?

А как ты себе представляешь пользоваться несколькими терминалами? Терминал - он один. Всё.

@Jaeger1999 а что не так с опцией «встроенный в IDE»? Под эту категорию могут ещё попасть пользователи Emacs.

Можно сказать, что текстовый редактор или IDE — это не терминал. Но люди работают с ними как с терминалом не хуже чем в xterm.

есть опция «другой» — выбирай её!

Например, на ноуте у меня гномовский, а на рабочем компе какой-то стандартный в Минт.

Выбирай один из них: какой чаще используешь, какой больше нравится, какой красивее выглядит и т.д.

Konsole конечно. Замечательный терминал, не вижу смысла менять.

Где мультивыбор? Пользуюсь terminology и tilix.

Нет мультивыбора!!! Выбирай какой больше нравится/чаще пользуешься/красивее выглядит.

Уже 40 вариантов ответа!!! Мне кажется, что этого достаточно!

Я не вижу терминала Брайля.

Его нету.

@hobbit слушай, я кажется не просил тебя делать мультивыбор. И настаиваю на том, чтобы его не было.

Каковы причины этого странного решения?

Сама формулировка вопроса предполагает мультивыбор, поскольку очевидно, что люди часто пользуются не одним эмулятором терминала.

Если бы вопрос звучал «какой эмулятор терминала ваш любимый» — тогда да, может иметь смысл. Но в той форме, в которой есть сейчас, вопрос и варианты ответа с одной стороны тупо не соответствуют отсутствию мультивыбора с другой.

Нет мультивыбора!!! Выбирай какой больше нравится/чаще пользуешься/красивее выглядит.

А если больше нравится один, чаще пользуюсь другим, а красивее выглядит третий?

В общем, я за мультивыбор в данном случае. Вопрос его тупо предполагает.

А я настаиваю на том, что без мультивыбора опрос становится некорректным.

У меня, допустим, дома ПК и ноутбук, пользуюсь я ими сопоставимое время, DE разные, терминалы соответственно тоже. Выбрать «другой» или «не пользуюсь» будет ложью. Останется одно – не голосовать, а в комментариях написать КГ/АМ.

Ты этого добиваешься? Надеюсь, что нет. И это ещё в опросе нет уточнения «на работе или дома». Если работу учитывать, тогда у меня ещё парочка вариантов добавится. :)

P.S. Строго говоря, у меня ПК и два ноутбука. Второй ноут, правда, макбук, и открываю я его намного реже, но терминалом там таки пользуюсь.

мультивыбор ломает саму суть опроса — выявить основной, предпочтительный эмулятор терминала. Если разрешить выбирать несколько — мы получим кашу: каждый отметит всё, чем когда-либо пользовался, и данные станут бессмысленными и нерелевантными.

Цель — не перечислить все терминалы на всех устройствах, а понять, какой один эмулятор пользователь считает своим главным — по частоте использования, удобству или просто симпатии. Мультивыбор превратит голосование в бессистемный список, где невозможно выделить тренды и лидеры.

Если кто-то реально не может выбрать — есть честный вариант: «Другой» — и можно пояснить в комментариях. Но подгонять систему под редкие edge-case’ы — значит испортить её для всех остальных.

Опрос должен быть чётким, интерпретируемым и полезным — а не всесторонним архивом всех терминалов всех времён.

мультивыбор — это не расширение возможностей, а размывание смысла опроса.

Вопрос звучит: «Каким эмулятором терминала вы пользуетесь?» — и подразумевает основной, рабочий, предпочитаемый инструмент. Не «какими вообще когда-либо пользовались». Если разрешить множественный выбор — мы получим не рейтинг, а статистический шум: каждый отметит 3–5 вариантов, итоги станут бесполезны для анализа, сравнения и выводов.

Ты говоришь — «вопрос предполагает мультивыбор». Нет. Он предполагает выбор одного — потому что терминал, которым ты реально пользуешься здесь и сейчас, как правило, один. Даже если у тебя три машины — ты можешь честно выбрать тот, что используешь чаще, или тот, что тебе важнее. Это нормально. Это человечно.

Если система не позволяет выразить нюансы — есть «Другой» и комментарии. Но превращать голосование в форму для галочек — значит убить его ценность. Опрос должен давать ясные, интерпретируемые данные, а не список «я и это пробовал, и то, и ещё вон то».

Цель — понять тренды, а не собрать все возможные кейсы. Мультивыбор здесь — не гибкость, а деградация.

опрос переименовал, чтобы было понятнее что я пытаюсь понять.

Я не понимаю, какой эмулятор мой основной/рабочий. У меня их два дома на разных системах, пользуюсь ими примерно поровну. По функциональности оба устраивают. А на работе вообще третий, назвать его любимым было бы преувеличением, но по времени я им пользуюсь больше, чем первыми двумя.

И как мне голосовать?

Ты описываешь абсолютно нормальную и распространённую ситуацию — у многих есть разные машины, разные среды, разные контексты. Но цель опроса — не зафиксировать все нюансы твоей цифровой экосистемы, а понять, какой один терминал ты считаешь своим основным — тем, что для тебя важнее всего, даже если не используешь его чаще всего.

Голосуй за тот, который ты выбрал бы, если бы мог оставить только один.

и подразумевает основной, рабочий, предпочитаемый инструмент

Основной, рабочий и предпочитаемый — могут быть три разных инструмента. Не у всех, конечно, но у кого-то точно.

Он предполагает выбор одного — потому что терминал, которым ты реально пользуешься здесь и сейчас, как правило, один.

А если в момент голосования я пользуюсь одним, а через час — другим? Голосовать вот когда первый раз на ЛОР зашёл, или потом, через час с другого? :)

ты можешь честно выбрать тот, что используешь чаще, или тот, что тебе важнее. Это нормально. Это человечно.

В таком случае надо переформулировать сам вопрос. Например, «какой эмулятор терминала вам больше всего нравится». Или «каким эмулятором терминала вы пользуетесь чаще всего». Или «каким эмулятором терминала вы пользуетесь на основном собственном (домашнем, не рабочем) десктопе». Что-то из этого. И да, это всё разные вопросы, на которые один и тот же человек может ответить по-разному.

Я не против такого вопроса, но именно он и должен быть задан. Сейчас задан другой. И вот в той форме, в которой он задан, он предполагает мультивыбор. Да, я понял, что имеется в виду другой. Но тогда надо переписать вопрос так, чтобы то, что написано совпадало с тем, что имеется в виду, только и всего.

Я и сам делал подобные опросы, без мультивыбора, с «основным». Но я более точно формулировал вопрос и в самом тексте сообщения дополнительно пояснял. Важно, чтобы пользователь понимал, что от него хотят. Ты на эти вопросы отвечаешь в комментариях сейчас. Комментарии редко кто читает до того, как проголосовал — обычно после. И если подтвердить как есть — замучаешься отвечать каждому. Лучше переформулировать вопрос и добавить пояснение.

Голосуй за тот, который ты выбрал бы, если бы мог оставить только один.

Очень похоже на бег в мешках. Ну да, есть такая спортивная дисциплина, но обычным бегом и обычными прыжками (в высоту и в длину) занимаются куда больше народа. И этот опрос на ЛОРе, скорее всего, будет интересен куда меньшему количеству людей, чем опрос с мультивыбором.

Я бы вот, если бы мог оставить только один язык программирования, проголосовал бы за объектный Паскаль. Но пишу на плюсах. Потому, что в целом они всё, что мне нужно, дают, и распространять на них программу под разные дистрибутивы и архитектуры куда легче, чем на паскале. (А ещё я НЕ ХОЧУ оставлять только один ЯП, поскольку без конкуренции он очень быстро сдуется, но это уже отдельный вопрос). И толку-то?

Замени тогда в вопросе «основным/рабочим» на «любимым/лучшим». Тогда он хотя бы будет корректно сформулирован. Но комментаторам с КГ/АМ отвечать будешь сам. А про используемые кто-нибудь ещё опрос создаст. И да, там мультивыбор будет.

Отредактировал название и добавил пояснение. Так пойдет, наконец?

Пойдёт.

Какой эмулятор терминала вы считаете своим любимым/лучшим?

Я считаю, что эмулятора терминала не должно существовать в современном окружении. Они эмулируют старое железо, даже какая-то поддержка принтеров есть. Кто-нибудь когда-нибудь должен будет вычистить этот эволюционной мусор, вместе с псевдографикой.

Псевдографика ограничивает точность, масштабирование, связь с другими компонентами (банальное выделение текста), поэтому пользователь имеет меньше возможностей, меньше испробованных идей, меньше новых программ. Когда tmux считается хорошим интерфейсом и людям сложно придумать что-то значительно лучше, это недвусмысленно намекает на проблемы дизайна. Об этом же говорит то, что некогда псевдографические Vim и Emacs сегодня предлагают графические опции.

Всё это никак не относится к командному интерфейсу, к вводу текстовых команд и REPL-сессиям. Напротив, эмуляция терминала портит командный интерфейс. Почему нельзя редактировать предыдущий текст? Почему автодополнение не работает при чтении /dev/stdin или редактировании файла в vi? Почему нет всплывающего окна с подсказкой, которое можно отодвинуть мышью и продолжить ввод команды? Почему условный VSCode сможет дополнить название условного символа AbstractFactory в своём окне, но не сможет во встроенном эмуляторе терминала?

Место командного интерфейса — в работе с текстом, а не в работе со снятым с производства железом.

Yakuake и iTerm2

XTerm — самый полно-функциональный и быстрый (с самым низким временем отклика на нажатия клавиш) эмулятор терминала из всех существующих. Умеет как обычную графику, так и битмапную графику (Sixel). Также он единственный поддерживает tektronix (полноценный вывод векторных картинок).

ptyxis и встроенный в вскод.

@Jaeger1999, все же включил мультивыбор, лучшим не один может быть, они все одинаковые +- (+ не сразу понял суть, но и в такой формулировке не один эмулятор терминала можно же поставить, см. предыдущий комментарий)…

Консоле для всего, Хтерм для того где надо шрифт поменьше. Ну да, проще настроить 2 разных терминала чем переключать профили.

ты офигел что ли!!!!!!!!!!!!!!! нафига здесь нужен мультивыбор!!!!!!!!!! Абсолютно бесполезный опрос получился!!!!!

Ладно. Это был последний раз когда я на этом дибильном сайте создавал опросы, раз тут такие тугие люди сидят.

Yakuake + fish

А где cmd?

Не один эмулятор терминала может быть лучшим же, имхо, а несколько, вот например у вскода есть некоторые мелочи, которых нет в других, как и в ptyxis, и что мне выбрать?

XTerm, потому что из коробки и потому что в i3 все эти Konsole и пр. не нужны. Что не отменяет их, конечно же, при использовании в другом wm.

На данный момент xfce4-terminal. За него и проголосовал.

Столько маргинальщины, а fly-term нет 🤣 (простошутка.жпг)

Ухтыблин, есть!

Не то чтобы yakuake был самым лучшим, просто я им пользуюсь. Нормальный эмулятор должен уметь вешать разные цветовые профили на каждую вкладку, включая раскраску самого таба и курсора. Я не знаю, существуют ли такие, кроме моей самописной обертки над putty, которая под венду и говно (потому что ее писал я).

Который стоит в дистрибутиве по умолчанию, я хз какой

Какой идёт с DE, тем и пользуюсь. Пользуюсь KDE, поэтому Konsole.

Странная постановка вопроса. Я пользуюсь Ptyxis (победитель в конкурсе на самое конченное название), но он не поддерживает OSC52.

Отметил URxvt, XTerm, Xfce4-terminal. Последний из этой тройки – основной.

Kitty, в случае если умудрился забить диск - WezTerm

Kitty. Как на него перешел(и настроил немного), так во всех остальных чего-то да не хватает. Если бы ещё мог прикидываться XTERM'ом для всяких ssh сессий, вообще было бы отлично.

Вот что значит правильно сформулированный вопрос. Как сформулировал, так сразу и решение нашел:

[ «$TERM» = «xterm-kitty» ] && alias ssh=«kitty +kitten ssh»

В .bashrc