LINUX.ORG.RU

Используете ли вы модели Generative Pre-trained Transformer (GPT)?

 ,


1

6
  1. Нет, просто не использую 200 (39%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. Да, для личных целей в качестве справочной системы 143 (28%)

    ************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  3. Да, для обучения, быстро получить представление о чем либо 137 (27%)

    ***************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  4. Да, для работы 130 (25%)

    ****************************************************************************************************************************************************************************************************************

  5. Да, для развлечения 111 (22%)

    *********************************************************************************************************************************************************************************

  6. Нет, считаю бесполезным 99 (19%)

    **************************************************************************************************************************************************************

  7. Нет, по техническим причинам 19 (4%)

    ******************************

Всего голосов: 839, всего проголосовавших: 516



Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 8)

Приходится работать с кучей технологий: то на чистом C++, то на Qt, то на Python, то на PHP, то Ansible ковырять, то SQL-запросы, то XML или YAML парсить и изменять, то Bash крутить, то сеть с фарволом, то Samba настраивать, то домен с pam-модулями, то PostgreSql, то MariaDB, то еще всякие другие подъязыки типа регвыров и XPath разных версий и диалектов.

Меня уже не хватает чтобы все тонкости упомнить. Я при каждом переключении на другой язык время от времени уточняю даже, как там оператор сравнения выглядит «=» или «==» и при каких вводных какой используется. То есть, даже условие толком не могу написать.

До некоторого времени помогала (и сейчас помогает) MyTetra. Но там только те данные, с которыми сам разобрался и сам внес. А чтобы быстро вспомнить и разобраться вообще по любому вопросу, ChatGPT-4o абсолютно вне всякой конкуренции. Гораздо лучше и качественней чем любой интернет-поиск и чтение «минимальной и достаточной по мнению авторов» документации.

Xintrea ★★★★★
()
Последнее исправление: Xintrea (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от CrX

В языке не бывает «нельзя», бывает «не принято». И такое ощущение, что вот эта форма (с заимствованным термином в форме существуительного, но в роли прилагательного) уже прочно вошла в речь, а значит скоро будет зафиксирована как норма.

Я, видимо, неясно выразился. Нельзя писать такие существительные в роли прилагательного через пробел, если они стоят перед, а не после. Или не принято. Не важно, на самом деле.

Если есть диван-кровать и плащ-палатка, то быть и интернет-изданию, и GPT-моделям. Если подобное писать через пробел, а не дефис, то выглядит это примерно как «мультик анальный» и «отмель кала» «лесо степь» и «под копаться». Традиционно всё это рассматривают как словообразование, но твой анализ вполне валиден, потому что можно поставить вопрос: какой диван? какая палатка? какое издание? какая модель?

В ряде случаев можно уйти от словобразования и обойтись неизменяемым определением (считать ли его прилагательным или существительным-приложением – это уже вопрос исключительно терминологический): модели GPT, карты SD, файлы GIF. Иногда нужен дефис: вальс-бостон.

В языке борются GPT-модели и модели GPT. Это сугубо стилистический выбор. В техническом письме, скорее, побеждает первый вариант. В техническом переводе многие облюбовали второй.

Сложности возникают, когда надо присоединить целое словосочетание. Тут принято ставить тире: «Отставной капитан – дачник». Видеть в подобных конструкциях новое слово как-то странно.

Это я так, исключительно в качестве комментария. Против перефразирования ничего не имею, да и пока ещё такая конструкция литературной нормой не считается.

Новые реалии - новый вызов для языка, новые споры о нормах. Все эти куры-гриль и макароны аль-денте - такая же иностранщина. Бороться против современной германской иностранщины, плодя взамен иностранщину романскую образца XIX века – такой себе пуризм. Парадоксальным образом консерватизм русского провоцирует засилие иностранных моделей. У поляков вон есть wydawnictwo internetowe, и им хорошо.

Vidrele ★★★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

А если открыл ya.ru и нажал «нейро» — это считается?

Конечно, почему нет. Тебе же GPT ответила. Ты даже поиском не стал пользоваться, прочитал ответ нейро и тебе достаточно.

Вообще я думаю, что уже сейчас стиль запросов к поисковику у людей сильно изменился. Если раньше коллективно считалось, что поисковик ищет наиболее релевантные страницы, содержащие заданные слова, то теперь все про это забыли и начинают «говорить» с Яндексом и Гуглом.

То есть сейчас все чаще появляются запросы в стиле «Расскажи почему Земля и Луна круглые», «Объясни зачем рыбаки плюют на чевяка» и т. д.

Xintrea ★★★★★
()

Не сходится.

26% - для обучения 27% - для работы 28% - для личных целей всего 81%

37% - не использую

Прочее 20% + 5%

81+37+25 = 143

А должно быть 146

Shushundr ★★★★
()

Я никогда не знаю, чему можно верить, а чему - нельзя

blex ★★★★
()

Почему нет варианта «Нет, по морально-этическим причинам».

// Использую для всего.

IPR ★★★★★
()

Давайте признаем, для мемов эта ИИ байда отлично подходит.

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от XOXO

Любые нейронки сегодня - это база. Если вы не будете их изучать и использовать прямо сейчас

Я уже думал, что сейчас курсы начнешь впаривать)))

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от XOXO

Одно дело использовать их как пользователь, а другое их обучать, встраивать в софт для какой то цели, распознавать что то

То что мне вылезает результат в Яндекс-Нейро, зачастую бесполезный, не делает меня пользователем нейронок, понимающим их математическую базу

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Последнее исправление: I-Love-Microsoft (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

не делает меня пользователем нейронок, понимающим их математическую базу

Для того что бы ездить на автомобиле не требуется глубоких знаний об устройстве ДВС и способностей его собрать, починить и затюнить.

К тому же дообучение или разные мерджи требуют наличия серьёзной аппаратной базы, кроме знаний об устройстве и процессах обучения.

Одно дело использовать их как пользователь

Даже просто использовать их для того, что бы быстро отресерчить какую-то концепцию и получить саммери или какие-то сниппеты кода или манифестов даёт преимущество перед теми, кто делает то же самое не применяя такой ассист.

Мне за последнее время локально гоняемые LLM’ки (llama, deepseek-coder, mistral и другие) очень бустанули прогресс в нескольких вялотекущих проектах, дав экономию кучи времени на гуглеже и прототипировании, а поскольку время это ценнейший невосполнимый ресурс, то выводы из этого я сделал очевидные.

XOXO
()

Изредка использую в исполнении Яндекса (да, я понимаю, что она отстаёт от того, что делает Open AI). Прогонял свои тексты через их редактор для улучшения. Какую-то информацию искать через неё я боюсь из-за огромного количества галлюцинаций (Шамиль Басаев – Мумий Тролль передаёт привет).

Alden ★★★★
()

Стоит ГПТ помощник в IDEA, делает автодополнение целой строки вместо встроенного токенизированного. Когда пишешь ноубрейн код, например надо написать 15 однотипных тесткейсов, хорошо помогает, улавливает устойчивые паттерны в файле. Но чуть шаг в сторону и он практически бессилен, хотя иногда приятно удивляет что распознает не совсем тривиальную логику.

Это даже превращается в игру, догается - не догадается, когда я специально жду полсекунды до гпт подсказки, чтобы посмотреть, осилит ли он выдать то, что я задумал по коду исходя из названия метода и уже написанного.

Промпты писать не пробовал и не хочу, мне проще сразу в коде выражать свои мысли.

Fizzika ★★
()

Редко — в качестве справочной системы и генератора рыбы кода. Но в большинстве случаев сталкиваюсь с пределами модели, за которой уже одни галлюцинации.

thunar ★★★★★
()

Количество неиспользующих, конечно, поражает. Я думал уже 95% пользуется.

duott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от duott

Я думал уже 95% пользуется.

Многие не знают что пользуются, на самом деле. Любая СТП банка или маркетплейса сейчас - это ИИ-чатбот на входе, нулевая линия, срособная зарешать некоторые кейсы или собрать анамнез для передачи дальше.

Количество неиспользующих, конечно, поражает.

ЛОР всегда славился обилием консервативных кряхтящих ворчливых дедов с синкпэдом из начала 2000х неприемлящих инноваций ни в области железа, ни в области DE, ни в ЯП, ни ИИ.

XOXO
()

[✓] Нет, считаю уродливым  164 (38%)
Информация – это как еда. Можно конечно кушать то что тебе ИИ-повара́ из вербализованных представлений неких неназванных людей наварганили, но лучше готовить самому из натур-сырья, во избежание попадания в голову чего-то не того. Например ошибок миллионов мух которые якобы не могут ошибаться. Отделённость от источника (с его неизбежной субъективностью) – это отделённость от реальности.

iXuta
()
Последнее исправление: iXuta (всего исправлений: 1)

Использую ChatGPT, стал незаменимым инструментом в моём арсенале, наряду с Google.

vbr ★★★★★
()

Нет. Уже нет. Конечно пробовал, но оно разочаровало во всём.

Картинки генерировать - сколько ни старайся, как промпты не поправляй, мне не нравится, что я вижу на выходе, оно не то, что я заказываю. Лучше и проще художника нанять и ему растолковать, что я хочу видеть (правда боюсь сейчас художники начнут их использовать сами для набросков, тогда их ценность тоже снизится).

Код я бы никогда не принял от GPT, потому что он не мой, и я брезгую брать такой код, с чужими названиями переменных, да ещё и проверять за ним.

Обучаться у GPT? Ну, нет уж. Я лучше книгу почитаю.

Если для работы понадобиться, придётся использовать (ну там создать прокладку между бизнес приложением и LLM). Но тут отношения будут «strictly business».

Впадать в зависимость от LLM не самая лучшая перспектива. Мне кажется, это будет ещё большая деградация человеческого мозга. Мозги нужно тренировать и самому уметь что-то, а не полагаться на волшебный «AI» (в кавычках, да), который дяди за тебя натренировали.

skywarp
()
Последнее исправление: skywarp (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от skywarp

Впадать в зависимость от LLM не самая лучшая перспектива. Мне кажется, это будет ещё большая деградация человеческого мозга. Мозги нужно тренировать и самому уметь что-то, а не полагаться на волшебный «AI» (в кавычках, да), который дяди за тебя натренировали.

Выбрал уже куда пойдешь работать через пару лет? Среди доставщиков ништяков уже большая конкуренция, кстати. Рекомендую заранее озаботиться этим вопросом.

XOXO
()
Ответ на: комментарий от XOXO

Мне кажется, это будет ещё большая деградация человеческого мозга. Мозги нужно тренировать и самому уметь что-то, а не полагаться на волшебный «AI» (в кавычках, да), который дяди за тебя натренировали.

В древней Греции при развитии письменности многие философы говорили, что письменность - это большая деградация человеческого мозга. Мозги нужно тренировать и самому помнить наизусть все что необходимо и для жизни, и для досуга, а не полагаться на волшебную «книгу», которые дяди за тебя написали.

Xintrea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от XOXO

В древней Греции при развитии письменности многие философы говорили, что письменность - это большая деградация человеческого мозга. Мозги нужно тренировать и самому помнить наизусть все что необходимо и для жизни, и для досуга, а не полагаться на волшебную «книгу», которые дяди за тебя написали.

Это, мягко говоря, искажённый пример, как мне кажется. Я могу сказать к примеру, что люди, которые умеют в математику или алгоритмы сами без всякой помощи, более конкурентноспособны, чем те, которые выклянчивают у «ИИ» ответы. Иначе бы учёные не нужны были уже. Зачем знать формулы и как их применять, можно же спросить Гугл или ИИ? И потом с результатом идти и проектировать коллайдер.

Выбрал уже куда пойдешь работать через пару лет?

Уже слышал байки про то, как «ИИ захватит мир» и программные инженеры будут не нужны. В основном от людей, которые поверили в пугалки от всяких говорящих голов. Эта истерия с так называемым «ИИ» уже похлеще чем истерия с некогда модным «вирусом», итоги которой мы уже все знаем. Но это пройдёт. Я не буду этому мешать и спорить. Потом просто сами увидите, что никуда не делись software engineers.

I have spoken.

skywarp
()
Последнее исправление: skywarp (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от skywarp

Но это пройдёт

Нет не пройдёт, эта технология с нами надолго. Осядет хайп и это будет как данность.

программные инженеры будут не нужны

Будут не нужны в таком количестве, вот в чем мой тейк, спрос упадет.

Часть смузечных кодомакак из-за этого будут не у дел, часть переквалифицируется на промт-инженеринг. Просто не потребуются в таком количестве, потому как уже сегодня кодинг-специализированные модели выдают неплохой результат, через пару лет и итераций развития кодинговых моделей сильно изменится подход к разработке и рыночек тоже подстроится под эти новые парадигмы.

Ты можешь сам в этом убедиться, запустив, например, codestral и наловчившись писать промты к ней, только не делай поспешных выводов что на выходе «лапша-говно», я тоже так считал, пока подольше не повзаимодействовал и сейчас мне это экономит время очень существенно.

XOXO
()
Ответ на: комментарий от skywarp

Обучаться у GPT? Ну, нет уж. Я лучше книгу почитаю.

А вместо гугла в библиотеку сходишь? Надеюсь хоть электронной картотекой воспользьуешься или предпочтёшь картонные карточки?

foror ★★★★★
()
Последнее исправление: foror (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.