Используете ли вы криптовалюты?

Как хорошо, что не пошел в конторы, которые разрабатывают софт для криптовалют; большинства этих контор уже нет.

Кстати а почему нет пункта «Да, это скам и фантики, использую по назначению»?

Хе-хе удваиваю. Я подумал тоже самое в точности, но писать не стал. =)

Ну и? Закрылась - пошёл бы в другую.

Изредка использую USDT для расчётов, стейкаю немного USDT+USDC на известных надёжных биржах для халявных и простых 5% годовых в валюте.

Короче, по воспринимаю это как доллары, которые сложно обналичить, но зато легко и дешево перевести без гемора с комплаенсом и прочей бюрократии.

Долго думал, что за расчёты можно делать с помощью крипты.

1. Софт, подписки – домены, bitwarden, хостинг;
2. Оплатить уроки иностранного языка человеку в другой стране;
3. Донаты-патреоны на тот же любимый опен сорц проект;
4. Для россиян дополнительно – эквивалент доллара в электронной форме, с меньшим риском блокировок-отжимания, чем у других альтернатив для не миллионеров;
5. Всё что удалось потратить в крипте – не дано увидеть налоговой (но мы так, конечно, не делаем).

А как ещё арендовать VPS в Европе?

Оплатить банковской картой

Можно пример такого поставщика?

Любой нормальный поставщик принимает любые нормальные карты

Ну и? Закрылась - пошёл бы в другую.

Тоже вариант, но я в традиционном финтехе, здесь всё значительно более стабильно.

Monero и нал. Единственные две адекватные платёжные системы.

Доллар США стабилен только относительно доллара США. Чего, впрочем, на практике обычно достаточно. Но тогда USDT тоже стабилен по определению.

О! Я угадал 2 самых популярных ответа.

В традиционном финтехе театр безопасности. Причём театр абсурда. Абсурднее, чем в наших судах и парламенте.

В традиционном финтехе театр безопасности. Причём театр абсурда. Абсурднее, чем в наших судах и парламенте.

Похоже, что финтех бывает очень разным. Совершенно не театр безопасности, от слова «совсем». А вот театр абсудра - это да :)

А что такое обоснование? Это разве не предоставление доказательств или аргументов в поддержку своего мнения или утверждения. Ссылки на треды, литература и документация как раз и являются такими доказательствами.

Так вы просто отсылаете к литературе абстрактно, но не указываете к какой - название, автор, ссылка в конце-концов)))

А Вашему мнению какое будет обоснование?

Не будет, это же мнение. Я и не убеждаю вас в своей правоте. К тому же я рассказываю в основном всё то, что прописано в законах. Берёте закон о ЦФА и читаете. Это доступно всем.

Если мнение является истиной (и подразумевает объективные факты, которые можно проверить и подтвердить независимо от личных взглядов), то как оно может быть неправильным?

Вот с этим соглашусь, но не надо тогда его навязывать.

Наверное, пошли к тому кто выдал купюру и спрашивали у него, откуда поступило.

Возможно и так.

Как пример власти над своим активом, я перечислил сходу 4 пункта

• конфиденциальность
• независимость от технологий
• защита от киберугроз
• доступ к активам

Я не согласен с тем, что это примеры власти над своим активом. Наличные деньги не гарантируют конфиденциальность хотя бы потому, что они пронумерованы уникальными номерами и как минимум банк, выдавший их вам или вашему работодателю, в курсе куда они ушли. Независимость от технологий - тут соглашусь, но это не ваша власть, это просто факт, потому что любая материальная вещь по сути независима от технологий. Защита от киберугроз - аналогично, это не власть, это факт, вытекающий из материальной природы наличных денег. Они не подключены к сети, не являются цифровыми данными, а потому им киберугрозы попросту не страшны. Аналогично не страшны киберугрозы и моей кружке с чаем. Доступ к активам - это тоже не власть, а факт, вытекающий из простого обладания вещью. Держите деньги в руках - они у вас в доступе. Не держите - нет.

Но вы вольны считать это властью, если вам так удобно)))

В твоих сообщениях нет вопросов. То что ты считаешь крипту цифровыми рублями - это не твое мнение, а неправильное утверждение, которое вводит других в заблуждение. Потому что у обоих терминов есть различия, своя история, своя документация, своя концепция и возможности.

Так я не писал, что крипта - это цифровые рубли. Зачем придумывать?

Сначала я написал, что крипта и ЦФА - это не одно и то же. Вы написали, что ЦФА - дефективная штука. Я не согласился. Товарищ mx__ спросил, не является ли цифровой рубль криптовалютой? Вы написали буквально следующее, цитирую:

Нет. Это совершенно разные вещи, как уже сказал mshewzov

А теперь обвиняете меня в том, что я считаю крипту цифровыми рублями?

Я писал, что:

Технически, наверное, да. Но формально это просто ещё один вид купюры, просто цифровой. Те же купюры как бумажки тоже имеют уникальный и неповторяющийся номер, который можно сравнить с уникальной последовательностью символов токена. Если обычную бумажную купюру превращать в цифровой рубль, то по идее она должна быть уничтожена и переведена в цифровой формат.

И я до сих пор так считаю. Цифровой рубль - это просто купюра, переведённая в цифровой формат. Каждый токен цифрового рубля равнозначен одной бумажной купюре. Цифровой рубль не является криптовалютой, потому что его никто не майнит, у него есть свой единственный и центральный эмитент - ЦБ РФ. Но цифровой рубль вполне может храниться в блокчейне, как и крипта. Это их роднит. Правда в блокчейне можно хранить любые данные.

На самом деле этот бесполезный спор зашёл слишком далеко. Все желающие, кто хочет узнать про цифровой рубль, пусть лучше обратятся к официальным источникам: сайт Банка России. И про ЦФА: ссылка.

отсылаете к литературе абстрактно, но не указываете к какой - название, автор

Потому что её тонны в интернете, а ты не прочитал ничего, при этом твоя позиция - это доказывать, что разницы нет ни в чем и отличий нет ни у чего. Например Saiffedean Ammous автор, написавший bitcoin standard, рассказывает об ключевых аспектах. Ссылку на документацию цифровых активов приводить не буду, чтобы не забанили.

Я и не убеждаю вас в своей правоте. К тому же я рассказываю в основном всё то, что прописано в законах.

Тогда это не мнение, а такая-же попытка в чём-то убедить, только без отсылки к закону, которым подтверждается конкретное утверждение. Я улавливаю здесь противоречие.

Берёте закон о ЦФА и читаете. Это доступно всем.

Ты не можешь меня послать изучать то, чего сам не знаешь. Я могу также ответить, берёте документацию CBDC и читаете. Это первая ссылка в гугле. Ты начал меня подкалывать, цитирую: Как я и писал выше, с ЦФА отличия от других финансовых инструментов никакого нет.. Отличия ЦФА от других финансовых инструментов есть и я смогу доказать это, а ты сможешь доказать обратное?

но не надо тогда его навязывать.

Я не навязываю, я исправляю того, кто даёт дезинформацию. 4.2

Наверное, пошли к тому кто выдал купюру и спрашивали у него, откуда поступило.

Возможно и так.

Лол.

и как минимум банк, выдавший их вам или вашему работодателю, в курсе куда они ушли.

Из того что я услышал, они могут быть в курсе куда ушли по свидетельствам владельца (который может сказать что угодно) и к кому попали в конечном итоге. Ну и что? А дальше? Между поступившим и получившим может быть цепочка из 1000 человек в день.

Независимость от технологий - тут соглашусь, но это не ваша власть, это просто факт

Одно другому не мешает. Я всегда по собственнонму желанию хочу и имею право пользоваться деньгами вне зависимости от электричества, наличия интернета и других технологий. Такими привилегиями обладает наличка и крипта. С цифровыми мазками и банковскими картами придётся идти менять или вообще просто страдать. Я властвую, а не подчиняюсь. И это должен быть инструмент для достижения моей цели, который не говорит мне что делать. Я сам решаю, поэтому это власть.

Защита от киберугроз - аналогично, это не власть, это факт,

Опять же одно другому не мешает. Природа исключает возможность угроз со стороны кибербезопасности, что даёт неопровержимаю и наглядную привилегию. Для держателя налички нет надобности защищать свои активы от киберугроз и боятся что такой исход возможен. Это меня не ограничивает, а даёт свободу. Мне никто не приказывает бояться и защищать, поэтому я властвую.

Они не подключены к сети, не являются цифровыми данными, а потому им киберугрозы попросту не страшны. Аналогично не страшны киберугрозы и моей кружке с чаем.

Это и есть преимущество. Как может быть настолько незаметным факт того, что у цифровой централизованной технологии такого преимущества нет? Кружка это совершенный инструмент. Но люди придумали какие-то перделки, которые якобы делают вещь удобнее. Как в примере с электрочайником, который позволяет нагревать воду автоматически через интернет, он также допускает вероятность кибератаки, из-за которой злоумышленник получает доступ ко всей кухне жертвы. И вдруг в один прекрасный день, у тебя в кружке холодный чай, а на почте 583 сообщения от чайника, что у вас кредитный долг за премиум тариф, подогрев временно не работает.

Так я не писал, что крипта - это цифровые рубли. Зачем придумывать? Я писал, что: – Технически, наверное, да…

Так это был просто пук в лужу? Здесь нет никакой схожести, кроме цифровизации: они могут быть использованы для оплаты товаров и услуг, а также для хранения стоимости в цифровом виде.

Цифровой рубль не является криптовалютой, потому что его никто не майнит,

Это бред. Основное отличие цифрового рубля от криптовалюты заключается в его централизованном контроле и обязательствах со стороны ЦБ. Ваш этот «Майнинг» может быть у всего, даже у золота, добываемого из шахт с определенной скоростью. В случае с цифровыми мазками, эмиссия осуществляется Центральным банком и цифровые рубли могут быть выпущены в любом количестве по его решению.

Но цифровой рубль вполне может храниться в блокчейне, как и крипта.

ЦБ может выбрать централизованную базу данных или другую технологию, которая обеспечит необходимые функции. Это возможно, потому что цифровой рубль контролируется и управляется ЦБ.

Любая аналогия кажется удачной только автору и тем кто ничего не понимает в теме.

Как подержать в руках ЦФА?