Каким инструментом для инициализации и настройки сети вы пользуетесь?

Я сделал почти скриптами (ну по сути это скрипт хоть он и на Си). Замена /etc/network/interfaces и ifdown+ifup eth0.

Молодец. Зачем?

Желание подобного - признак

… трудовых обязанностей.

Все вменяемые случаи лазанья по разным локалкам покрываются ssh -L -R и без участия сетевых конфигов вообще.

Ходить в почту с трекером через localhost:32545? А месье знает толк.

При чем тут винда вообще, я не понимаю. Какое разбирательство может быть в одной кнопке «Подключить»? О чём ты вообще!?

Для проводной сети systemd-networkd, для wifi - iwd.

Я уже забыл когда сеть настраивал последний раз. Провод воткнул от роутера, тот по DHCP всё раздал и всё работает. Какие то дефолтные вещи заводятся из коробки, с виртулками тоже самое, там что не заведи оно само сеть подхватывает.

Для wifi свистка раньше использовал wicd просто по привычке, а потом как-то незаметно начал использовать апплеты nm которые по умолчанию заводятся наверное уже в любом DE тык-тык и точка доступа для других устройств поднята. Ну и всё.

А вот ещё раньше прописывал /etc/network/interfaces и делал service network restart и всё. Тоже вполне удобно.

Надо к слову вспомнить былое и попробовать поднять сеть когда ничего нет, даже того что связано с /etc/network/interfaces, закатить солнце вручную, а то уже совсем обезьяной стал, тык тык тык, а чего случись, то всё, лапки.

При чем тут винда вообще

Я писал тебе про свой кейс на винде, обилие окошек и кнопочек не помогло решить мне задачу, со своими костылями я делаю это без всяких проблем

Какое разбирательство может быть в одной кнопке «Подключить»?

Аналогично - какие могут быть проблемы с двумя командами, поднять интерфейс и запустить dhcp? Этого достаточно в твоих 99%, не вижу смысла во всех этих менеджерах.

Попроси домохозяйку с менеджером и двумя кнопками завернуть трафик в туннель, она сломается, третью кнопку ведь не вкрутили

Я сомневаюсь что тут «поддержка», развернёшь наверное любой дистр с любым DE, а там уже на панельке или её аналоге торчит аплет и сеть уже сама поднялась, просто… просто делать уже ничего не надо, ну и работает, ну и ладно. Вот и вся «поддержка».

не вижу смысла во всех этих менеджерах.

Смысл в экономии времени и сил на перманентном дроче с обслуживанием системы вместо полезной работы.

Аналогично - какие могут быть проблемы с двумя командами, поднять интерфейс и запустить dhcp?

Их надо делать руками, когда можно не делать.

Этого достаточно в твоих 99%

Этого достаточно для домашнего сервера за углом, который всю свою жизнь стоит на месте. В ноутбуке - недостаточно потому что у по определению сеть непостоянная. То WiFi, то LAN, то другой WiFi, то вообще WWAN и поверх этого пара VPN с собственными DNS. Боюсь представить сколько времени нужно убить, чтобы сделать это всё как ты предлагаешь. Даже на десктопе тоже недостаточно потому что там тоже VPNы и сеть не в камень вмурована.

Попроси домохозяйку с менеджером и двумя кнопками завернуть трафик в туннель, она сломается, третью кнопку ведь не вкрутили

За всё время мне ни разу не понадобилось на десктопе писать маршруты руками. Вот и остается один несчастный процент случаев, ради которого ты предлагаешь страдать.

Я ничего не дрочу, я просто включаю комп и всё само завоидтся. При этом в моей системе нет никаких непонятных сущностей, которые решают непонятные задачи. Ну не вижу я цель, которую нужно было бы решать каким-то там менеджером. Если мне нужен оконный менеджер, я его ставлю, если обозреватель, то ставлю и его, не пытаюсь делать вид, что мне хватит lynx. Но с сетями картина иная - люди обмазывают себе каким-то непонятным дерьмом

Я ничего не дрочу, я просто включаю комп и всё само завоидтся

Не заводится потому что той сети для которой ты «настраивал» нет. Твои действия?

которые решают непонятные задачи.

Непонятные задачи решаешь именно ты. Вместо гвоздомета зачем-то строишь дом палкой и камнем. Умственные ресурсы ценнее какой-то там памяти и тактов процессора, что в этом не понятного?

Не заводится потому что той сети для которой ты «настраивал» нет. Твои действия?

Запущу wpa_supplicant и dhcpd по очереди, целых две команды, сложно, это тебе не две кнопки тыкнуть

За всё время мне ни разу не понадобилось на десктопе писать маршруты руками. Вот и остается один несчастный процент случаев, ради которого ты предлагаешь страдать.

цензура набирает обороты, настройка туннелей и более глубокое понимание сетей - жизненная необходимость, к сожалению

Ходить в почту с трекером через localhost:32545? А месье знает толк.

Ага, мне уже как-то объяснили, ff + foxyproxy с развесистыми настройками. Вместо нормальных vpn’ов в рабочие сети, которые централизованно настраивают админы/девопсы. А потом где-то что-то поменялось и всё, увлекательнейший квест по поиску бага в локальных сетевых настройках, про которые никто не знает, а хозяин давным-давно забыл.

Запущу wpa_supplicant и dhcpd по очереди, целых две команды, сложно, это тебе не две кнопки тыкнуть

Сначала вспомни какой там синтаксис и куда это писать. А я ничего не буду делать, потому что у меня всё уже само готово.

цензура набирает обороты, настройка туннелей и более глубокое понимание сетей - жизненная необходимость, к сожалению

Шизофрения набирает обороты.

wicd 5 (3%)

Так он вроде стух вместе со вторым питоном, его переписали чтоли? Судя по странице на каноникловском ланчпаде - нет (а больше не могу найти каких-то других домашних страниц этого проекта). Или специально ставите второй питон для него? Мне этот вариант показался «слишком», так что когда он пропал из реп перекатился просто на скрипты, чем и пользуюсь до сих пор.

Сначала вспомни какой там синтаксис и куда это писать.

Надо уметь писать скрипты, на выходе команды под твой набор кейсов без лишней инфы

А я ничего не буду делать, потому что у меня всё уже само готово.

Ну супер, рад за тебя. А я чувствую необходимость иметь знания выше среднего в некоторых вопросах, сети - один из них, и настраивать буду своими костылями, это держит в тонусе.

Путь «юзерфрендли», «для идиотов» - ошибочен, все скатится в обычную винду. Что дальше? Домохозяйки не вывозят обновление системы, им нужен «защитник» и ещё какой-нибудь шлак. Недавно включил девайс на вин_11, так эта чудо начало (без моего согласия, естественно), загружать и ставить тонны обновлений при попытке перезагрузиться (судя по объему, там было всё, что мелкомягкие наговнокодили с 1990 года). Данный сценарий как бы вообще не входил в мои планы, пришлось жестко резетнуться. В общем картина маслом, к чему приводит удобство

Надо уметь писать скрипты, на выходе команды под твой набор кейсов без лишней инфы

Чтобы что?

А я чувствую необходимость иметь знания выше среднего в некоторых вопросах, сети - один из них

Я умею всё это говно. Но мне этого и на работе и на домашнем сервере/роутере хватает. Рабочий же инструмент должен работать, а не требовать перманентного напилинга.

Путь «юзерфрендли», «для идиотов» - ошибочен, все скатится в обычную винду…

Илитка, целый man ip осилил. Мышевозная чернь рядом с тобой дрожать должна… Только при чем тут винда вообще?

Илитка, целый man ip осилил.

Прикинь. И это действительно недалеко от правды, вот возьми 100 рандомных людей с улицы, сколько из них осилят man ip?

Только при чем тут винда вообще?

Почему тебе нужно объяснять очевидные вещи?

Ты совсем одурел со своими компухтерами уже

На десктопе NetworkManager т.к. он дефолтом идет в гноме. На сервере точно не знаю, кажется тоже он, но не уверен, оно обычно там само как-то работает.

NM. Ничего не настраивал, один раз выбрал сеть и ввел пароль еще на этапе установки.

Прикинь. И это действительно недалеко от правды, вот возьми 100 рандомных людей с улицы, сколько из них осилят man ip?

А сколько из них осилят управление самолетом? Или строительстао дома/бассейна/яхты? Почему они должны это уметь?

По вашей логике, плотнмк должен помнить атомный вес железа и знать марку стали, из которой изготовлен его молоток. Держит анус в тонусе, знаете ли.

создателей DE и дистрибутивов этот аргумент останавливает далеко не всегда

согласен, но, тем не менее, систем-нахрен-ненадо находится на последнем (значимом) месте... т.е. где-то в ... :о)

wicked

Случится. Но не стоит помогать этому процессу.

Он просто, как обычный виндовс-не-до-админ, не в курсе что в винде тоже несколько инструментов для этого же …

Они тут причем ? У них там обычный дебиан.

Вы что издеваетесь ? Думаете автор опроса в курсе кто дергает это ?

Хотя сетевой стек - это вообще самое простейшее в десктопе что может быть.

Вы вообще в курсе что нормальный tcp стек был только в unix. В linux, так как приемник unix, тоже. Как ни странно tcp стек нормальный смогли сделать даже в OS/2. А вот в винде всегда был левый tcp стек, как обычно утащили из мира unix и все переделали под себя, вот по этом и кривизна.

Не знаю. Что искаропки в дистрибутиве воткнуто, тем и пользуюсь.

Недавно на заправке хотел просто кофе купить, а получил массу вопросов, какой, сколько, сахар или сироп, а какой сироп, а сколько и тд.

Напомню, что вы пытаетесь спрятать за менеджером 2-3 команды в терминале, оно того точно не стоит, я не предлагаю писать свой браузер инета, например. И да, настало время каждому водить самолёт, спасибо блокировкам со всех сторон. Даже вафля в условной кафешке может блочить все кроме https. Понимать сети выше среднего - необходимость

раньше юзал netctl потому что он простой. потом оказалось, что systemd-networkd ещё проще.

На серверах ifupdown. Другие способы не умеют то, что мне нужно. На десктопе - то, что предлагают по умолчанию разработчики дистрибутива и DE.

На десктопе etcnet, на ноуте NetworkManager.

Молодец. Зачем?

Очевидно, затем что я подключаю ноут к разным локалкам и хочу разворачивать соответствующие конфиги не вручную а одной командой.

Можно при желании ещё и конфиг локального nginx-а синхронно менять, чтобы локальные ресурсы показывались только в правильную локалку а не в рандомное dhcp, выдавшее тот же айпи-адрес.

На твой вопрос почему не networkmanager - я не хочу ставить себе какую-то муть и потом сражаться с её недоработками и/или багами.

Ходить в почту с трекером через localhost:32545? А месье знает толк.

В 127.0.0.0/8 очень много адресов, можешь пользоваться всеми и прописывать на них нужные домены. Хотя конкретно для браузера у меня резолвингом имён и роутингом подключений наружу занимается локальное прокси и некрасивые порты дальше его конфига не видны.

Не знаю что за foxyproxy, а свой сам написал и конфиг у него очень даже понятный.

Вместо нормальных vpn’ов в рабочие сети, которые централизованно настраивают админы/девопсы.

Они тебе «нормальные» только потому что ты к ним привык. А так по-моему выдавать доступ пачкой сразу на всё не глядя это признак чьей-то лени. Весьма распространённой, да, но это не значит что так и должно быть.

А потом где-то что-то поменялось и всё, увлекательнейший квест по поиску бага в локальных сетевых настройках, про которые никто не знает,

Сложно представить какой баг там можно долго искать. У меня например так, конфиг прокси (условно):

http://some.domain.ru:80
        set target http://127.0.0.50:10000
https://some.domain.ru:443
        set target https://127.0.0.50:10001
.linux.org.ru
        resolve off
        set proxy socks5://127.0.0.1:1234

В ssh-клиенте соответственно прописано

-L 127.0.0.50:10000:1.2.3.4;80 -L 127.0.0.50:10001:1.2.3.4:443

-L 127.0.0.1:1234:1.2.3.4:34567

Если ssh не запущен или запущен но ему сервер отказывает в туннеле - прокси напишет об этом понятное сообщение, что вот такой-то адрес отверг коннект или прервал tls-handshake, или дропнул коннект после http-запроса или ещё что. После чего можно смотреть лог соответствующего ssh-клиента и его сообщение об ошибке, а дальше - лог соответствующего ssh-сервера, если проблема в нём. Всё прямолинейно и тривиально. Но это если проблема вообще возникла, а обычно такого не происходит.

А как узнать какой стоит?

Я прекрасно знаю и умею пользоваться ssh.

Просто ты с локалхостовыми понятиями рассуждаешь о том, о чём не просто понимаешь.

А по-моему это ты чего-то не понимаешь. И вешаешь ярлыки вместо ответа по существу.

локалхостовыми

Десктоп это определённо локалхост, да. Впрочем не вижу проблем и между серверами так связываться если трафик не большой и нет требований к пингу.

я не хочу ставить себе какую-то муть и потом сражаться с её недоработками и/или багами.

А я не хочу делать себе какую-то муть и потом сражаться с её недоработками и/или багами.

На твой вопрос почему не networkmanager

Вопрос в целом был «зачем это велосипедостроение». Всё ещё не вижу причин кроме туманного «чтобы не муть». Ну ок чё.

В 127.0.0.0/8 очень много адресов, можешь пользоваться всеми и прописывать на них нужные домены.

А работать когда? Опять же, чтобы что?

Ну, если ты ничего не умеешь то да, остаётся только пользоваться чужими поделками.

А я не хочу делать себе какую-то муть и потом сражаться с её недоработками и/или багами.

А я вот сделал не муть и сражаться ни с чем не приходится. Времени это заняло очень мало и очень давно.

А работать когда? Опять же, чтобы что?

И разовое прописывание портов везде занимает очень мало времени. Но если ты тормоз, то да, не судьба нормальной системой пользоваться, пользуйся абы как сделанной и ненастроенной помойкой. И даже считай что всё хорошо.

И разовое прописывание портов везде занимает очень мало времени.

Мда, можно поднять админа из локалхоста. Но локалхост из некоторых админов не вытравить никогда. Махровейший неизлечимый синдром утёнка помноженный на баранью упёртость.

Ну, если ты ничего не умеешь то да, остаётся только пользоваться чужими поделками.

А дело не в умении.

я вот сделал не муть и сражаться ни с чем не приходится. Времени это заняло очень мало и очень давно.

Сказать что ты лукавишь - ничего не сказать.

И разовое прописывание портов везде занимает очень мало времени.

У меня в одном только known_hosts больше 2500 записей. Ты е… упал совсем? На вопрос зачем этот дроч нужен ты не ответил.

На вопрос зачем этот дроч нужен ты не ответил.

Не вижу где ты усматриваешь дроч. Количество known_hosts значения в данном случае не имеет.

Если тебе нужна куча разных локалок то шансы того, что у них пересекаются диапазоны айпи-адресов, почти 100%, то есть подключаться по их нативным адресам к их хостам у тебя всё равно не получится (ну либо где-то ещё какой-то лишний переключатель держать). С доменными именами примерно аналогично.

Если же подключение к локалке изначально управляемое то таких проблем нет. Ладно, если тебе не нравится ssh, можно что-нить другое, но оно должно знать как транслировать локалхостовые адреса в удалённые, чтоб мапить их без конфликтов. Можно даже гуи к этому всему организовать чтоб мышкой всё добавлять. При этом желание всё это делать через коммутацию именно пакетов в ядре (как делают при впн и прочих виртуальных сетевых интерфейсах) я могу понять только если есть большие требования к пропускной способности или пингу, во всех остальных оно только проблемы добавляет.

Если тебе нужна куча разных локалок то шансы того, что у них пересекаются диапазоны айпи-адресов, почти 100% … С доменными именами примерно аналогично.

Ну вот не пересекаются, представь. А домены каждой локалки NM сообщает в resolvconf и они резолвятся каждый через свой DNS.

Ладно, если тебе не нравится ssh

Мне нравится ssh. Просто не понимаю зачем ты так упорно предлагаешь копать яму лопаткой на верёвочке, когда есть экскаватор.

Ну вот не пересекаются, представь.

То есть все локалки из одной организации? Тогда централизованно организовать все порты тоже ещё проще.

А домены каждой локалки

Домены ещё и культурно сделаны, точно это всё одна организация.

Просто не понимаю зачем ты так упорно предлагаешь копать яму лопаткой на верёвочке, когда есть экскаватор.

Плохое сравнение. Твоя претензия в том что его нельзя автоматизировать, но это твоё заявление сделано от балды. Автоматизировать его одинаково просто с впнами, но получившийся результат в итоге удобнее.

iwctl

То есть все локалки из одной организации? Домены ещё и культурно сделаны, точно это всё одна организация

Нет. Одно время их вообще три было. Пересечение /16-ых блоков не так часто, если адрес сети не дефолтные нули.

Тогда централизованно организовать все порты тоже ещё проще.

Только в твоих фантазиях. В реальности все и всегда делают это через VPN.

Плохое сравнение. Твоя претензия в том что его нельзя автоматизировать

Моя претензия в том, что вы тут на пару предлагаете закатывать солнце вручную, а лично ты ещё и через замочную скважину (ssh -L/R) без каких либо объективных причин или преимуществ.

Пересечение /16-ых блоков не так часто

Ну, учитывая что их всего 256 вариантов, вполне и часто может быть. И дефолтные нули или единицы тоже много где.

Только в твоих фантазиях. В реальности все и всегда делают это через VPN.

Делают потому что в инете прочитали дефолтно, а не потому что это на самом деле проще.

закатывать солнце вручную

Что это значит?

без каких либо объективных причин или преимуществ.

Всё делается через легко конфигурируемый юзерспейс (единственно - надо разрешить юзеру слушать порты меньше 1024, на десктопе это не страшно), а не через костыли вокруг ядерных интерфейсов с дурацкой эмуляцией физического уровня поверх уровня приложения.

Делают потому что в инете прочитали дефолтно,

Нет, потому что проще. Вся сетевая конфигурация рабочего места схлопывается до 1 (прописью: одной) сущности - конфиг впн клиента. Спорить с этим будет только идиот.

Всё делается через легко конфигурируемый юзерспейс (единственно - надо разрешить юзеру слушать порты меньше 1024, на десктопе это не страшно), а не через костыли вокруг ядерных интерфейсов с дурацкой эмуляцией физического уровня поверх уровня приложения.

легко конфигурируемый юзерспейс VS костыли вокруг ядерных интерфейсов - сова трещит по швам.