Каким вы видите будущее нейросетей?

Шаманский бубен ещё нужен, тогда можно связь с астралом подключить.

Хайп спадет, будут широко применяться, но без фанатизма

А ИИ рано или поздно появится с приходом эры роботов и тотальной автоматизации.

Химикам скорее квантовые компьютеры помогут. Они могут по заданным правилам брутофорсить задачи, но там квантовый компьютер - это скорее что-то типа бесконечного /dev/urandom, высирающего варианты не знаю даже с какими скоростями, те они как я понял не могут работать без «традиционных». И даже тут квантовые компьютеры упираются в предел 2 нанометра, те и у нейронных сетей этот предел, да и у всего. Те скоро мы достигнем технического предела, который весь прогресс зафиксирует на одном уровне, и, возможно, на десятки тысяч лет наступит что-то типа позднего неолита, когда десятки тысяч лет везде, все было тоже самое. я маска шизиком считаю, как и его фанатов, распространяющих ересь про завоевание мира чатомгпт, вменяемый человек не купит сайт за 40 лярдов чтобы потешить свое чсв

Дружище, ты первый кто упомянул какую-то базу.

...как это ни при чем?

Автоматизация != ИИ.

Химикам скорее квантовые компьютеры помогут.

Помогут, когда будут мощнее и доступны всем подряд. Но надо уже вчера, поэтому нейросетки помогают и на классических компьютерах.

И даже тут квантовые компьютеры упираются в предел 2 нанометра

Сам вообще понял, что сказал? Какие нанометры? Ты хоть примерно понимаешь, как квантовый компьютер работает?

Неинтереснее этого ещё поискать надо.

Квантовый компьютер - это бесконечная лента данных из которой эти данные нужно обычным компьютером читать.

Это абстракция, которая ничего не объясняет.

Рекомендую изучить принципы работы, хотя бы базово — чтобы не писать про «предел в 2 нанометра»… Для запутанных электронов…

Там конкретных физических реализаций много разных, но основные принципы, как делать кубиты, сходные.

Вот это глянь для примера: https://quantum.phys.cmu.edu/QCQI/QC_CMU2

2 нанометра - это для компудахтера традиционного, который данные с той ленты (компудахтера квантового) читает. квантовый компудахтер в моем представлении вещь бесполезная, так как на нем не запустишь сайт с похапе или игру какую. ну те он-то полезен то в принципе, но не для обывателя, да и задачи решает специфические, точнее это просто брутофорс и все.

2 нанометра - это для компудахтера традиционного, который данные с той ленты (компудахтера квантового) читает.

Да там хоть малинкой читать можно, какая разница, чем? Традиционному компудахтеру не надо обладать большими вычислительными мощностями, чтобы проверять (квантовые выдают довольно много ошибочных) и отбирать результаты, высранные квантовым по конкретной функции.

квантовый компудахтер в моем представлении вещь бесполезная, так как на нем не запустишь сайт с похапе или игру какую

Ну как бесполезная… На видеокарте тоже не запустишь похапе. И игру не запустишь прямо на карте, но она будет для игры полезна, позволяя получить такой результат, к которому, если считать на CPU или даже нескольких, даже близко не подобраться.

Вот и с квантовым компьютером как-то так. Это не замена классическому компьютеру, это специальный девайс, особым образом программируемый, который ты подключаешь к обычному для выполнения некоторого рода вычислений, причём весьма ограниченного круга задач. Только здесь, в отличие от видеокарты ещё и физические принципы в основе вообще другие. А так с точки зрения того, что это такая вот околопереферия, весьма помогает его рассматривать.

Ну так я это и написал, что возможности работы с этим девайсом упираются в 2 нанометра

Да причём тут, блин, 2 нанометра к работе с этим девайсом? Причём тут вообще техпроцесс классического процессора к этому девайсу. Пусть на нём хоть 14 нанометров будет — какая разница-то? Да и вообще, эта мания уменьшения размера элемента скоро пройдёт. Тут похоже, что Интел уже упёрся в физику, не доходя до этих пресловутых 2 нанометров. Ну и что с того? Ну нельзя в такого же размера чип напихивать больше транзисторов по той же цене. Кому это мешает наращивать производительность? Ну два проца воткнёшь, получишь снова (условно, не вдаваясь в нюансы) удвоенную производительность — ну да, ценой двукратного энергопотребления, но кого это так уж сильно заботит? Не хватит — 4 воткнёшь. Предел по техпроцессу вообще неважен, даже если его уже достигли. Ну да, не получится так быстро наращивать производительность для чипа такого же размера и со сходным энергопотреблением, ну да и фиг с ним. Не стоит это переоценивать. Да и с кремния можно на другой материал перейти.

Если честно я не знаю распределения этих исследований про полезность ИИ, есть и куча статей где рассказывается о предвзятости моделей на основе выборки тренировочных данных. Был вроде кейс когда ИИ вообще ставил диагноз ориентируясь на дату снимка.

Про свиток я тоже читал, это не тот свиток который невозможно развернуть не уничтожив? Т.е. ИИ его распознал, но проверить что там распознали - невозможно? В чём профит тогда?

Ну а так ещё они сейчас вовсю используются также для генерации контента для говноигр. Визуальных новелл в первую очередь.

Ну там и на выходе из ИИ говно. Например он не может стабильно генерировать одного и того же персонажа без созданной под него LoRA. Это годится только для shovelware. Ну да, на showelware тоже можно поднять деньги. На рынке в целом ничего не поменялось.

У тебя в черепной коробке нейросеть...

Если честно я не знаю распределения этих исследований про полезность ИИ, есть и куча статей где рассказывается о предвзятости моделей на основе выборки тренировочных данных.

Есть. Только тут такое дело, что у врача-человека предвзятость уж точно не ниже. Тут зависит от того, какого результата мы хотим достичь: какого-то там идеала недостижимого, или же просто на N% лучше, чем человеческий врач самой высокой категории.

Был вроде кейс когда ИИ вообще ставил диагноз ориентируясь на дату снимка.

Ну кейсы всякие бывают.

Про свиток я тоже читал, это не тот свиток который невозможно развернуть не уничтожив?

Да, тот.

Т.е. ИИ его распознал, но проверить что там распознали - невозможно? В чём профит тогда?

Насчёт проверки можно в долгие размышления, конечно, пуститься. На 100% уверенным, конечно, никогда быть нельзя. Но в принципе, как я понимаю, нет оснований ему не доверять. Вообще, вот так навскидку, думаю, можно провести серию экспериментов, изготовив несколько подобных свитков с разным известным экспериментатору содержимым, а затем подвергнуть примерно тем же физическим воздействиям, коим подвергся настоящий. Ну и точно так же прогнать через томограф и нейросетку. И посмотреть, насколько точно результат соответствует оригиналу. Если точность высока, то нет оснований полагать, что на настоящем свитке она вдруг внезапно рухнала до днища.

Ну там и на выходе из ИИ говно. Например он не может стабильно генерировать одного и того же персонажа без созданной под него LoRA. Это годится только для shovelware. Ну да, на showelware тоже можно поднять деньги. На рынке в целом ничего не поменялось.

На рынке поменялось то, что художники, копирайтеры и композиторы самого днищенского уровня стали теперь совсем не при делах — нейросетка делает тупо лучше. В общем-то и поделом, конечно. Но изменение на лицо.

Вообще, вот так навскидку, думаю, можно провести серию экспериментов, изготовив несколько подобных свитков с разным известным экспериментатору содержимым, а затем подвергнуть примерно тем же физическим воздействиям, коим подвергся настоящий.

Я так понял, эту серию экспериментов конечно провели, чтобы убедиться что свиток был распознан скорее всего правильно, ведь у нас нет кризиса воспроизводимости и сомнений в качестве произвольных исследований? :)

На рынке поменялось то, что художники, копирайтеры и композиторы самого днищенского уровня стали теперь совсем не при делах — нейросетка делает тупо лучше.

Если человек бежит к нейросетке за результатом, он скорее всего никогда не нанял бы другого человека, потому что у него нет на это бюджета и нет интереса в качественном результате. Обычно до нейронок такие люди результат просто брали из всяких стоковых баз или дергали из интернета не смотря на авторские права. Ну и самые днищенские художники как и не работали в коммерческих проектах, так и не работают. Так что кмк рынок не поменялся почти никак.

ведь у нас нет кризиса воспроизводимости и сомнений в качестве произвольных исследований? :)

Ну я и говорю «можно в долгие размышления, конечно, пуститься». Проблема есть, конечно. И как к ней подходить на практике, никто толком не знает.

Если человек бежит к нейросетке за результатом, он скорее всего никогда не нанял бы другого человека, потому что у него нет на это бюджета и нет интереса в качественном результате. Обычно до нейронок такие люди результат просто брали из всяких стоковых баз или дергали из интернета не смотря на авторские права.

В основном так, но не всегда. Это не только прям совсем-совсем shovelware, это ещё shovelware повыше уровнем, где всё же какие-то платные ассеты могли быть куплены, чтоб хоть выглядело красиво.

Да вообще, вон Нинтендо уже генерило некоторые ассеты нейросетками. Wizzards of the Coast для некоторых карточек тоже сгенерили арты, а раньше всегда художникам платили. Много случаев есть. Да, в не-shovelware это обычно не полный отказ от живых художников, а срезание углов тут и там — за несколько конкретных артов чтоб не платить, и т.д. Но всё равно экономия.

Ещё вот музыканты для обложек альбомов стали юзать арты, сгенеренные нейросеткой, всё чаще. Речь не о попсовых коммерческих музыкантов с телевизора, конечно. Раньше тоже художники частенько рисовали. Ну да, там чаще всего экономика уровня «нарисуй по-братски, а мы тебя и твои контакты в буклете укажем и 20 копий CD дадим», но всё равно. Теперь вот и те, у кого нет знакомого художника, и кому при этом не хочется платить деньгами левому, могут и нейросеткой что-то нагенерить. Иногда даже вполне неплохо получается.

Не, чувак уже в таком нежном возрасте, что юношеский задор не должен оказывать влияние на организм.

Был. Не так давно он погиб (умер).

Ну это философский вопрос и между ними очень тонкая грань.

...Амазона это нагляднейший пример...

Ну, Джефф Безос ультраглобалист со всеми вытекающими.

Поэтому мы так и живём, ибо их вокруг тьма тьмущая. Кстати, те из них, кого знаю лично, по уровню естественного интеллекта так себе, на тройку с минусом.

Отнюдь.

Значится, езда роботов по складу это просто автоматизация, а не ИИ. Езда автомобиля по городу это тоже автоматизация? В чем фундаментальное отличие?

Хайп спадет, будут широко применяться, но без фанатизма

В городе больше неопределённостей, очевидно же.

И все? Выехала машина за город и уже стала не ИИ?

Всё программное со временем реализовывают аппаратно. Вот и нейросети превратят в асинхронные микросхемы с частотой в 1 ТГц (террагерц). Прототипы асинхронных микросхем с менее высокой частотой уже были.

Широко использоваться они конечно будут, но в Россию и Китай их не будут продавать.

Более того, картинки/музыка/видео от ии станет неотличима от творчества людей. ИМХО это плохо.

Я думаю что придут к цифровым подписям и цепочке доверия в создании контента. Например когда вы делаете фотографию или видео, камера записывает в файл цифровую подпись что данные на самом деле были получены с матрицы и не модифицированы. При модификации записывается цифровая подпись автора и софта. Анонимный контент без подписи будет априори считаться фейком.

А что на счёт рисования? Что мне мешает с помощью ии «нарисовать» свою картинку, подписать своим ключом и выдать за своё?

А чо, большая разница?

Мне, в свое время, как начинающему водителю, она казалась огромной.

Если рисование происходит в определённом софте, то ещё будет подпись этого софта. Софт может также добавлять метку если использовалась вставка существующих картинок.

Глобалистская тенденция - делаемм машины умными, а людей тупыми. Тут все надо смотреть в комплексе. Все как задекларировано в скрижалях джоржджии - людишщек надо поубивать процентов на 90, но нескольким банкирским семьям кто-то должен обеспечивать достойные их величия условия жизни.

Поправил свою шапочку из фольги.

Поправил свою шапочку из фольги.

Не поможет. Нужен шлем как у Магнето. А лучше полный доспех айронмена.

Бог с этим.

Тем не менее, есть разница между автоматизацией и ИИ. И она таки громадна.

Конечно есть. Автоматизация это процесс, результат а ИИ это инструмент, с помощью которого достигается автоматизация.

Такое себе решение. Это всё легко обходится при желании.

Более того, картинки/музыка/видео от ии станет неотличима от творчества людей.

Это вполне возможно если загадить инфопространство ИИ-говнищем, так что вкусы людей просядут ещё сильнее, так что даже способные творцы вообще потеряют мотивацию стараться, что окончательно законсервирует ситуацию. Музеи можно не уничтожать, просто сделать немодными.

ну это неудивительно :) мозг тоже работает на сверточных сетях. по крайне мене иных структур в мозге не находили сколь знаю.

если брать физиологию насекомых то ограничивает их габариты не кровеносная система, а дыхательная. :) наибольший пик габаритов насекомых был при содержании кислорода в 30%. развитые насекомые имеют систему искуственной вентиляции центральных трахей, но соревноваться в эффективности с легкими и кислородопереносящей кровью не могут.

тех.процесс кремния сверточной сети несколько побоку, ибо сверточной сети «многопоточны» они офигенски могут расти вширь, в отличии от «однопоточного ворда» :)

опять же в отличаются методы кодирования информации. текущий «кремниевый проц» умеет только в импульсно-кодовую модуляцию и всё. а нервная система использует несколько видов: количественно-импульсную, фазо-импульсную относительно альфа- бета- и т.д. ритмов мозга.
возможно следующий нейропроцы будут иной системы кодирования информации и потому будут эффективнее и т.д.

В течение 5-10 лет появится сильный ИИ и уничтожит человечество.

большинство алгоритмов современного компухтерного мира - однопоточные. птому требуют один проц, но мощщщщщный :)
в отличии от нейро- тензо- и прочих процессоров требующихся в ИИ.

большинство алгоритмов современного компухтерного мира - однопоточные. птому требуют один проц, но мощщщщщный :)

Привет. Как там в 2001? Нет, к 2024 на Марс ещё не полетят. И в целом готовьтесь к плохому, хотя и хорошее будет. Важно: как биткоин появится — покупай сколько можешь и дерожи минимум 10 лет — не прогадаешь.

это будет не сильный ИИ :)
сильный поймет, что уничтожать глупость бессмысленно, один херъ возродится !!

:) ну давай расскажи на сколько потоков можно разложить обработку http-запроса.

Обработку http-запоса и не надо раскладывать, она и на процессорах 15-летней давности в один поток выполняется быстро. Зато если этих запрсов много, вот тогда их можно раскидать.

Большинство реальных задач (не подзадач, на которые они разбиваются) вполне себе масштабируемы на много потоков.

ага и я том же алгоритм обработки большинства задач масштрабируется всего на «несколько потоков».
помнится статью по теории паралелизма обработки, там давалось что пик разделения задачи на потоки где-то возле двух-трёх и проявляется. потом резкий спад.

а есть параллельная обработка данных. когда одна задача выполняется на куче данных (как ты и сказал - куча разных http-запросов), и в таком варианте вширь действиельно расти можно только так… «но это другое» :)

ИИ и нейронная сеть … хм.

Я правильно понимаю, что в данном контексте под словом ИИ имеется в виду тот интеллект что не может изобрести что то новое.

Человек тоже ничего не может изобрести по настоящему нового. Посмотрите всю историю открытий.