Для поиска/установки/удаления/обновления программ вы пользуетесь

Гуй ненужон, он ломается, малофункционален, сложно искать ошибки, потому что ты о них никогда не знаешь. Я бы категорически запрещал юзерам пользоваться гуем для установки, пусть учат параметры команды

Я бы категорически запрещал юзерам пользоваться гуем для установки, пусть учат параметры команды

Ну установку запрещать – это уже сверх меры. Дети не поймут. Вот пакетным менеджером да, пусть все через консоль пользуются, так и вправду надёжнее.

Да.

А тарболы с бинарями и AppImage куда относятся?

Очевидно же.

Консоль наше все - без консоли и не было б ничего. И лучше устанавливать через консольный пакетный менеджер

Устанавливаю из исходников без пакетного менеджера

Укажите, что предпочитаете использовать.

Ну… такое себе. Обязательно найдутся люди, у которых на разных компьютерах разные варианты в примерно равных долях, а также люди, ставящие программы без пакетного менеджера НЕ из исходников.

Да, вторая ситуация для линуксоида, скорее, исключение (если только проприетарщина какая вроде блоба от нвидии, был ещё Григорий, но его забанили), а первую я себе вполне представляю, и она даже, вероятно, не совсем редкая.

Более того, наверное, у меня так и есть. К примеру, в Manjaro KDE на десктопе у меня графическая надстройка вполне удобная, охватывает как pacman, так и pacaur, сразу видно, откуда, что установлено. А вот федора на ноуте (с которой сейчас пишу) у меня с LxQt, гномософт я туда тащить совсем не хочу, и софт ставлю почти исключительно из реп, поддерживаемых dnf-ом. Соответственно, консольный dnf меня более чем устраивает, работает предсказуемо, им и пользуюсь. И это я ещё про работу не говорю, там ситуация вообще третья.

Из исходников без пакетного менеджера устанавливаю крайне редко, когда вариант с менеджером отсутствует (qdirstat тот же). Понятно, в «предпочитаю» это не попадает. Да и вообще, кажется, это вариант только для редких людей, постоянно (не на «поиграться») пользующихся LFS. Таких людей послушать интересно, да.

В силу изложенного выше считаю, что если подтверждать — то с добавлением мультивыбора. Тем, кто выбирает один вариант, мультивыбор никак не помешает.

Я бы еще Gnome Software и Synaptic по разным пунктам разнес.

Это тогда совсем другой опрос получится. Этих графических оболочек сильно больше, чем 2. А ТС, как я понимаю, хотел именно сравнить графическое и консольное.

В шапке - старая срань, плюс ничего толком нету. Так что git clone, make, make install, etc.

Зато base os туда-сюда стабилен.

Устанавливаю из исходников без пакетного менеджера

Как этот пункт относится к остальным?

pacman, portage, choko. На разных машинах.

Только консоль, apt и aptitude в моем случае. Остальное просто неудобно.

Для поиска и установки Synaptic. Обновление исключительно консоль (apt). Удаление когда как, apt-get autoremove когда после обновления какие-то пакеты не нужны оказались, но Synaptic тоже бывает использую.

App Store и Homebrew, в основном.

Для десктопов: консольные пакетные менеджеры + сборка из исходников там где нет пакетов

Для серверов: консольные пакетные менеджеры + часто сборка из исходников по разным причинам

Гуи софт привык от рута не запускать, так что вариант с гуи менеджерами отпадает.

Гуй манагеры не нужны. Это веяния с мобилок-дебилок, где набор текста осуществлен через небезызвестное место.

Обмельчал как-то ЛОР. Какие-то школьные опросы.

Консольным пакетным менеджером

Да, пользуюсь.

Графическим пакетным менеджером

Да, пользуюсь.

Устанавливаю из исходников

Да, устанавливаю.

Что узнать-то хотел этим всем?

Гуй манагеры не нужны.

Тебе не нужны, зато другим нужны. Плохая манера говорить за всех.

Yay, что может быть удобнее

Учитывая, что тут 90% виндузятников, где вариант «запускаю бинарный инсталлятор без пакетного менеджера»?

Почти всегда использую aptitude. Иногда делаю dpkg -i somesoft.deb. Эти ваши Synaptic и Discover настолько медлительны, что пока они запустятся, консольные утилиты уже отработают.

Куда только отнести ./install.sh? Обычно профессиональный софт под онтопик, свободный и проприетарный, распространяется именно так.

Да, для игорей у меня Steam. Для виндового софта – CrossOver. Пусть и специализированные, но все-таки графические пакетные менеджеры. Они считаются?

Из сорцов последний раз соберал GoldenDict, потому что в репах он совсем протухший, а мне нужны были свежие функции. CoolReader тоже собирал, уже не помню почему.

Да, вторая ситуация для линуксоида, скорее, исключение (если только проприетарщина какая вроде блоба от нвидии, был ещё Григорий, но его забанили)

Ставлю свободную OmegaT именно через install.sh, потому что версия в репах недостаточно свежая. Программа спокойно ложится в /opt. Меня такая ситуация устраивает, хотя я бы предпочел sudo dpkg -i omegat.deb. Сходным образом распространяются IDE от JetBrains, хотя дальнейшее обновление сделано весьма криво.

хотя я бы предпочел

ТС и спрашивает про предпочтения. Я тоже не сразу понял. Понятно, что иногда раскорячиваться приходится по-всякому.

GoldenDict

Он живой?

Он живой?

Стабильной версии скоро исполнится 11 лет. Нестабильная разрабатывается: https://github.com/goldendict/goldendict/commits/master. На 4PDA говорят, что автор забросил разработку, но сообщество подхватило. Именно нестабильную версию я и собирал. Она иногда падает, глючит, имеет местами непродуманный интерфейс, но ничего лучшего на онтопике пока нет.

По установке обнов привык уже к консоли (в одном месте apt, в другом yay).

п.1

Ничего я не устанавливаю. Декларативно описываю с помощью nix

Предлагаю запретить тебе постить на ЛОРе через браузер. Бери cURL и вперёд, учи параметры команды.

Ну это ты как человеку, предпочитающему ходить в булочную пешком, предписываешь ходить пешком в другой город.

Ситуации бывают разные, где-то гуй лучше, где-то команды. Там, где достаточно написать apt-get install zashibiss — команда явно проще, чем гуй.

swupd bundle-add и cargo install

Декларативно описываю с помощью nix

Назойливей растофанатиков только nix-о#бы.

Декларативно описываю с помощью nix

+

NixOS вроде source based?

Как твой Бог разрешаю тебе не пользоваться ни тем ни другим. Инициалы, дата, подпись.

99% случаев - юзаю консоль, 1% - Synaptic.

Всё что с дефолтными опциями есть в бинарном кэше (cache.nixos.org)

Если переопределил какие-то настройки пакета, то он будет собираться локально из исходников

Я использую домашний сервер в качестве билдера, так что мне в принципе пофиг есть деривация в кэше или нету. Но большинству юзеров кэш полезен

Узнав консоль, я (почти) перестал доверять графическим оболочкам.

• apt для всего

Но иногда просто лазаю по репозиторию и пробую разные, новые для меня программки их тысячи же и для этого использую synaptic там всё разбито по категориям, есть порой картинки, сразу описание.

Зависит. Приложеньки из апп стора, всякие девелоперские пакеты из brew. А в линуксе конечно только консольным пакетным менеджером, у правильного линукса нет GUI и быть не может.

Ну в линуксах гуи через попу сделаны – пользоваться этим весьма затруднительно.

Разве что Synaptic более-менее.

Среднего перебежчика с Windows вообще встречает Ubuntu Store. Если запустится – уже повезло.

Человек предлагает категорически запретить пользоваться гуем для установки пакетов неопытным пользователям, а я в ответ предлагаю ему начать с себя и отказаться от гуя вообще раз он такой умный. Установить пакет из терминала для новичка, ещё и не зная как он точно называется и какой формат (deb, snap, flatpak whatever) это по сложности то же самое, что сделать curl’ом post запрос на ЛОР.

Из исходников в LXC. Потом под slacktrack make install и installpkg полученный пакет в базовой системе.

А тарболы с бинарями и AppImage куда относятся?

к винде )

Установить пакет из терминала для новичка, ещё и не зная как он точно называется и какой формат (deb, snap, flatpak whatever)

кажется, чтобы установить пакет из репозитория - не надо знать, какой формат. Вообще разницы не вижу, в одном случае надо знать, что надо искать программу Synaptic, во втором случае - в консоли набирать команду apt/yum/pkg. Как он точно называется - подскажет аргумент search. Разница только в том, что «ой, черная консоль, страшно, что, прям туда писать?»

Окей, вот у тебя свежая убунта. Ты хочешь установить фаерфокс. В deb репозитории его нет (есть, конечно, но допустим что нет). Ты пишешь в терминале apt search firefox и видишь фигу. Твои дальнейшие действия?

З.Ы. Это я в свете убунтовских стремлений всё в snap запихать ситуацию описываю.

я иду в гугл и набираю - how install firefox in ubuntu, попадаю на сайт, где мне будут написаны какие-то непонятные мне комманды, которые надо вбить в консоль и все заработает. А вот сайты, на которых написано как поставить что-то через синаптик я видел гораздо реже

я иду в гугл и набираю - how install firefox in ubuntu,

Бинго!

Первая строчка выдачи гугла:

On your Ubuntu desktop Activities toolbar, click the Ubuntu Software icon.

    Click the search icon and enter FireFox in the search bar. ...
    This is the package maintained by the snap store. ...
    Click the Install button to begin the installation process. ...
    Enter your password and click the Authenticate button.