LINUX.ORG.RU

Какой вектор развития дистрибуции и пакетирования пользовательских программ вы считаете наиболее интересным и/или перспективным

 


0

1

В скобочках приведены примеры, чтобы лучше понимать суть.

  1. Пакетные менеджеры с поддержкой установки различных версий пакетов (nix)177 (42%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. Кроссдистрибутивные системы управления пакетами (flatpak)113 (27%)

    ************************************************************************************************************************************************************************************************************

  3. Создание пакетов "всё-в-одном" (appimage)110 (26%)

    ******************************************************************************************************************************************************************************************************

  4. Использование статической линковки для достижения кроссдистрибутивности79 (19%)

    **********************************************************************************************************************************************

  5. Другой67 (16%)

    *************************************************************************************************************************

  6. BSD (порты FreeBSD)56 (13%)

    *****************************************************************************************************

  7. Кроссплатформенные веб-приложения (PWA, wasm)54 (13%)

    *************************************************************************************************

Всего голосов: 656, всего проголосовавших: 426

★★★

Проверено: Satori ()

Ответ на: комментарий от fornlr

Больший бабах чем с AppImage? Нет конечно. Попробуй нормально собрать AppImage. Как минимум это потребует установки старой системы, типа Debian Stable или лучше oldstable в chroot или контейнер, и сборки там. Со всеми сопутствующими проблемами, как-то: старые версии всего, включая систему сборки, необходимость обходить эти проблемы.

То есть я не могу разрабатывать софтину на своем Arch Linux и на нем же создать AppImage. Мне потребуется старая система, и решение проблем сборки софтины на старой системе. Я с этим просто замучиваюсь в итоге, собирая AppImage пакеты.

Flatpak тоже предполагает сборку в особой среде, не в той где шла разработка. Это проблема, да, но там хотя бы эта среда не обязана быть древней.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от snake266

Ну наверно это, только насколько я знаю, используют только старый gcc. Не слышал, чтобы использовали старый clang.

Пример: РНР версии Х, если его нет в репах.

fernandos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Всё неправильно. Дело в том, что библиотеки, как концепция - говно. Следовательно софт - тоже говно. Что ты там местами не меняй будет одно и тоже. Или софт жирный и паки по 50гб, или срач в либах и свежий софт раз в 2 года. Тут как раз таки никс идёт правильной дорогой, что позволяет тащить любой набор либ, но это всё тоже - сидение на двух стульях - и на пики, и на ...

Нормальное решение же в том, что надо плясать от интерфейса взаимодействия, а не от либы. Есть у тебя, например, какой-нибудь smtp/pop/http и всё работает десятки лет, никто не бегает каждые пол года интернет не обновляет.

crutch_master ★★★★★ ()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от crutch_master

Всё неправильно.

И тут же подтвердил мои слова дальнейшим текстом. Класс. ну спасибо.

Дело в том, что библиотеки, как концепция - говно.

Так я и не спорю. Именно так.

Тут как раз таки никс идёт правильной дорогой, что позволяет тащить любой набор либ

Что угодно позволяет тащить любой набор либ, даже deb. Дело не в конкретной технологии, а в организации.

Нормальное решение же в том, что надо плясать от интерфейса взаимодействия, а не от либы

Решение чего? Мы вообще-то тут проблемы пользователя решаем, а не разработчика. Программы то пользователю как ставить предлагаешь?

Если по твоему же утверждению библиотеки это фуфло, так нафига тогда система установки библиотек - классические репы? Тем более их надо выкинуть.

James_Holden ()
Последнее исправление: James_Holden (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

Нормальное решение же в том, что надо плясать от интерфейса взаимодействия, а не от либы.

А если уже говорить о проблемах разработки, тем более не понятно в чем твое решение. Как ты собираешься данные гонять, судя по твоим примерам с мусорными протоколами типа http и боже помоги smtp тупо загонять все объекты в текст и потом парсить обратно, и так на каждый вызов сторонней функции?

Или ты имеешь в виду, что надо стабильный API и ABI иметь? Из этого поста не понятно, что конкретно ты предлагаешь.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

судя по твоим примерам с мусорными протоколами типа http и боже помоги smtp тупо загонять все объекты

Что конкретно гоняется по http - это другой вопрос. Сам http передаёт текст и от него больше ничего не надо. Есть протокол, что при таком запросе к серверу ты получает ответ с чем-то там. И никому не важно, как оно доходит до сервака и обратно - это уже протоколы другого уровня, с т.з. софта у тебя сетевой интерфейс, ты с ним работаешь. Если у тебя что-то на нижних уровнях osi поменялось, софт ничего не заметит. Прикладники не скоро дойдут до такого rocket sсiecne, конечно, так и будут еще лет 50 переписывать гтк с кутями и прочими електронами.

crutch_master ★★★★★ ()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от James_Holden

В обсуждаемом контексте хард и софт отличаются не так сильно, но примеры с хардом нагляднее.

Ок давай оставим в стороне оценку твоего стремления к новым версиям. Тебе разве кто-то мешает каждый день делать git pull / make? Почему 99,99% пользователей должны попрощаться с хорошим подходом ради плохого только потому, что хороший подход накладывет на тебя ограничения и заставляет делать git pull / make персонально тебя? Аналогия с домом совершенно уместна.

ya-betmen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Что угодно позволяет тащить любой набор либ, даже deb

Да, там надо с ld колдовать только. Хотя я хз, как в никсе.

Мы вообще-то тут проблемы пользователя решаем

Они никому не интересны. Сейчас у нас фундаментальные проблемы с либами. Все попытки их решить заканчиваются костылями и юзер поест говна в любом случае.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

И никому не важно, как оно доходит до сервака и обратно

Нет погоди. Мне важно, потому что меня интересует производительность всего этого добра. Сериализация объектов в json и обратно это конечно круто, но это задница с точки зрения производительности.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Тебе разве кто-то мешает каждый день делать git pull / make?

Конечно же мешает. А как ты старый софт соберешь на новой системе? Новый софт на старой? Проприетарный софт ты лично мне в виде исходников отдашь, чтобы я делал make?

make тут ничего не решает - проблемы все те же.

Почему 99,99% пользователей

Очнись, во-первых глянь статистику выше. Какие 99%, что за бред.

Во вторых 90% пользователей десктопа это виндузятники и маководы с самодостаточными инсталляторами. Иди расскажи им про свои репы.

Аналогия с домом совершенно уместна.

В таком случае передвинуть дом желает 90% двора.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

виндузятники и маководы

Каким боком тут люди которые не обновляют софт т.к. уже заплатили за старые версии?

Какие 99%

Те самые пользователи репозиториев, которым не нужны «самые последние версии» просто потому, что «хочу».

ya-betmen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Каким боком тут люди которые не обновляют софт т.к. уже заплатили за старые версии?

Что за очередной бред? У них такой же свободный софт как и у нас. Только они GIMP в день релиза получат, а дебианщики - в год релиза. У тебя опять антилогика поперла?

Те самые пользователи репозиториев, которым не нужны «самые последние версии» просто потому, что «хочу».

Таких меньшинтсво. Тут только сторонников флатпака 26% проголосовавших, о каких 99% ты бредишь? Это так сложно - находясь в обсуждении голосования посмотреть его итоги?

И при этом меня еще хоббит в троллинге тут обвиняет. Ну как так общаться, если собеседник постоянно на черное - белое говорит?

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Нет погоди. Мне важно, потому что меня интересует производительность всего этого добра

Неважно. Потому что у тебя выбора нет. Есть у тебя только 3g сеть вот и будешь по ней передавать. Есть у тебя только тормозная либа, которая кодирует jpeg, вот и будешь ей кодировать, потому что другой у тебя нет. Потому что главное - получить результат, а не то, чем ты его получаешь (не касаясь подмены либ злыми хакирами, конечно)

crutch_master ★★★★★ ()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 6)
Ответ на: комментарий от crutch_master

С 3g то вопросов особо и нет.

Я пока не могу понять вот такой ситуации. Я допустим в проекте использую библиотеку численных методов, в которую я заливаю массив данных, он обрабатывается, возвращается обработанный массив.

Если все на C, то данные передаются в библиотечную функцию сырыми, без метаданных, они там внутри не парсятся а сразу функция с ними работает. И сразу порождается готовый, сырой без метаданных, результат, который мне не надо парсить.

Очевидно что производительность при этом будет максимальна.

А теперь представим что я все это через текстовый протокол начинаю гонять. Вопрос - а нахрена это надо?

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

А теперь представим что я все это через текстовый протокол начинаю гонять. Вопрос - а нахрена это надо?

Если у тебя нет другого варианта их получить, то или так, или не получаешь вообще. Юзер же выберет, чтобы хоть как-то работало.

crutch_master ★★★★★ ()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

потому что другой у тебя нет.

Как это нет. Все нужные либы у меня есть. А то что ты предлагаешь их выпилить - так кому твое мнение интересно.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

что надо сидеть без обновлений

Нет, этого я не писал. :) Я писал, что обновления по собственной инициативе, вне реп, нужны, скажем так, не всегда.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Те самые пользователи репозиториев, которым не нужны «самые последние версии» просто потому, что «хочу».

С чего ты, интересно, взял, что их 99%.

Вот прям 99% пользователей читает новость о выходе какого-нибудь нового гимпа, облизывается на фичлист и говорит «ой как замечательно, что я смогу это попробовать когда-нибудь потом», ага.

thesis ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Как это нет. Все нужные либы у меня есть.

Ну так всё и замечательно, если они у тебя есть. Обычно проблема начинается тогда, когда их нет или не воткнуть.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Обычно проблема начинается тогда, когда их нет или не воткнуть.

Нет значит напишем и будут. Я не вижу проблемы.

Мы же начинали обсуждать не факт наличия либо отсутствия. Ты заявил что либы это фуфло. Пока вообще не понятно что конкретно ты имел в виду.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от thesis

Вот прям 99% пользователей читает новость о выходе какого-нибудь нового гимпа, облизывается на фичлист и говорит «ой как замечательно, что я смогу это попробовать когда-нибудь потом», ага.

Для GIMP — да. Это сырой продукт для пользователей с красными глазами. Там ждунство вполне 👌 обычная вещь.

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Библиотеки, как концепция - не такое уж говно. Говно в том, что люниксоиды ниасилили нормальную поддержку зоопарка версий либ и нормальный пакетный менеджер.

thesis ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Я писал, что обновления по собственной инициативе, вне реп, нужны, скажем так, не всегда.

Правильно, конечно это так и есть. В идеале они вообще не нужны. Это недостаток, исключение из правил. Следствие несовершенства текущей системы доставки софта.

Но фишка в том, что в рамках классической системы реп эта проблема не решается - всегда будут нужны установки либо обновления вне реп.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Ага. man статистика.

В целом с тобой все ясно - живешь в мире эльфов и любую информацию ломающую этот мирок игнорируешь, даже если она прямо вверху этой веб страницы. Критически не мыслишь.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Ну блендер, если тебе так важно докопаться до буквочек.

thesis ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Подумал. По-моему, новые фичи гимпа нужны примерно всем пользователям гимпа. Выглядит довольно логично, на мой взгляд.

Ну то есть программисты гимпа пишут фичи для пользователей гимпа, но тут между ними встаешь ты с плакатом ВАМ НИНУЖНА.

Задумайся, как это выглядит, чувак.

thesis ★★★★★ ()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ya-betmen

А донатить на гимп нужно именно потому, что дальнейшее его развитие и новые фичи никому не вперлись? Я правильно понял?

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Так да. В итоге ты имеешь те же проблемы с зависимостями.

Когда в новой пре новой Фёдоре у тебя будет новый флатпак, и всё это новое окружение не может запускать старое приложение и старый рантайм.

Это на практике, а не в выдуманной теории.

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fernandos

Отсутствие развития

Т.е. BSD-помойка из 70-х это развитие? Ну ок.

no-such-file ★★★★★ ()

Перспектива управления пакетами на онтопике – продолжение зоопарка. Mozilla хочет, может и будет пропихивать Firefox всеми способами, чтобы каждому было удобно. Лишь бы ставили и продолжали пользоваться. Мелкий разработчкик, пишущий для людей, весь код слинкует статистически и запихнет вместе с ресурсами, интерпретатором, настройками и базой данных в единственный файл, только бы от него отстали. Производители узкоспециализированного говна для энтерпрайза продолжат делать кривые инсталляторы, над которыми придется плясать с бубном. Valve, MS, JetBrains и Adobe продолжат проталкивать систему в системе, со своим собственным пакетным менеджером.

Что мне интересно? Сейчас – просто чтобы всё предсказуемо работало. В перспективе – LFS и какое-никакое знание пакетной базы Debian.

Bagrov ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CryNet

Appimage — это по жирному берут приложение пихают с кучей библиотек в образ, который монтируется по FUSE.

Flatpak — это жирная и сложная штука на основе OSTree со всякими песочницами, дедуплиуациями и кучей всего. Весьма глючная и плохо документированная.

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Ну давай без абсурда, расскажи зачем происходят релизы гимпа если это ненужно.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

И ту, и ту. Вообще flatpak предоставляет ставить старые версии программ (там смешно). Можно проверять.

fornlr ★★★★★ ()

порты bsd и crux, не потому, что за ними будущее, нравятся они мне.

IvanR ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.