LINUX.ORG.RU

Какой пакетный менеджер вы считаете наиболее удобным для применения на десктопе

 


0

1
  1. dpkg + apt271 (36%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. Pacman184 (25%)

    *************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  3. Portage68 (9%)

    ********************************************************************************

  4. rpm + dnf (yum)67 (9%)

    *******************************************************************************

  5. Zypper31 (4%)

    ************************************

  6. Другой22 (3%)

    *************************

  7. Nix20 (3%)

    ***********************

  8. XBPS14 (2%)

    ****************

  9. flatpak14 (2%)

    ****************

  10. pkg13 (2%)

    ***************

  11. snap11 (1%)

    ************

  12. slackpkg10 (1%)

    ***********

  13. rpm + apt-rpm8 (1%)

    *********

  14. GNU Guix7 (1%)

    ********

  15. pkgtool, installpkg, removepkg, explodepkg, upgradepkg, makepkg6 (1%)

    *******

  16. pkgsrc0 (0%)

Всего голосов: 746

>>> Проголосовать

★★

Проверено: Satori ()

Пользовался только «rpm + yum» и «dpkg + apt». Проголосовал за второй вариант, но удобным его не считаю - там какой-то зоопарк нужен из «aptitude», «apt», и «apt-*», потому что они все по-разному иногда работают и не все фичи друг друга умеют (или я просто не осилил). Но все равно он лучше (имхо) того что в rpm-based используется.

micronekodesu ★★ ()

dpkg + apt

Проголосовал за это. Просто потому, что другое использовал очень давно. Но apt плох. Нельзя просто так поставить условный KDE со всеми зависимостями и рекомендациями, а потом удалить его без остатка. Обязательно останется куча лишних пакетов в системе.

another ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sphericalhorse

dpkg + apt — самое медленное и неудобное из того что я видел.
Единственное чем dpkg мне показался удобнее за RPM — это тем как логика обновления пакета прописывается в spec-скриптах.

Что yum, что zypper удобнее и имхо скорее за apt.
И ещё в Докерфайлах и прочих скриптах с ними удобнее работать.


И ничто из этого не может сравнятся с Пакманом по любому пункту.

sphericalhorse ★★★★ ()

очевидно что это pacman,

apt распространен сильно, но не такой шустрый как pacman

jo_b1ack ★★★★ ()

На работе был Mint, а дома приживались только Debian и Ubuntu. Поэтому проголосовать я могу только за «dpkg + apt». Flatpak и snap непонятно зачем нужны на домашнем локалхосте. Самый используемый софт ставил так:

  • Firefox – из реп.
  • LibreOffice – из реп.
  • Tesseract, ImageMagick, pdftotext, pdfimages, mplayer, mupdf – из реп.
  • Chrome – DEB-пакет с сайта.
  • Telegram – то ли AppImage, то ли установщик с сайта.
  • WhatsApp – когда-то заставлял версию для Windows работать в Crossover. Со временем устал от плясок с бубном после каждого принудительного обновления. Теперь по совету ЛОРа запускаю в Chrome в режиме приложения, для чего есть значок на десктопе. UX от этого только улучшился. Потому что WhatsApp Desktop – это всё тот же Web, обернутый в Electron и глючащий в Wine.
  • OmegaT – система автоматизации перевода, стоит в /opt, сама следит за обновлениями, которые я ставлю, скачивая install.sh.
  • MS Office 2007 + Visio 2007 – крутятся в CrossOver, почти не глючат. К сожалению, без них во многих документах заказчиков форматирование не сохранить.
  • GoldenDict – собирал из исходников с GitHub.
Bagrov ★★★★★ ()

Вообще, надо было не так формулировать голосование. НАдо было спросить, какую концепцию вы считаете правильной:

(i) в дистрибутиве одна стабильная версия библиотеки и одна версия программы. Пакеты собираются для конкретных версий дистрибутивов (сюда deb, rpm, pacman). Возможно версионирование библиотек через названия пакетов (libver0.1, libver0.2 и т. д.).

(ii) Все свое ношу с собой (snap, flatpak, appimage)

(iii) Возможность установки разных версий библиотек и программ в систему одновременно (Nix, Guix).

Ну и как-то там еще. Я плохо сформулировал, так как пишу по ходу. Другими словами, голосование по концепциям, а не по конкретным реализациям, которые привязаны к дистрибутивам. Так-то rpm от deb концептуально ничем не отличается.

Zubok ★★★★★ ()

microsoft store - никаких зависимостей, все ставится 1 кнопкой

Jopich1 ()
Ответ на: комментарий от Zubok

Типа такого?

Какой вектор развития дистрибуции и пакетирования пользовательских программ вы считаете наиболее интересным и/или перспективным

Возможность установки разных версий библиотек и программ в систему одновременно (Nix, Guix).

А за это спасибо, надо только сформулировать как-то иначе.

fernandos ★★ ()
Ответ на: комментарий от Bagrov

Flatpak и snap непонятно зачем нужны на домашнем локалхосте

Чтобы установка и пакетирование программ было проще и удобнее.

fernandos ★★ ()

Необходимо ещё сделать мультиопрос «Какими пакетными менеджерами вы пользовались/владеете?». Сдаётся мне, там апт будет гордо в одиночестве выситься над всеми остальными вариантами.

meliafaro ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fernandos

А за это спасибо, надо только сформулировать как-то иначе.

Да, как-то иначе, но для этого надо все пакетные менеджеры сначала сравнить, выделив важнейшие различия. Я вот о некоторых вообще ничего не знаю (pkg, XBPS и. т. д.). Вполне возможно, что они просто форматом пакетов отличаются от rpm. deb, но концептуально все то же самое. А так голосование получилось «голосуем за наших». Я вот проголосовал за apt + dpkg, так как им пользуюсь, но я с большим интересом смотрю на Guix, например. А на flatpak, snap смотрю с огромным недоверием вообще и пользоваться этим не собираюсь, только через мой труп. :)

Zubok ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fernandos

Flatpak и snap непонятно зачем нужны на домашнем локалхосте

Чтобы установка и пакетирование программ было проще и удобнее.

Ну такое. install.sh и без того ставит программы или в /opt, или в хомяк, откуда их можно удалить хоть скриптом, хоть руками. Потом иногда приходится руками настраивать ассоциации с файлами или создавать лончер. Но ведь и с этими вашими снэппаками иногда приходится заниматься тем же самым, судя по обсуждениям на этом и других сайтах.

Дело, похоже, в том, что каждый норовит использовать те инструменты, которыми владеет. Я когда-то использовал тикет-систему как личный органайзер. Выглядело это так: заявка «Вернуть книгу Васе Пупкину» от клиента Вася Пупкин, исполнитель – Дмитрий Багров из отдела «Хобби»; заявка «Купить продукты для борща» от клиента Дмитрий Багров, исполнитель – Дмитрий Багров из отдела «Домашнее хозяйство». Если бы женился, добавил бы еще одного исполнителя во все отделы, кроме, вероятно, «Работы».

Bagrov ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bagrov

install.sh и без того ставит программы или в /opt, или в хомяк, откуда их можно удалить хоть скриптом, хоть руками

И так для каждой программы. В итоге вы зависите от того, куда разработчик захочет установить программу, забудете ли вы, куда она установилась и от банальной реализации функций. Попросту нет стандарта.

Флатпак же гарантирует, что вы сможете оперировать программами просто через консольную (или не обязательно консольную) утилиту.

Но ведь и с этими вашими снэппаками

Не знаю, как в снапе, он не нужен. Есть флатпак: лаунчер создавать не надо, ассоциации — штатным способом.

fernandos ★★ ()

А в чём заключается «удобность для десктопа»? Они же с точки зрения пользователя все абсолютно одинаковые - $MANAGER install $PACKAGE, а для десктопа стоит про GUI обёртки спрашивать.

slovazap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slovazap

А в чём заключается «удобность для десктопа»

Скорость работы, аргументы, некоторые функции (как у никса — установка нескольких версий одного пакета).

fernandos ★★ ()

ожидаемо, бубунтоидов больше всех

dummy ★★ ()

традиционно, отсутствует вариант «синие рамочки»

dummy ★★ ()

Если рассматривать как дополнение к дистрибутивному, то однозначно Flatpak. Решает практически 90% проблем с софтом на стабильном дебиане, и избавляет от необходимости собирать пакеты самому или подключать репы тестинга/сида. Классная вещь!

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sylvia

Это обязательно не так.

Зачем делать два одинаковых опроса?

fernandos ★★ ()
Ответ на: комментарий от fernandos

Не знаю, как в снапе, он не нужен. Есть флатпак: лаунчер создавать не надо, ассоциации — штатным способом.

Реальность иная

https://github.com/flathub/org.filezillaproject.Filezilla/issues/40

Given how much easier snap is to install and use than flatpak, maybe we could see FileZilla released a a snap?

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fernandos

Ты даже читать не стал – ну и правильно не дело для фантика, «что-то как-то на эту тему работает, отвали».

PS: Дата открытия багрепорта ничего не значит, КЭП.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от fornlr

Ты ни разу в жизни ещё не осилил ответить мне по существу. И сейчас не разочаровал.

Поясни, почему тут портал не поможет решить проблему.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от fernandos

Там виноваты разработчики

Нет, повара…

О том и речь, что CENSORED-бабах.

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Поясни, почему тут портал не поможет решить проблему.

Может, но там по ссылке в обсуждении пишут, что нужно вносить кое какие изменения в саму программу. Говнокод кароче

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Given how much easier snap is to install and use than flatpak, maybe we could see FileZilla released a a snap?

Убунтята аналоги идиотов. Если для их недодистрибутива что-то проще, значит для всех проще.

Вот я и говорю постоянно, что нельзя перед свиньями бисер метать, надо такой линукс чтоб как гента, а не осилил - валишь на винду.

Иначе приходят такие безмозглые которым видите ли проще.

James_Holden ()

flatpak

/thread

все кто голосуют за традиционные системные пакетные менеджеры, не поняли вопрос. для десктопа вообще не важно чем ты будешь обновлять базовую систему. apt ничем не лучше dnf или portage или apk для этой цели. а для установки пользовательских приложений лучше флатпака пока ничего не придумали.

eternal_sorrow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Смотри в зеркало. Там увидишь то, о чём пишешь.

fornlr ★★★★★ ()

Пох какой. Что в дистрибутив встроено, то и в эксплуатации.

Hertz ★★★★★ ()

Pacman, хотя XBPS тоже ничего.

CrX ()

Собственно что видим - и с хорошим отрывом побеждает самый уродский менеджер apt. Потому что убунта головного мозга.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от another

Нельзя просто так поставить условный KDE со всеми зависимостями и рекомендациями, а потом удалить его без остатка.

Вообще-то можно. Мусора будет не больше, чем от других пм.

utanho ★★ ()
Ответ на: комментарий от Sylvia

На ноуте гента, но голосовал за апт. Зиппер неплох, но сама сюся - так себе.

utanho ★★ ()
Ответ на: комментарий от mord0d

Не понял о чём это.
PKG_BIN по умолчанию определён в /usr/ports/Mk/bsd.commands.mk как ${LOCALBASE}/sbin/pkg-static. В скриптовой обертке, которую мне пришлось воткнуть вместо него, чтобы обработать ошибки с невозможностью залочить БД, в итоге зовётся он же.

KOHb-TPOJIJIbJIEP ()

А если Мы не тыкали большую часть из перечисленного и не можем дать компетентный ответ?! Синдром утёнка не нужен. Хотя многие, видимо, согласно ему и голосуют…

Да и в десктопах, видимо, тоже, покуда тут некоторые утверждают, что десктопным линуксом этим вашим Мы не пользуемся, хоть он и стоит на ноутбуке.

mertvoprog ()
Последнее исправление: mertvoprog (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)