LINUX.ORG.RU

Какую поисковую систему вы используете чаще всего

 


3

2

Также добавил метапоисковики.

  1. Google649 (67%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. DuckDuckGo170 (18%)

    ***********************************************************************************

  3. Яндекс123 (13%)

    ************************************************************

  4. Searx16 (2%)

    *******

  5. StartPage6 (1%)

    **

  6. Bing4 (0%)

    *

  7. Mail.Ru1 (0%)

  8. Qwant0 (0%)

  9. SwissCows0 (0%)

  10. Yahoo!0 (0%)

  11. Search Encrypt0 (0%)

  12. MetaGer0 (0%)

  13. YaCy0 (0%)

Всего голосов: 969

★★

Проверено: Satori ()

Ответ на: комментарий от mertvoprog

TinEye

капчу суёт на каждый чих.

Ни разу не видел. Видимо, зависит от числа хулиганов в твоей подсети.

Да и с актуальностью беда, может на давно мёртвые сайты посылать, миниатюры годами в кэше сидят, при этом толку с них мало, ибо совсем мелкие.

Иногда необходимы именно ссылки на давно недоступный сайт при поисках первоисточника. Часто TinEye сохраняет достаточно информации, чтобы найти копию первоисточника, если это возможно. Из остальных пропадает с концами.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mord0d

У них разные выдачи.

Вам выдачу или на Педивикию за ссылкой сходить без Педивикии, Вы уж определитесь ;)

На то, что некоторые смотрят видео с котиками цветными лошадьми. ☺

Простая логика, но какую информацию это всё несёт?

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от Korchevatel

Вот воистину.

@fornlr, Вы почему ещё не модератор? ;) Боитесь, что это к чему-нибудь обязывает? — вон @catap на сайте почти не появляются, а лычку не снимают, а @Zhbert как отжигали, так и отжигают ;)

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от question4

числа хулиганов в твоей подсети

Скорее от браузера. Слишком много ботов на вебките на линуксовых серверах крутится, чтобы с недоверием относиться к любому вебкиту на линуксе, да и к блинку уже тоже ;)

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

У них разные выдачи.

Вам выдачу или на Педивикию за ссылкой сходить без Педивикии, Вы уж определитесь ;)

Both.

но какую информацию это всё несёт?

Котики несут много информации, они знают решительно всё!

mord0d ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

числа хулиганов в твоей подсети

Скорее от браузера. Слишком много ботов на вебките на линуксовых серверах крутится, чтобы с недоверием относиться к любому вебкиту на линуксе, да и к блинку уже тоже ;)

Хороший аргумент в пользу Firefox :)

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

IT-специалисты в основном используют Google или изредка DuckDuckGo.

Я переехал на DuckDuckGo, поскольку Google испортился. Порча выражается в обилии ссылок на спам-ресурсы, применяющие машинный перевод к StackOverflow.

AEP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Модераторам нельязя шутить?

Ну как-то так это и работает, да — по обретению модераторской лычки люди обычно как-то резко меняют поведение, и прекращают всякую сомнительную активность на ЛОРе, не говоря уж об участии в тредах заведомо «под снос», вместо того, чтобы прийти и сразу их снести.

Вы — исключение, ну может, @Shaman007 ещё ;)

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

по обретению модераторской лычки люди обычно как-то резко меняют поведение

Да я уж несколько лет как перестал заниматься тут «Сомнительной деятельностью».

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Satori

И ты ближе всех к народу, из модераторов ;)

Спасибо, наверное =)

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Значит, всё дело в субъективной грани этой сомнительной деятельности.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от question4

Конечно. Goanna, например. На транскодерах Opera Mini до сих пор Presto используется. Даже KHTML ещё шевелится. Netsurf, elinks, w3m — используют свои движки.

Да и в качестве морды к Quantum ThunderBird получше… по крайней мере, был, пока BrowseInTab не сломался. Но это, скорее всего, локальные проблемы, иначе там бы уже весь багтрекер прожужжали :P

mertvoprog ()

Странно отсутствие мультивыбора. Многие люди будут принуждены делать выбор между условными гуглом и яндексом, если пользуются примерно в равных долях. А известный поисковик, которым люди пользуются, но не чаще всего, рискует вообще вылететь из результатов.

Ну да, учитывая оговорку в заголовке «Чаще всего», формальные результаты опроса при будут правильными. Вот только ценность обзора это сильно снижает. Это не статистика, это сборник вкусов. Побеждают при этом поисковики-альфачи, а системы на вторых ролях, но полезные, вылетают. Про популярность гугла и яндекса мы и без опроса знаем. :(

P.S. Вот этот комментарий иллюстрирует проблему. После него, как я понимаю, были добавлены слова «чаще всего», но они же проблему не решили, а замели под ковёр. Мультивыбор бы решил.

P.P.S. Вот я лично для всего непрограммистского пользуюсь яндексом. Если нужно что-то программистско-специфичное — открываю гугл, вбиваю запрос на английском и сильно зверею, если в ответ мне суют что-то машинно-переводное на русский. :)

hobbit ★★★★★ ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от question4

А для картинок TinEye часто превосходит всех.

Хм, а у него вообще-то альтернативы есть? (То есть искать именно по картинке, а не картинку по ключевым словам.)

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Ценность опроса в том, чтобы определить, кто вообще относится к поисковикам-альфачам. А то разные шумные кулики хвалят разное, вот StartPage на ЛОРе многие поминают, а как до опроса дошло, так три голоса всего ;) А утка взяла и внезапно обогнала Яндекс.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Ну вообще-то в гугловском imghp очень давно можно картинки загружать, кнопочка с фотиком ;) В Яндексе тоже давненько, да и в Bing! уже появилась.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Хм, а у него вообще-то альтернативы есть? (То есть искать именно по картинке, а не картинку по ключевым словам.)

Гугл, Яндекс, Бинг и Байду умеют искать по картинкам. Первые два даже находят. (С другими лень разбираться, что разблокировать.)

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

А утка постоянно подсовывает поней по запросам, которые вообще не касаются поней, ага.

А ты не уткай поней и кэши/куки сбрасывай почаще.

mord0d ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mord0d

Это к заверениям «утка не следит» ;)

(на самом деле, интернеты просто загажены понями сплошь и рядом, и они попадают туда случайно, а Мы триггеримся ;))

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от mord0d

куки сбрасывай почаще.

Они, кстати, иногда сами теряются, видимо, база ломается. Мы аж ложную тревогу поднимали. Изрядно мороки доставляет перелогиниваться везде ;) Особенно на многочисленных инстансах гитлаба, где Мы регистрировались везде по-разному: где-то криды заводили, где-то через одних OAuth-провайдеров, где-то через других, иногда даже через цепочку из нескольких ;) — и не помним, где как.

mertvoprog ()
Последнее исправление: mertvoprog (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Это к заверениям «утка не следит» ;)

Кто-то в эту чушь верит, да. ☺

интернеты просто загажены понями

Ну мне поней не попадается, потому что я знаю что чем искать. Впрочем, моё гугл-фу не дотягивает до уровня @ozz_is_here.

Они, кстати, иногда сами теряются

Всё бывает.

mord0d ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mord0d

Кто-то в эту чушь верит, да. ☺

Ну это вполне отражается в том, что выдача утки не имеет явно выраженных признаков персонализации, в отличие от пукела. так что основания верить есть. Может, и подменивают иногда, но тихонько и незаметно, чтоб не палиться ;)

мне поней не попадается, потому что я знаю что чем искать

А часто-то ищете вообще что-нибудь разное?

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Ну это вполне отражается в том, что выдача утки не имеет явно выраженных признаков персонализации, в отличие от пукела. так что основания верить есть. Может, и подменивают иногда, но тихонько и незаметно, чтоб не палиться ;)

Если быть чуть внимательнее тапочка, легко заметить.

А часто-то ищете вообще что-нибудь разное?

Регулярно.

mord0d ★★★★★ ()

Google, конечно. Но если нужен поиск по картинке, то с высокой вероятностью я пойду искать в Яндексе. У Яндекса поиск по картинкам несопоставимо лучше. До сих пор, спустя много лет с тех пор, как я это обнаружил, я всё ещё удивляюсь насколько огромная там пропасть.

WitcherGeralt ★★ ()

StartPage 3 (0%)

Ребята вы чего? - Проксируемый поиск в гугле без зондов,ищет на русском не хуже оригинала. Удивлен, что так мало используют его.

awesomenickname ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от awesomenickname

Это же там теперь джаваскрипт обязателен? Ну вот и ответ.

fernandos ★★ ()
Ответ на: комментарий от awesomenickname

Не персонализированный поиск нахрен не нужен. Гугл в подавляющем большинстве случаев выдаёт всё, что я ищу, в первых же строках выдачи. Всё остальное (включая тот же гугл, если разлогиниться) на фоне этого выдаёт полурандомную хрень.

WitcherGeralt ★★ ()
Последнее исправление: WitcherGeralt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Альтависта сдохла уже очень давно. Сейчас на ее домене поиск яху

Qwentor ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Не персонализированный поиск нахрен не нужен

Вообще-то наоборот.

Иначе посылать кого-то в поисковик, например, находить там, что находите Вы — бесполезно ;)

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Ваш наставник и духовный попечитель. Знать надо!

Теперь буду знать, что ты из этих, заднеприводных. Спасибо что просветил старика.

Odalist ★★★★★ ()

Я дизайнер и мне нужны картинки и особенно поиск по картинке и похожие картинки. Яндекс с этим справляется заметно лучше Гугла. Иногда Гугл ваще не понимает, чё ему подсунули. Поэтому, на работе Яндекс в 90% случаев.

Техническую информацию на английском чаще ищу в гоогле.

rechnick ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.