LINUX.ORG.RU

Как бы вы решили cитуацию дела со Столлманом?

 , , ,


0

1

Противники Столлмана хватили край — по моему личному мнению такие вещи должен решать суд.
откапывание старой непубличной переписки для дискредитации человека - по сути попахивает экскрементами и личным оскорблением человека. Поставьте себя на его место.
К тому же представьте, побухали на корпоративной вечеринке, расслабились, было много лишних слов, а потом ваш т.н. коллега через 5 лет откопал это видео , и призывает вас за это уволить. Причём сам уже работает в другом Рога и Копыта.

Кстати, Баллмер тоже как то раз себя грязно вёл, где протестующие письма из HP, Oracle, Garther group?

  1. Противники Столлмана хватили край345 (59%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. RMS невиновен, должен остаться286 (49%)

    *************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  3. FSF - независимая организация, пусть решают сами220 (38%)

    ************************************************************************************************************************************************************************************************************

  4. RMS надо выгнать из FSF37 (6%)

    **********************************

  5. Противники Столлмана правы30 (5%)

    ***************************

  6. RMS виновен, должен остаться23 (4%)

    *********************

Всего голосов: 941, всего проголосовавших: 581

>>> Проголосовать

Ответ на: комментарий от alpha

Ты серьёзно будешь воспринимать тролля с гачи-аватаркой как типичного представителя русскоязычных "линуксоидов"?

Может, это, пора уже АВИМ?

Korchevatel ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zendrz

Чем хороши стереотипы - очень нелегко им не следовать.

поправил, не благодари

darkenshvein ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Korchevatel

Ты сейчас имеешь в виду, что этот тролль подделал письма от Столлмана? Тут было два сообщения, одно вроде удалили. Или что он единственный гомофоб, кто написал об этом Столлману?

zendrz ()
Ответ на: комментарий от Korchevatel

ты серьёзно будешь воспринимать тролля

Проследи ветку разговора целиком. При чём тут «серьезно воспринимать»?

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zendrz

Неужели так сложно распознать, когда тролль пытается троллить? Очевидно же, что он специально провокационное письмо РМС написал, чтобы потом его ответ выставить ещё более провокационным. Я подобное на имиджбордах видел – анонимусы пишут человеку фигню, тот отвечает, а те улюлюкают над ответом.

Korchevatel ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Проследи ветку разговора целиком. При чём тут «серьезно воспринимать»?

Да при том, что по твоим словам же Как бы вы решили cитуацию дела со Столлманом? (комментарий) это и есть типичное ««письмо поддержки» от неграмотной гомофобно-православной тусовки» (я про письмо Столлману, сразу уточню).

Korchevatel ★★★★ ()
Последнее исправление: Korchevatel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Korchevatel

В данном случае, тролль выставил себя дурачком, а не

чтобы потом его ответ выставить ещё более провокационным

Позиция Столлмана по LGBT и BLM в общем то известна, ничего провокационного в ней нет, это взвешенная и разумная позиция.

zendrz ()
Ответ на: комментарий от zendrz

В данном случае, тролль выставил себя дурачком

Так и есть. Проблема в том, что @alpha решила, что таких, как он, пишущих гадости старику, большинство.

Korchevatel ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Korchevatel

Большинство-не большинство, но я считаю, что такой контингент понаписал ему множество писем, часть из них вполне серьезна.

zendrz ()
Ответ на: комментарий от zendrz

Что поделать, дураков много. Но, ИМХО, адекватных людей побольше будет, всё-таки.

Korchevatel ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Korchevatel

Проблема в том, что @alpha решила, что таких, как он, пишущих гадости старику, большинство.

С чего ты это взял?

Я назвала тех, кто такое пишет, «неграмотной гомофобно-православной тусовкой». Больше их или нет - я понятия не имею, но факт в том что они нашлись, и решили почему-то что Столлман представляет их интересы. И я думаю что для самого RMS это не очень радостное известие.

alpha ★★★★★ ()

Личного мнения у Столлмана не должно быть, это норма морали и соответствия человеческим ценностям демократии.

Нельзя Столману оставаться в ассоциации со словом Свобода.

spigel ()
Ответ на: комментарий от Korchevatel

А, я наконец поняла. Ты принял это на свой счет, потому что ты ему тоже писал.

Вообще-то я вовсе не тебя имела в виду. Речь была не о всех, кто ему написал, а о вполне конкретном типе пишущих. Достаточно комменты на opennet-е почитать, где всё замешано в одну большую кучу, и сверху приправлено протоколами сионских мудрецов от Шигорина.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

А, я наконец поняла. Ты принял это на свой счет, потому что ты ему тоже писал.

Мимо. Мне показалось, что ты обо всех русскоговорящих "линуксоидах", ему написавших и поддержавших, так высказалась. А учитывая твои предыдущие комментарии даже в этой теме, вывод мной был сделан однозначен.

Так что в следующий раз, если захочешь полить несвежим дураков, хорошенько подумай, как это всё записать. Я-то не против разноса дураков, но ведь найдётся же какой-нибудь идиот, который не захочет разбираться!

Достаточно комменты на opennet-е почитать

Не надо читать комментарии с OpenNET-а. Это новости там хорошие, а комментарии – ядовиты для мозгов ничуть не меньше высеров поехавших СЖВ-шек.

Korchevatel ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fernandos

Это письмо против РМС, на которое Gwen ответила, что вот она - транс и не ноунейм, то заявление типа за РМС сплошные анонимусы опровергнуто. Позиции Gwen и Ridley - совершенно разные по поводу сабжа.

P.S. @fernandos @Korchevatel предлагаю выставлять разные аватарки в поддержку РМС, а то по одной и той же аватарке легко перепутать и случайно ответить не тому. Можно спокойно нагуглить много фото и арта с сабжем.

arturianec100 ()

Вот всё у вас, как на параде… Салфетку - туда, галстук - сюда. Да «извините», да «пожалуйста-мерси»… А так, чтобы по-настоящему,- это нет… Мучаете сами себя, как при царском режиме…

dummy ()
Ответ на: комментарий от alpha

где всё замешано в одну большую кучу

А вот не надо мешать всё в кучу. Приписывать людям тусовки и т.п.

Тоталитарное мышление…

wandrien ()
Ответ на: комментарий от spigel

Личного мнения у Столлмана не должно быть

Личного мнения не должно быть

демократии

хммммм

metaprog ()
Ответ на: комментарий от arturianec100

предлагаю выставлять разные аватарки в поддержку РМС, а то по одной и той же аватарке легко перепутать и случайно ответить не тому. Можно спокойно нагуглить много фото и арта с сабжем.

нагуглить

🤨

Сами рисуйте. И выкладывайте под GPL 🙂

fornlr ★★★★★ ()

Где пункт «Мне пофиг на Столлмана»?

iron ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wandrien

Вы так произносите слово «тролль» как будто это что-то меняет.

Да, разумеется он тролль, но он пишет то, что он пишет, и делает то, что он делает.

И эти слова и действия имеют последствия

И эффект от такой «поддержки» примерно одинаковый, вне зависимости действительно человек считает что Столлман его вождь в борьбе против геев или просто пишет так. И то, и другое отвратно.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Ладно, договорились.

Но я как и пара человек отписавшихся выше, считаю, что твоя реплика звучала провокационно.

wandrien ()

FSF - независимая организация, пусть решают сами

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

мы продолжаем обсуждать Free Software как нишевую вещь доступную только фанатикам

ну так 4.2 же. СПО прекрасно существует и в множестве сфер вытеснило собой не-спо

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Это Open Source победил и вытеснил собой всё остальное. А вот с Free Software всё не так однозначно.

Ну и тут тоже есть ещё такой момент: Ubuntu тоже закрыла свой баг №1. Но на самом деле это не Ubuntu выиграла это битву, это просто борьба перешла на другой уровень и в другие области.

С FOSS такая же проблема.

Как один человек сформулировал в твиттере:

если сравнить простую проприетарную видео-игру из девяностых с браузером под FOSS-лицензией из 2020-х, то первая окажется гораздо более свободным и этичным софтом.

Критерии FOSS не успели за технологическими трансформациями.

alpha ★★★★★ ()

Где вариант “Мне плевать на ситуацию с RMS”?

Снова завалили весь ЛОР своим беднягой штольманом.

neocrust ★★★★★ ()

Нет самого главного варианта: все равно.

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha
Программу можно свободно использовать с любой целью («нулевая свобода»).

Можно изучать, как программа работает, и адаптировать её для своих целей («первая свобода»). Условием этого является доступность исходного текста программы.

Можно свободно распространять копии программы — в помощь товарищу («вторая свобода»).

Программу можно свободно улучшать и публиковать свою улучшенную версию — с тем, чтобы принести пользу всему сообществу («третья свобода»). Условием этой третьей свободы является доступность исходного текста программы и возможность внесения в него модификаций и исправлений.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5#%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%9F%D0%9E

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alpha

Как один человек сформулировал в твиттере: если сравнить простую проприетарную видео-игру из девяностых с браузером под FOSS-лицензией из 2020-х, то первая окажется гораздо более свободным и этичным софтом.

Мораль:

Не читайте, дети, твиттер.

fernandos ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Можно изучать, как программа работает, и адаптировать её для своих целей («первая свобода»). Условием этого является доступность исходного текста программы.

Условием этой третьей свободы является доступность исходного текста программы и возможность внесения в него модификаций и исправлений.

На практике 1 и 3 соблюдаются только при условии, что программа может сопровождаться в своей нише на протяжении её жизненного цикла разумным количеством частных лиц или небольших организаций.

Если программу под силу сопровождать только корпорации, это означает практическое отсутствие указанных свобод.

В случае с вебом корпорации задают правила игры и они же пишут софт под эти правила игры. При чем софт настолько сложный, что альтернативная реализация браузера, не отстающая по фичам в мейстрима, ни физически, ни экономически невозможна.

wandrien ()
Последнее исправление: wandrien (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от wandrien

lagrange тоже не служит этой трубой.

И любой браузер без интернета не сливает информацию.

fernandos ()

Как тут всё плохо на лоре судя по результатам опросов

tensai_cirno ★★★★★ ()

сейчас каждый бизнес гигант хочет примазаться к спо, но делает это лишь для создания имиджа и\или финансового выхлопа, индусы коммитят что попало лишь бы их имя засветилось в контрибуторах, внедряются технологии, которые через 5 лет уже никому интересны не будут и дешевле будет переписать код обратно на си, чем поддерживать этот геморрой, каждая выскочка требует переименований в коде под угрозой травли в сети и выпинывания из проекта. так или иначе, дух свободы давно умер в свободном по.

bernd ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)