Исправление rkn, (текущая версия) :
То есть, их работы лишены какой-нибудь принципиальной новизны и откровенно подражательны?
субъективно - большинство из того что я читал у наших в 90е вызывало ощущение «это же было у такого-то» прочтенного на 2-5-10 лет раньше. Личное мнение, спорить не буду.
То есть, он на что-то опирался, но никому не подражал и создал что-то новое? Это, кстати, имеет и обратную сторону: человека, пишущего по наитию, бывает сложно читать.
В частности (но не только), он хотел создать отсутствующий в природе английский эпос и опирался на другие европейские эпосы в том смысле, что творил будучи человеком европейской Культуры. Точно так же, как любые европейские эпосы имеют в своей основе общие индо-европейские мотивы. Так что да, он варился в культуре европейского эпоса и создал ещё один эпос.
Задачи исследования бывают разные.
Несомненно, но объективность таки должна присутствовать.
Исходная версия rkn, :
То есть, их работы лишены какой-нибудь принципиальной новизны и откровенно подражательны?
субъективно - большинство из того что я читал у наших в 90е вызывало ощущение «это же было у такого-то» прочтенного на 2-5-10 лет раньше. Личное мнение, спорить не буду.
То есть, он на что-то опирался, но никому не подражал и создал что-то новое? Это, кстати, имеет и обратную сторону: человека, пишущего по наитию, бывает сложно читать.
В частности (но не только), он хотел создать отсутствующий в природе английский эпос и опирался на другие европейские эпосы в том смысле, что творил будучи человеком европейской Культуры. Точно так же, как любые европейские эпосы имеют в своей основе общие индо-европейские мотивы. Так что да, он варился в культуре европейского эпоса и создал ещё один эпос.
Задачи исследования бывают разные. Несомненно, но объективность таки должна присутствовать.