Читали ли вы монографию Дональда Кнута «Искусство программирования»?

По определению, алгоритм с меньшей асимптоматической сложностью с ростом объёма входных данных рано или поздно обгонит алгоритм с большей сложностью. Даже если первый написан на кривом питоне с оверхедом, а второй идеально и на чистой сишке. Именно это он пытался сказать. Хотя конечно ничего не мешает написать быстрый алгоритм и на сишке.

ага нужно только потерпеть лет 20

я как-то алгоритм определения расстояния левенштейна реализовал на яваскрипт, сравнил его скорость с сишным и больше такой куйней не занимался, а посему авторитетно утверждаю, что применения классическим алгоритмам в яызках высокого уровня нет, а потому их изучение является абсолютно бесмысленным, ну разве что какой-нибудь бинарный поиск пригодится раз в сто лет. тоже самое со структурами, которые являются встроенными в языки, паттернами, которые реализованы уже за тебя… все эти программы для обучения програмиздов таким образом содержат много воды и тупы нужны для выкачивания денег. конечно, же любой препод, который по понятным причинам никогда себе не признается в том, что его предмет не нужен студентам. тоже самое с высшей математикой, булевой алгеброй (мне один чувак утверждал, что без ее знания нельзя писать на SQL, а я на нем сто лет как процедуры писал не зная ничего про булеву алгебру)… в этом плане, наверное, американская модель обучения лучше нашей там тебя не дрючат какой-то херней, а ты сам выбираешь, например, курс физики и математики в программиировании, где тебя учат с помощью векторов реализовывать примитивную физику в играх…поэтому в россии 2/3 программистов и самоучки, институтское образование не дает релевантных знаний, а препод, который утверждает, что пистон на лопатки ложит на сишечку… (все еще пишу в надежде, что он ответит за свой гнилой базар)

А потом решил окончательно обосраться привел аргумент Blender, что охирительный GUI там благодаря Python, а не этим вашим богомерзким плюсам и пр.

В блендере действительно питон если и юзается для UI то в малых дозах для самого верхнеуровневого определения интерфейса (в сорцах, честно говоря, такого не нашел), но преимущественно юзается для скриптования. Посему с примерами работодатель мимо тазика.

Но в действительности, бОльшая часть UI может быть определена на питоне, а сишные биндинги будут предоставлять базовые интерфейсы отрисовки/системных виджетов. Примеры: mypaint, sk1. Скорость реакции юзера на события в UI на порядок, а то и два, медленнее обработки событий питоном (если там не рокетсайнс конечно). Посеу городить огород из нативного кода менее производительно, чем на питоне.

Прочитал первый том, учась в аспирантуре. Но я чистый математик, не прикладник. Книга показалась скучноватой.

A зачем знать таблицу умножения когда есть калькулятор?

Если изучение таблицы умножения требует нескольких месяцев напряжённого чтения — действительно, не нужно.

Каюсь, мне нравится Ваш баттхерт.

У меня для Вас плохая новость - весь этот Ваш поток сознания про «нинужно» просто защитная реакция ниасилятора. Тут этим страдает метапрог, котечка и др. эпичные персонажи - ну вот и Вы в этот список добавились.

А пруфов не будет, просто потому что меня Ваше мнение не интересует ни по какому поводу. Я не собираюсь Вам что либо доказывать или тем более Вас учить, у меня есть более интересные развлечения. Тут есть неплохой поиск по комментам, если Вы сами не в состоянии найти эту историю - почему я должен это делать за Вас?!

ЕМНИП в школе таблицу умножения и правда учат не один месяц. И для некоторых это требует довольно таки большого напряжения, сопоставимого с чтением Кнута в зрелом возрасте.

Не, в мозг за это время огромное количество информации поступает, умножение среди неё — песчинка.

А вот если бы таблицу учили до 100×100, да ещё с дробными, комплексными и иррациональными числами — было бы больше похоже на Кнута.

если бы таблицу учили до 100×100

До войны так и учили в старших классах и ВУЗах. Калькуляторов-то ещё не было.

Я не очень представляю таблицу умножения c «дробными, комплексными и иррациональными числами» даже до 1х1.

У каждого свои склонности. Кому то Кнут легко дается а кто то таблицу умножения запомнить никак не может. Но таблицу умножения заставляют учить всех тем не менее - и это правильно.

Не учили так. Квадраты двузначных чисел учили (в рамках первых десятков) и все. Калькуляторов не было но были счеты, логарифмические линейки и методы вычислений на бумашке. Кстати довольно продвинутые, сейчас это искусство утрачено напрочь.

Не учили так.

Мне люди (соответствующего возраста и без специализированной на математике подготовки) это наглядно демонстрировали в бытность мою школотой (с подтекстом «а-за-за, школотрон» само собой).

Разумеется, эту таблицу не учили в первом классе сельской школы, но это вполне себе было общепринятым для «умных детей» того времени.

Не учили так.

Ну и да, чуть не забыл. Были просто напросто профессии, которые требовали навыков «устного счёта» (вспоминаем Александра Ивановича Корейко).

Квадраты двузначных чисел учили (в рамках первых десятков)
учили

Возможно правильнее «учат». По крайней мере я такое помню, но уже в старших классах.

А что на счёт Таненбаума и его трудов?

Читать там нужно только «сортировку и поиск» и то выборочно

Прочел как «порнографию»

А пруфов не будет

слив засчитан