LINUX.ORG.RU

Какую виртуальную машину вы используете ДОМА, способную поддерживать более ОДНОЙ ОС

 ,


0

3
  1. Выстроил по алфавиту.
  2. Проприетарщина, оффтопик не игнорируются.
  3. Песочницы, вроде Jail(FreeBSD) - не рассматриваются, т.к. интересует статистика по VMам, способным запускать более одной ОС (DOSBox катит, т.к. кроме MS-DOS способен запускать любую x86-DOSку).
  4. Поддерживаемые платформы не интересуют, но подбор был под x86/amd64.
  1. VirtualBox344 (66%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. KVM (все модификации)148 (28%)

    *****************************************************************************************************************************************

  3. QEMU (все модификации)142 (27%)

    ************************************************************************************************************************************

  4. DOSBox72 (14%)

    ******************************************************************

  5. VMware (все модификации)54 (10%)

    **************************************************

  6. Hyper-V22 (4%)

    ********************

  7. Другое - указать в комментариях20 (4%)

    ******************

  8. Bhyve8 (2%)

    *******

  9. Bochs6 (1%)

    *****

  10. Parallels Workstation6 (1%)

    *****

  11. Virtual PC2 (0%)

    *

Всего голосов: 824, всего проголосовавших: 521

★★★★★

Проверено: Satori ()

Ответ на: комментарий от Linfan

Ты нормальный? Какое десткое желание подёргать за всё?

Уже буфер обмена экзотикой нестандартной назвал…

Или то, что я 20 файлов этак размером в 100 мб пытался скинуть через встроенный файловый менеджер (а оно упало всё) - экзотичное использование?

Поехавший.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от fornlr

Лучше сам проверься ;) Случаи вставок текста в виртуалку - раз, два и обчелся. Включить буфер на этот случай - пара кликов мышом. А файлы приличные люди через подмонтированный ресурс юзают, а не через всякие самопальные приблуды. Неужели взрослому (?) дяде надо объяснять что всякую каку тянуть к себе - нехорошо?

Linfan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Linfan

а не через всякие самопальные приблуды … тянуть к себе

Глупый шланг, это встроенная возможность, вызываемая одним кликом.

https://docs.oracle.com/en/virtualization/virtualbox/6.1/user/guestadd-gc-file-manager.html

PS: ты полный список опасных мест составляй, фанатик. Мне вот, глядя на твой снимок выше, сташно на дискеты смотреть - сохранение живой машины тоже весьма глючное (в начале этого года как раз поднимал одному машину вставшую раком из-за этого). Глупости про «лень машину нормально завершить?» заливать не буду.

Ну и раз ты такой глупый, то привожу оригинальную фразу твою (а то уже наверно забыл)

Далеко не у всех получается креши поймать. Такой талант только у прирожденных тестеров

В итоге всё наоборот. Надо иметь «талант», чтобы не крашилось, а точнее хорошо знать какие возможности глючные и ими не пользоваться.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 8)

bhyve

FreeBSD bhyve как то так. годами фря стоит дома и не разу не подвела.

zxbxt ()
Ответ на: комментарий от Jopich1

а где wsl2 ?

Та же где и WinE - не эмулятор, а среда.

drfaust ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mord0d

Фактически DOSBox является «запускалкой DOS-игр». Работоспособность софта не-игр вообще не гарантируется разработчиками.
Технически эмулятор — это когда оно не просто воспроизводит, а со всеми багами и прочими костылями того, что оно эмулирует.

Насколько я знаю, спокойно эмулирует «фишки» i8086 и знает отличия в этих «фишках» от i80286 (например, команда push sp), а так же эмулирует soundblaster-подобные звуковухи, которые на современно железе тупо некуда воткнуть (ISA-bus, покойся с миром...).

Весьма неплохой эмулятор при изучении DOS и ASM 86/386, заряжал на нём и win 3.11 - так что думать рамками https://www.old-games.ru/ весьма узко, особенно если нужно подлатать древний проект PCAD 90х годов рождения...

drfaust ★★★★★ ()
Последнее исправление: drfaust (всего исправлений: 1)

QEMU

DOSBox

Кхем, речь точно только о виртуалках, а не и о эмуляторах в том числе? В QEMU за вычетом KVM одни эмуляторы. DOSBox вообще каким боком виртуалка?

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от drfaust

эмулирует

эмулирует

эмулятор

Какую виртуальную машину вы используете ДОМА, способную поддерживать более ОДНОЙ ОС

Нутыпонел. ^_~

mord0d ★★★★ ()

Я пользуюсь «Параллелс десктопом», который почему-то назван «воркстейшном» в голосовании. Программа очень устойчивая и отзывчивая. Гостевыми операционками я держу «Убунту» для написания и отладки программ в «Нетбинсе» и «Винду Экс-Пи» для запуска старпердовских САПРов. «Винда - 7» стоит на втором разделе жесткого диска, а на первом, основном разделе - «яблочная» ось. В таком виде меня все устраивает.

Enthusiast ()
Последнее исправление: Enthusiast (всего исправлений: 1)

Удивлён, что нет самого очевидного ответа «не пользуюсь виртуалками дома».

filosofia ()
Ответ на: комментарий от mord0d

А в чем разница? Ну да, современные виртуалки приросли к железу и ОС, но суть не поменялась: запустить одну ОС внутри другой. Не?

filosofia ()
Ответ на: комментарий от Linfan

Конечно не супер, но спрашивается нафига? У виртуалок весьма специфическое применение и сложно представить, зачем может потребоваться передача через буфер чего-то, что сложнее текста.

Мне общий буфер требуется, когда приходится поднимать на виртуалке Windows, чтобы потестировать там какое-нибудь приложение, в безопасности которого я не уверен. И вот тогда через общий буфер я передаю файлы инсталлятора, прочий софт, который мне пригодится. Удобно.

По теме - юзаю VmWare Player (подумываю купить лицензию на Workstation).

mshewzov ()
Ответ на: комментарий от mshewzov

Ага, паритесь о безопасности, а при этом позволяете гостевой ОС видеть буфер обмена хоста. Туда ведь что угодно попасть может.

Уж лучше сетевую шару, они более подконтрольны. Или флешку.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Ага, паритесь о безопасности, а при этом позволяете гостевой ОС видеть буфер обмена хоста. Туда ведь что угодно попасть может.

Мне кажется гостевая ОС не видит буфер обмена. Там далеко не такой быстрый процесс копирования. Вероятно после буфера есть еще какое-то место, куда из буфера копируется файл, а потом он помещается в буфер виртуальной машины. Поэтому прямой видимости там нет.

Но в целом да, согласен, что это брешь.

Уж лучше сетевую шару, они более подконтрольны. Или флешку.

Сетевой диск я тоже использую.

mshewzov ()

Песочницы, вроде Jail(FreeBSD) - не рассматриваются, т.к. интересует статистика по VMам, способным запускать более одной ОС

Ну если что, во FreeBSD’шных jail’ах можно запускать и linux. А так - никакую, виртуализация не нужна.

slovazap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x905

VirtualBox бесплатен, VMware workstation за бабки

давай «забудем» про деньги, технически - чем лучше ?

Лучше поддержка линуксов (как хост). Традиционно учше интеграция со всякими опенсорс продуктами - vagrant, docker tools, multipass…

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)

ВиртуалКоробка простой и обладает неплохими возможностями, так что для дома вполне устраивает.

nebularia ()
Ответ на: комментарий от mord0d

Вот это правильно! Главное делать вид серьезный и щеки надувать — все примут за умного.

filosofia ()
Ответ на: комментарий от mord0d

Для «зазнаек»:

'Виртуальная машина - программная или аппаратная среда, эмулирующая аппаратное обеспечение некоторой платформы, исполняющая некоторый код'

(c) Национальная библиотека им. Н. Э. Баумана

drfaust ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mshewzov

И вот тогда через общий буфер я передаю файлы инсталлятора, прочий софт, который мне пригодится. Удобно.

АААААаааааааааааааааа!!!! ЗАЧЕМ??? Неужели сложно средствами VB подключить Shared Folder как отдельный диск и не играть в дантиста-проктолога?

Linfan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x905

давай «забудем» про деньги, технически - чем лучше ?

VMWare более старючий проект и в нем такой объем легаси, что под капотом там «адЪ и Магадан». Поработав с ESX по рабочим потребностям, желание ставить VMWare для личных потребностей отбилось напрочь.

Linfan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Linfan

С которой vmware? ESXi вещь в себе, что там внутри, не особо интересно. Workstation/Player, вроде как, систему древними зависимостями не захламляют.

xtouqh ()
Ответ на: комментарий от Linfan

Ну справедливости ради, эта штука глючная ;) (по крайней мере, была лет 8 назад). Да и настраивать её неискушённому пользователю сложно, надо кучу мутно описанных команд вводить… Да и буфер обмена глючный. Через флешку проще и надёжнее.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Тогда почему в опросе нет эмуляторов всяких соснолей?

И какие операционки Вы запустите на PCSX2?
Эмуляторы вроде Speccy или MAME попадают в «Другое», т.к. большинству нах. не нужны, только понастольгировать с недельку-другую...
К тому же персонально для консолек требуется отдельный опрос, да и то места в опроснике не хватит всё перечислять.

drfaust ★★★★★ ()

libvirt qemu/kvm
на домашнем и рабочем десктопе.
На Маке ещё есть ВиртуалБокс, но я им не пользуюсь (ни Маком ни ВиртуалБоксом).

sphericalhorse ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от drfaust

большинству нах. не нужны

Да как раз для домашнего использования и нужны, не для рабочего же ;)

А то, что использовали в последний раз, лет 9 назад, тоже отмечать? ;)

Из другого — JPC.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Вау, Мы второй пользователь VirtualPC на ЛОРе O_O

Если можно назвать это использованием: накатили когда-то XP mode, ждали скачивания стапицта обновлений, охренели от ущербности голой офффициальной XP в противовес васянским сборочкам и забросили ;)

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от slovazap

во FreeBSD’шных jail’ах можно запускать и linux

В них можно запускать только юзерспейс (и тот с ограничениями) FreeBSD. Как LXC. Но с LINUX_COMPAT можно запускать линуксовый софт в FreeBSD, и не обязательно в jail.

mord0d ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mord0d

только юзерспейс

Ну раз dosbox с разными досами считается значит и jail с разными юзерспейсами должны считаться. У доса не было ядра, он по сути сплошным юзерспейсом и был.

Но с LINUX_COMPAT можно запускать линуксовый софт в FreeBSD, и не обязательно в jail.

Поинт был в том что в jail можно запустить целый дистрибутив.

slovazap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xtouqh

Побуду КО. Linux (ядро) в jail не запустишь

UML запускается.

а линуксовые приложения можно запускать и без jail.

Аргумент был к тому что если dosbox, позволяющий разные досы, считается, то и jail, позволяющий разные юзерленды разных ОС, тоже должен считаться. У DOS не было ядра в современном представлении, он был сплошным юзерлендом.

slovazap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Linfan

АААААаааааааааааааааа!!!! ЗАЧЕМ??? Неужели сложно средствами VB подключить Shared Folder как отдельный диск и не играть в дантиста-проктолога?

Не сложно. Они и подключены. Но все равно буфер удобнее.

mshewzov ()
Ответ на: комментарий от slovazap

Следуя этой логике BIOS тоже набор библиотек с int интерфейсом, а grub, загружающий ядро linux - это просто программки.

drfaust ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Linfan

Поработав с ESX по рабочим потребностям, желание ставить VMWare для личных потребностей отбилось напрочь.

а что конкретнее в vmware сделано хуже, тормозит ?

x905 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.