LINUX.ORG.RU

Какую файловую систему используете на корневом разделе?

 , ,


1

3
  1. Ext41500 (80%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. BtrFS181 (10%)

    **************************************

  3. XFS125 (7%)

    **************************

  4. Другое92 (5%)

    *******************

  5. ZFS69 (4%)

    **************

  6. Ext344 (2%)

    *********

  7. Reiserfs37 (2%)

    *******

  8. UFS223 (1%)

    ****

  9. UFS17 (1%)

    ***

  10. Reiser415 (1%)

    ***

  11. Ext215 (1%)

    ***

  12. JFS10 (1%)

    **

  13. Hammer25 (0%)

    *

  14. NILFS2 (0%)

  15. Hammer2 (0%)

Всего голосов: 2137, всего проголосовавших: 1865

★★★★★

Проверено: Zhbert ()

Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

На NTFS корень установить нельзя.

Я разрешаю. Реализовывать можешь примерно как Патрик в ZipSlack.

init_6 ★★★★★ ()

Мда, столько народу считает Ext4 достаточно стабильной для корневого раздела.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Мда, столько народу считает Ext4 достаточно стабильной для корневого раздела.

Но она действительно довольно стабильна, по крайней мере на неглючном железе. Есть причины думать по другому? Какие альтернативы Вы рассматриваете? И почему Вы считаете что корень вот так уж прям ценен? Волноваться нужно о хомяке и тех местах где Вы данные храните, а систему из образа в случае чего раскрутить ничего не стоит, имхо.

bugfixer ()
Последнее исправление: bugfixer (всего исправлений: 1)

XFS на серверах, Ext4 на рабочих станциях и тоже на серверах.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bugfixer

Какие альтернативы Вы рассматриваете?

Используем Ext3. За 7 лет эксплуатации лишь раз суперблок полетел.

Волноваться нужно о хомяке

Это если он отдельно.

систему из образа в случае чего раскрутить ничего не стоит

Дефолтную?

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Используем Ext3. За 7 лет эксплуатации лишь раз суперблок полетел.

Разница с ext4 не так принципиальна. Имею ext4 в хвост и в гриву (что называется) лет 5 этак уже, пока без потерь. Нагрузка довольно тяжелая. Short length scatter-gather с постоянными sync, in a ball park of 1Tb of the transaction logs a day.

Это если он отдельно.

Гхм. Не обижайтесь - но что то здесь не так.

Дефолтную?

Любую. Если у вас больше одной машинки - я не понимаю почему у вас до сих пор стандартного образа нет.

bugfixer ()
Ответ на: комментарий от mumpster

Вы знаете, а я тут с удивлением обнаружил что мы оба «четырехзначные», вот ;) Не могу не передать привет старожилам ;)

bugfixer ()

как у 90% юзверов

ext4 по дефолту

qbbr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bugfixer

«пользуясь случаем» бгг

ну тащемта у мну даже более ранняя учётка была (~1998). просто на почту которая теперь мне недоступна. там ваще 3 значное, времён FIDO…=D

mumpster ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bugfixer

DB workload не просто превратит его SSD/NVMe в труху уже не превратит, это уже вполне обычное дело, каждый выход в машзалы вижу HDS Fxxx, Unity F/SC, Дорады и прочие HP с Flash-only. некоторые уже по 3-4 года успешно отработали и скоро их уже выкинут на помойку. и медленнее шпинделя flash не будет по определению, вы просто посморите на max/avg IOPS для шпинделей и для flash - самый лучший шпиндель на 15000 оборотов даёт max 250-300 IOPS. а у flash это сразу будет больше тысячи даже в самом худшем случае. с avg конечно будет слегка похуже у flash, но mem cache решает!

mumpster ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mumpster

это уже вполне обычное дело, каждый выход в машзалы вижу HDS Fxxx, Unity F/SC,

;) у меня Unity с ~50Tb+ SSD сейчас в подвале лежит, все ручки не дойдут поиграться :) даже не спрашивайте как он мне достался ;)

и медленнее шпинделя flash не будет по определению

Не совсем так (отбросим серьезное железо в сторону - мы же consumer level SSD обсуждаем?). На бумажке конечно все хорошо, но до сих пор sync очень дорог. По факту - раз в 10 медленней чем HDD. Сам не ожидал (кроме шуток). Я бы даже сказал - в шоке был…

bugfixer ()
Ответ на: комментарий от bugfixer

у меня Unity

если не F - то не щитово! там spare disks замедляют типа.

sync очень дорог. По факту - раз в 10 медленней чем HDD

логично! ибо самая долгая операция во flash - стирание. поэтому стратегия заключается в увеличении объёма и времени жизни кэша на запись. ну ещё также как на шпинделях - размазывать на большее количество.

mumpster ★★★★★ ()
Последнее исправление: mumpster (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mumpster

если не F - то не щитово

350f, емнип ;)

ибо самая долгая операция во flash - стирание

Это то понятно, не понятно почему sync такой дорогой.

bugfixer ()
Ответ на: комментарий от bugfixer

Разница с ext4 не так принципиальна

Да весьма внушительна, в ext4 куча экспериментальных фич сомнительной стабильности. А если их отключить, получится ext3 ;)

Нагрузка довольно тяжелая

А аварийные отключения сколь часто бывают?

но что то здесь не так

Почему? Далеко не во всех случаях можно предсказать оптимально разбиение разделов, чтобы не сношаться потом с симлинками.

Если у вас больше одной машинки

А на всех машинах нужна единая система? К тому же толку делать образы из того, что постоянно меняется? GNU/Linux тем и хорош, что позволяет без бубна клонировать установленную и обжитую систему с машины на машину.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от Kroz

На ext4 то же самое (а ещё в Сусе какие-то дурацки маленькие значения по умолчанию при создании ноаой ФС).

spqr ★★ ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

А если их отключить, получится ext3 ;)

Ну, так и до ext2 можно договориться :)

А аварийные отключения сколь часто бывают?

Ну как вам сказать - 3я мировая начнется я думаю оно не остановится… Несколько независимых вводов электричества и ком линий, генераторы, военизированная охрана… Все серьезно :)

Далеко не во всех случаях можно предсказать оптимально разбиение разделов, чтобы не сношаться потом с симлинками.

К тому же толку делать образы из того, что постоянно меняется?

Ох, молодежь…

bugfixer ()
Ответ на: комментарий от bugfixer

Ну, так и до ext2 можно договориться :)

Не-а, ext2 как раз менее надёжна ввиду отсутствия журналирования. Плюшки ext4 же усложняют починку сломанной ФС.

Несколько независимых вводов электричества и ком линий, генераторы, военизированная охрана…

От софтовых сбоев типа паник ядра это не спасёт. А у Нас они с самосборным ядром по пару раз в неделю бывали, и позже из-за багнутого драйвера модема частенько бывали, пока не перестали этим модемом пользоваться. ФС пережила. А та единственная поломка была, когда byobu наспаунил сотни процессов APT и повесил наглухо систему, пришлось экстренно вырубить под нагрузкой (а про REISUB вроде не знали ещё).

Ох, молодежь…

А у стариков набор софта десятилетиями не меняется? ;)

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Не-а, ext2 как раз менее надёжна ввиду отсутствия журналирования. Плюшки ext4 же усложняют починку сломанной ФС.

Вы, мне кажется, решаете проблему не с той стороны. Бороться нужно за то чтобы ФС не ломалась в принципе (даже банальный UPS решает большинство проблем). Это не означает что не нужно быть готовым к сбоям, но закладываться на то что журнал вас спасёт - по меньшей мере недальновидно.

От софтовых сбоев типа паник ядра это не спасёт. А у Нас они с самосборным ядром по пару раз в неделю бывали

Вот. Вот оно. Если вы не разработчик ядра не надо ввязываться в его сборку, тем более под критичные для production машинки. Предоставьте это людям которые понимают что они делают.

А у стариков набор софта десятилетиями не меняется

У стариков свой софт апдейтиться каждый день, а вот платформа не часто. И за поддержку платформы старики платят сторонним дяденькам (в нашем случае RH, но очевидно есть варианты) дабы не тратить на это своё время. Как то так.

bugfixer ()
Ответ на: комментарий от bugfixer

Бороться нужно за то чтобы ФС не ломалась в принципе

Это нереально.

но закладываться на то что журнал вас спасёт - по меньшей мере недальновидно

Бэкапы в любом случае нужны. Но ручного восстановления системы лучше избежать, когда достаточно fsck, запущенного со сломанного же раздела.

Если вы не разработчик ядра не надо ввязываться в его сборку

Угу, Вы ещё на гентушников на этом форуме бочку накатите ;)

У стариков свой софт апдейтиться каждый день

А чужим брезгуют, стало быть? ;) Но таких стариков по очевидным причинам единицы.

а вот платформа не часто

Что есть платформа в Вашем понимании? Прикладное ПО в неё входит?

mertvoprog ()

ext4, разумеется. Все остальное - выпендреж.

Rinaldus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Это нереально.

Бороться - однозначно реально. Вопрос сводится исключительно к коммерческой целесообразности того или иного решения (надежность стоит денег).

Бэкапы в любом случае нужны.

Безусловно, куда ж без этого.

Но ручного восстановления системы лучше избежать, когда достаточно fsck, запущенного со сломанного же раздела.

Битая fs это битая fs. Даже «успешный» fsck ни в одном глазу не гарантирует сохранность и целостность ваших данных.

Угу, Вы ещё на гентушников на этом форуме бочку накатите ;)

Ой, про этих пионеров даже не начинайте… Ну есть народ которому нравится кушать кактусы, что ж тут поделаешь ;)

А чужим брезгуют, стало быть? ;)

В силу специфики нашего бизнеса стороннего собственно и нет ничего подходящего. Ну а так да - если мы можем сделать что то сами мы будем делать сами. Не боги горшки обжигают знаете ли.

Но таких стариков по очевидным причинам единицы.

Ну, во первых - не так и мало (у нас конкретно пара тысяч сотрудников, примерно половина - разработчики, разной степени опытности конечно), а во вторых - поэтому мы и здесь, дабы наставить молодежь на путь истинный, поделится опытом так сказать ;)

Что есть платформа в Вашем понимании?

То что позволяет нам гонять наш софт. В первом приближении ядро + libc + системные сервисы.

Прикладное ПО в неё входит?

Частично, Apache, например, переписывать никто не собирается.

bugfixer ()
Последнее исправление: bugfixer (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bugfixer

(надежность стоит денег)

Ну вот когда в каждом домохозяйстве будут деньги на систему бесперебойного питания, тогда и приходите ;)

Битая fs это битая fs

Причины битости в случае аварийного отключения вполне однозначны.

Дальше же переходим к надёжности конкретных прикладных программ в отношении внезапной прерванной записи. Которая пригодится в случае не только полных сбоев системы, но и, например, внезапного отсоединения носителя, ошибки сегментации либо SIGKILL. Программа не должна даже временно держать старую версию перезаписываемого файла лишь в ОЗУ, а писать в новый файл и лишь после успешной записи заменять старый новым; если же файлы большие и используется mmap, то делить файлы на блоки и сходным образом обеспечивать надёжность, записывая в новые блоки и лишь после этого высвобождая старые, либо делая резервную копию блока перед перезаписью.

Ну есть народ которому нравится кушать кактусы

С целью кактусы как раз не есть, ну да.

В силу специфики нашего бизнеса стороннего собственно и нет ничего подходящего

По всему стеку?

Apache, например, переписывать никто не собирается

Что не мешает время от времени ломать поддержку старых конфигов.

То что позволяет нам гонять наш софт

Который один поверх прочего? А многозадачность, стало быть, не нужна? У вас какой-то чрезмерно узкий мирок, не надо его на остальных проецировать.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Ну вот когда в каждом домохозяйстве будут деньги на систему бесперебойного питания, тогда и приходите ;)

Зря Вы так ;) Я прекрасно понимаю что такое ограниченный бюджет (сам был когда то вечно голодным студентом). Но с моей точки зрения UPS это просто жизненная необходимость. Скачки напряжения могут не просто порушить fs, но и утащить за собой что нибудь из железа (а бюджет же и так ограничен, правда?). Причём обычно по закону подлости это всегда происходит в самый неподходящий момент. Я бы на чем нибудь другом сэкономил (видяха не игровая а попроще, etc).

Причины битости в случае аварийного отключения вполне однозначны.

Как сильно Вы заблуждаетесь…

Программа не должна даже временно держать старую версию перезаписываемого файла лишь в ОЗУ

Всё гораздо сложнее на самом деле.

а писать в новый файл и лишь после успешной записи заменять старый новым

Если задача сгенерировать новую версию файла, то да, примерно так и делают. Могу подсказать как сделать atomic rotation, так чтобы любой процесс видел либо старую, либо новую версию файла, и чтобы не было момента когда файл отсутствует (даже в случае remote fs), но это классика и Вы это и без меня наверняка знаете.

С целью кактусы как раз не есть, ну да.

С моей точки зрения Gentoo применим только в образовательных целях, для серьёзных задач (когда каждая минута простоя стоит вам денег) - не очень. Вы хорошо себе представляете disaster который может вызвать один неправильно выбранный ключик компиляции? И что, Вы думаете люди которые ebuild’s (или как там в Gentoo билдовые скрипты называются) вникают во все ньюансы конкретно взятой софтинки?

Который один поверх прочего?

Да. Я никогда не говорил что это монолит. Сотни апликух, десятки тысяч instances overall. Все это между собой постоянно общается, весь IO (ну, почти весь) - асинхронный etc.

А многозадачность, стало быть, не нужна?

Ещё как нужна, связи не вижу при всём уважении.

У вас какой-то чрезмерно узкий мирок, не надо его на остальных проецировать.

Этот мирок позволяет конторе зарабатывать до миллиона у.е. на сотрудника в год. Наверное мы что то делаем правильно, хотя безусловно наша модель далека от идеала и далеко не везде применима.

bugfixer ()

Ext4. Все эти пляски вокруг снапшотов полная чушь. В рамках десктопа это надуманная и раздутая необходимость от смузи создателей btrfs.

Хипстеры предлагают зачем-то снепшотить корень, лол - зачем мне слепшотить бинари и дефолт, который я могу скачать за 5 минут с реп?

Собственно всё важное находится в home (конфиги, инфа и тд). Снепшотить хомяка дурная затея, здесь надёжность обеспечивается raid, usp, бэкапы. Да и за 10 лет похерить хомяка так и не получилось.

А условный корень восстановить с нуля это несколько команд на получение списка установленных пакетов и полное скачивание онных, если нужно с перезаписью конфигов ( все нужные всё равно в хомяке).

При этом по моему опыту btrfs работает медленнее, больше склонна к захламлению и замедлению, fsck для галочки.

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от bugfixer

UPS это просто жизненная необходимость

Ввиду ограниченной ёмкости он никак не гарантирует, что все процессы успеют завершиться не аварийно, и даже что sync на ФС успеет пройти.

Я бы на чем нибудь другом сэкономил (видяха не игровая а попроще, etc)

Очевидно, что в ультрабюджетных решениях и без того экономить не на чем.

для серьёзных задач (когда каждая минута простоя стоит вам денег)

Опять любители монетизировать 24/7 лезут ;) В том числе время сна.

В реальной жизни есть куда больше и куда более вероятных причин, которые оторвут от работы, чем сломанная гента.

Сотни апликух, десятки тысяч instances overall. Все это между собой постоянно общается, весь IO (ну, почти весь) - асинхронный etc.

И все разработчики только этим и пользуются?

Ещё как нужна, связи не вижу при всём уважении.

Ну если всё кастомное, то ничто не мешает запихнуть его в один многопоточный процесс ;)

Этот мирок позволяет конторе зарабатывать до миллиона у.е. на сотрудника в год

И посему так может делать каждая контора и рыночек не лопнет, да? А ещё все работники должны жить на работе?

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от shpinog

зачем мне слепшотить бинари и дефолт

Очевидно, что не у всех там дефолт.

Но в таком случае и подавно ССЗБизмом является пользовать btrfs, ибо это вечноломающееся говно. Федорасты совсем обезумели его по дефолту совать; впрочем, как всегда: федора — это тестовый полигон для RHEL, для реального использования не предназначенный ;)

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Это не выпендреж, а основная файловая система в Linux.

Rinaldus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

RHEL, для реального использования не предназначенная

fixed.
А то как ставишь CentOS и сразу начинается: одного нет, второго нет, третьего нет. Наконец надоедает и ставишь Ubuntu, в которой все есть.

Rinaldus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Ввиду ограниченной ёмкости он никак не гарантирует, что все процессы успеют завершиться не аварийно, и даже что sync на ФС успеет пройти.

Господи, это ж какая дохлая UPS должна быть…

Опять любители монетизировать 24/7 лезут ;)

А как ещё? Я прагматик до мозга костей и уже давно вышел из возраста когда что то делают «за идею». Мне ещё семью кормить надо, знаете ли.

Ну если всё кастомное, то ничто не мешает запихнуть его в один многопоточный процесс

Ой ой ой… Как же всё запущено то…

И посему так может делать каждая контора и рыночек не лопнет, да?

Я не говорил что все должны так делать, тут каждый ССЗБ. Но таки да - мы стольких конкурентов вытеснили с рынка / разорили что даже не смешно… В общем - модель жизнеспособна, «проверено электроникой» ;)

А ещё все работники должны жить на работе?

Стараемся не превышать 8x5, бывают авралы конечно когда приходится впахивать не разгибаясь. Да и вообще - специфика профессии такова что полностью «отключиться» не получается, всё равно постоянно «в фоне» прокручиваешь как лучше сделать то или иное. Если у Вас не так то возможно Вы ошиблись в выборе сферы профессиональной деятельности.

PS. Что то мы всё дальше и дальше удаляемся от оригинального топика… Повторю свой изначальный тезис - даже в масштабах enterprise ext4 очень даже уже стабильна. xfs - основной конкурент / альтернатива. Всё остальное - от лукавого, имхо.

bugfixer ()
Последнее исправление: bugfixer (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Rinaldus

Будто основная ФС не может быть выпендрёжем. Да и сам линукс во многих областях выпендрёж.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от Rinaldus

Эй, поаккуратнее, сертифицированных специалистов по рхелю разорите же ;)

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от bugfixer

это ж какая дохлая UPS должна быть…

Не UPS, а железо, и хорошенько так перегружено ;) Видали LA в сотни раз выше числа ядер?

Мне ещё семью кормить надо, знаете ли.

Сами виноваты, нефиг было её заводить ;) И семья Вам, конечно же, не платит за то, что Вы её кормите?

мы стольких конкурентов вытеснили с рынка / разорили что даже не смешно…

И в прочих областях тоже тесните?

Стараемся не превышать 8x5

Ну так и какой резон сотрудникам не обмазываться всякими гентами остальные 128 часов, за которые им не платят?

даже в масштабах enterprise ext4 очень даже уже стабильна

Так Вы же утверждали выше, что для обеспечения этой стабильности нужен внешний костыль в виде UPS и избегание софтварных крашей. Это не «стабильность», а фуфло.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

И семья Вам, конечно же, не платит за то, что Вы её кормите?

Логика железобетонная, я аж икнул.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bugfixer

А что Вы, как серьезный дядька с опытом, думаете по поводу ZFS? Имеет ли место быть? И если да - то в каких юзеркейсах?

trader1601 ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Но в таком случае и подавно ССЗБизмом является пользовать btrfs, ибо это вечноломающееся говно.

У меня лично ломалось, последний раз года 2 назад. Каждый раз ко мне прибегали btrfs-фанбои в чатиках и доказывали, что я отставший от жизни лох, ext4 говно, бтрфс шелковистая и всё такое.

Очевидно, что не у всех там дефолт.

А что там на ДЕСКТОПЕ может быть не дефолт? Всё нужные конфиги держатся в хомяке. Из того что приходит на ум это возможно конфиги всяких systemd и X11(тоже в хомяке можно).

Опять же наличие конфигов в корне это не проблема, если похерелась сама система из-за обновлений, конфиги на месте. Работоспособность восстанавливается простой перезаписью всех пакетов.

shpinog ★★ ()

Только дефолты: apfs, ntfs, ext4. На / на десктопе прочее не нужно.

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

последний раз года 2 назад

Это ещё много, хехе. Штабильность! (а чо, федорку всё равно чаще переустанавливают)

А что там на ДЕСКТОПЕ может быть не дефолт?

А что есть ДЕСКТОП и почему у Вас по поводу него какие-то стереотипы? Лучше пляшите от обратного: сфига там должен быть дефолт, если кроме бесполезной голой системы что-то ещё стоит? Даже банально на список пакетов надеяться нельзя, потому что пакеты выкидывают из реп: локально вроде ещё стоит, а поставить его без бубна заново уже не получится. /var/ и /etc/ тоже сами собой не материализуются, и это не хомяк. А если ещё в /usr/local и /opt/ срать…

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

сфига там должен быть дефолт, если кроме бесполезной голой системы что-то ещё стоит?

Всё остальное стоит в контейнерах, хотя бы том же докере. Ну или в ~.

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от trader1601

А что Вы, как серьезный дядька с опытом, думаете по поводу ZFS?

Вы преувеличиваете мои заслуги перед отечеством ;) А если серьезно, честно скажу - собственными ручками не щупал. Но в мире Linux вроде как без сторонних патчей не заводится. Всеми уважаемый (я надеюсь) дядька Товальдс наотрез отказывается эти патчи включать в vanilla без кучи бумажек подписанных чуть ли не самим Лари, и вообще вроде как не сильно высокого о ней мнения.

Имеет ли место быть? И если да - то в каких юзеркейсах?

Есть знакомые которые её гоняют на самособранных домашних NAS, вроде не жаловались… В реальном production не видел ни разу.

bugfixer ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Будто ext4 — не выпендрёж.

А что не выпендрёж и умело бы trim на ssd?

madcore ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Не UPS, а железо, и хорошенько так перегружено ;) Видали LA в сотни раз выше числа ядер?

Вы увидели свой первый busy-wait? Если честно я долго размышлял стоит ли Вам отвечать. Признайтесь честно - Вы потроллить меня решили, или тупо пьяны? Потому как все что Вы сказали после - бредом попахивает…

bugfixer ()
Ответ на: комментарий от hobbit

О, а Вы тоже «четырехзначный» ;) В нашем полку прибыло ;) И снова пользуясь случаем «привет от старожилов» :)

bugfixer ()
Ответ на: комментарий от bugfixer

Четырёхзначных тут довольно много, @AP, например :)))

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Будто что-то хорошее. Будто это можно монетизировать.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Ну не монетой же единой… :)

Кстати, малозначные номера ICQ некоторые ушлые товарисчи во время оно монетизировали. Но ЛОР, понятно, не тот случай.

hobbit ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.