LINUX.ORG.RU

Какую СУБД вы предпочитаете?

 , ,


0

1
  1. PostgreSQL367 (49%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. SQLite152 (20%)

    ************************************************************************************************************************************

  3. MariaDB145 (19%)

    ******************************************************************************************************************************

  4. MySQL142 (19%)

    ***************************************************************************************************************************

  5. MongoDB49 (7%)

    ******************************************

  6. Redis45 (6%)

    ***************************************

  7. Другую (в коментариях)43 (6%)

    *************************************

  8. MS SQL37 (5%)

    ********************************

  9. Oracle DB36 (5%)

    *******************************

  10. Cassandra11 (1%)

    *********

  11. IBM DB24 (1%)

    ***

Всего голосов: 1031, всего проголосовавших: 747

>>> Проголосовать

Ответ на: комментарий от dummy

Вообще мимо. У меня в двух проектах сейчас постгрес, а первая моя бд — SQLite.

Лишь бы ляпнуть.

WitcherGeralt ★★ ()
Последнее исправление: WitcherGeralt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от InterVi

Если задача позволяет - то монго. Потому что быстро

Быстро - по сравнению с чем?

и просто.

В чем простота работать с субд под которую мало удобных средств разработки сравнимых по качеству с TOAD или библиотек сравнимых по качеству с spring-data и/или hibernate?
Или имеется ввиду «простота» обслуживания mongodb? - Хуже mongodb в этом плане только HBase :-)


IMHO - mongo db удобно, только когда нужно очень слабо структурированную информацию хранить, хотя последнее время лично я стал и для этого использовать jsonb в postgres (у этого решения есть свои недостатки, но их ощутимо меньше чем в mongodb)

Yilativs ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ilinsky

Субъективно, разумеется. Есть движки, включая memory, синтаксис, имхо, более приятный чем стандартный, есть классый Workbench. В MySQL вообще никто не чурался хранимками по-моему, а в прстгресе я лично не видел пока ни одной.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от evgeny_aa

Такое ощущение, что тс просто собрал все бд, названия которых когда-то слышал/нагуглил для опроса

Типичный опрос на ЛОРе в 2020. Предыдущие ~5 были точно такими же. Спрашивается, нахрен такое подтверждать. Во всяком случае без правок. Корректоры? Нет, не слышали кто это, тупо тыкаем аппрув.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Yilativs

Быстро - по сравнению с чем?

Со всем остальным. Меньше кода, библиотеки удобные, сама СУБД практически ничего не требует для развёртывания. Особенно если структура в работе меняется, пусть даже незначительно.

мало удобных средств разработки

На первой странице гугла нашёл дохера инструментов. Хотя они и не нужны, консольки хватит всем.

spring-data и/или hibernate

под жабу тоже есть удобная библиотека для монги

InterVi ★★ ()

с мускулем любви не случилось, поэтому постгряи firebirdsql. разово sqlite и что-то ещё, мой склероз не помнит.

f00f ()

Просто отметил все, кроме DB2. У всех перечисленных БД разные юзкейсы.

oldstable ()
Ответ на: комментарий от Yilativs

IMHO - mongo db удобно, только когда нужно очень слабо структурированную информацию хранить, хотя последнее время лично я стал и для этого использовать jsonb в postgres (у этого решения есть свои недостатки, но их ощутимо меньше чем в mongodb)

Зато есть огромный плюс: в неструктурированном виде можно хранить только часть записи.

oldstable ()
Ответ на: комментарий от oldstable

именно по этому я практически не вижу смысла использовать MongoDB грамотными разработчиками.

Yilativs ★★★ ()
Ответ на: комментарий от InterVi

Быстро - по сравнению с чем?

Со всем остальным.

Тесты говорят об обратном.

Меньше кода, библиотеки удобные,

Можно посмотреть пример, где у вас получилось меньше кода в сравнении с чем-то? А также список библиотек, которые удобнее (удобнее чем какие?).


сама СУБД практически ничего не требует для развёртывания.

PostgreSQL, MySQL требуют больше?


Особенно если структура в работе меняется,

Обычно структура достаточно стабильна,
если и есть не стабильная часть, то как правило это очень маленькая часть от всей структуры.
Если у вас не так, можно пример модели данных такого приложения?

под жабу тоже есть удобная библиотека для монги

они есть под много языков, вопрос в том - что пока я не видел ни под один язык ничего удобнее чем spring-data, по этому очень любопытно взглянуть на тот набор, который считаете удобным вы.

Yilativs ★★★ ()

А с какой поры кассандра с редисом стали субд?

upcFrost ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Yilativs

Тесты говорят об обратном.

Производительность не сравнивал, на мелких и средних задачах пофиг. Имелась ввиду быстрота написания кода, развёртывания и поддержки. Остальное лень комментировать, я сюда не поспорить приходил.

InterVi ★★ ()
Ответ на: комментарий от InterVi

Производительность не сравнивал, на мелких и средних задачах пофиг. Имелась ввиду быстрота написания кода, развёртывания и поддержки. Остальное лень комментировать, я сюда не поспорить приходил.

Я не предлагаю спорить, хотел понять осознанный ли был выбор.
Вывод сделал.

Итог.
MongoDB - сложнее поддерживать в production - т.к. мало опытных людей.

Очень сложно использовать для данных где нужна целостность связанных данных.

MongoDb проигрывает по скорости популярным Open Source СУБД(PostgreSQL, MySQL).
MongoDb менее эффективно хранит данные на диске чем Open Source СУБД(PostgreSQL, MySQL).

Под MongoDb существенно меньше библиотек и средств разработки.

Выбор людей, которые ее выбирают часто обоснован тем - что больше ничего не умеют, а MongoDb выучили на волне хайпа 10 лет назад.

Yilativs ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Yilativs

не предлагаю спорить

А сам споришь. Ну давай я тоже выдумаю сферические условия в вакууме - очень сложно использовать, где много запросов и не важна целостность. PostgreSQL и MySQL просирают в производительности популярным OpenSource базам (Redis, Memcached и прочие). Их труднее поддерживать, потому что мало опытных людей. Но макаки выучили свои SQL 100 лет назад на волне хайпа, а больше ничего не умеют.

InterVi ★★ ()

А слона-то и не увидели! Впрочем, как всегда.

P.S. Clickhouse

unicorne ()

Испльзую MariaDB.

И где ClickHouse?

sniper21 ★★★★★ ()

Предпочитаете для чего? Бредовый опрос. Как можно выбирать между постгресом и редисом, когда это 2 утилиты для разных задач?

devalone ()

Даешь опрос «Какой предмет кухонной утвари вы предпочитаете?» и варианты «дуршлаг», «сито», «яйцерезка», «шампур», «скалка» и так далее

SZT ★★★★ ()

Ммм.

PostgreSQL - слишком тяжеловесен, а уж секас с permissions достоин отдельной эпопеи о двадцати томах мата

SQLite - ну смешно, да? Вы б ещё BerkeleyDB вспомнили, нуачё

MariaDB - а чем от мускля отличается? Названием и лицензией? А почему тогда Percona не добавили?

MongoDB - таки ой. А где ElasticSearch?

Redis - тварь однопоточная

M$ SQL - хахаха

Oracle DB - зачем оно надо, когда есть PostgreSQL?

Cassandra - прикольная штука, Master-Master искаропки, но таки оно какое-то странноватое. Жаба такая жаба. Хорошо хоть с openjdk дружит.

IBM DB2 - да закопайте вы уже стюардессу…

В общем, самый простой выбор - что-нибудь мусклеобразное (MySQL, MariaDB, Percona, etc): ни рыба, ни мясо, ни даже колбаса, но почти всеми аппликухами поддерживается, работает и задачи свои выполняет.

slamd64 ★★★★★ ()
Последнее исправление: slamd64 (всего исправлений: 6)

Вермишель какая-то. Что вообще здесь выбирается, реляционная, нереляционна, колоночная/строковая.

Как вообще можно редис сравнивать с ораклом и постгресом. Да на постгресе можно рест полноценный построить. А на ораке хранимкусо сложной логикой сделать.

Это все-равно, что сделать опросник что лучше дажваскрипт, или ноутбук. Одно дело еще сравнить мускуль с постгресом, да и там куча отличий, смотря для чего нужно.

deathangel908 ★★ ()

(Режим трололо) А где dBase III/IV ? Куда же без dbf-ок ? В куче госконтор и прочих пещерах до сих пор всякие поделия написаные на всяких FoxPro юзают :-D

cheez ★★ ()
Ответ на: комментарий от cheez

Ещё славную поделку M$ Access забыли! Вот где СУБД так СУБД!!!

slamd64 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cheez

В куче госконтор и прочих пещерах до сих пор всякие поделия написаные на всяких FoxPro юзают

Зачем так далеко в пещеры лазить? Вот, ФИАС, относительно свежая (вместо протухшей КЛАДР) национальная база адресов от Федеральной налоговой службы. DBF или XML на выбор…

hobbit ★★★★★ ()

FireBird

Для меня firebird - это как первый секс. И как второй, и как третий и как ...

Несмотря на прекрасную камасутруруководство, firebird таит в себе массу граней эротическогоинженерного искусства для любознательных и настойчивых в достижении оргазмапроектирования БД.

Attila ()

А где BigTable? Я её предпочитаю. Каждый день по многу раз

gigamax ()
Ответ на: комментарий от sptim

Странно, что в список не попал Firebird SQL.

Он в том же списке, в котором находится Delphi и прочие поделки Borland’а.

EXL ★★★★★ ()

Слушайте товарищи. А в этой вашей mongoDB можно связывать таблицы (или что там в ней), типа невозможно удалить из одной таблицы запись когда в другой таблице есть записи привязанные к данной записи.

rumgot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Я предпочитаю жену.

А муж твой что на этот счёт думает?!

DELIRIUM ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Он в том же списке, в котором находится Delphi и прочие поделки Borland’а.

То есть в списке годных, но недооценённых средств разработки. Так и запишем.

А если серьёзно, у Firebird в отличие от Delphi открытые исходники (MPL), и в некоторых кругах его ценят как быструю СУБД.

hobbit ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)