Есть ли у FreeBSD будущее в качестве программной платформы разработчика?

Оффтоп: тема диисертации интеренсная. Я когда-то чем-то подобным занимался. Без конечного, впрочем, результата.

Глубокие, однако, у вас выводы.

По сабжу. Стандарты, устанавливаемые корпорациями, преследуют конкретные интересы их учредителей и выгодополучателей. И по сути очень близки к флибустьерству. Что это, как не вид терроризма?

В чем терроризм? Есть стандарт USB. Никто не заставляет вас ему следовать, можете спаять клавиатуру с революционным разъемом Шмуесби и пытаться ее продавать всем счастливым обладателям систем с шмуесби разъемами. Но как только вы продвинете этот уникальный разъем на рынок он либо станет стандартом либо загнется. Вы понимаете сколько денег вы экономите когда не пытаетесь отливать против ветра?

Есть стандарт USB

Вы видели, что там внутри?!

Никто не заставляет вас ему следовать,

Это уже просто злонамеренное искажение фактов. Именно что заставляют.

он либо станет стандартом либо загнется

Чушь собачья. Вы, видимо, не вполне понимаете, что такое «стандарт».

Вы понимаете сколько денег вы экономите когда не пытаетесь отливать против ветра?

А вы хотя бы приблизительно понимаете, во что встало всей цивилизации нашествие USB? Сколько уничтожено нормальных интерфейсов? Сколько с рынка вытеснено независимых разработчиков?

Тех, кто устроил откровенный картельный сговор нескольких крупных контор и навязал миру USB, следует как минимум публично казнить. Нанесённый ими ущерб человечеству сравним с ущербом от крупной войны.

20 с мелочью лет назад, у меня была маленькая фирма - мы продавали компьютеры и серверы, чинили, вирусы чистили, офисы обслуживали и вот это все. И уже тогда было отлично видно что взять на обслуживание компанию, которая будет четко и __предсказуемо__ платить за обслуживание намного выгоднее чем рассчитывать на продажи или обслуживание частных клиентов. Когда я знаю сколько заработаю на год вперед мне легко понять могу ли я нанять еще работников, послать часть из них на повышение квалификации, обновить парк машин и т.д. А с частными клеинтами, которые все самые важные, которые все не хотят платить за каждую мелочь, но понтов имеют как энтерпрайз с пятизначным количеством серверов - в принципе можно заработать не меньше, но работать придется намного больше, оно того не стоит.

MS держались на десктопах только потому что все было заточено под них, и они не давали никакой реальной поддержки - винда продана, и дальше их ничего не волнует. То же самое касается прочих десктопных продуктов. Эппл выскочили когда пошел повальный бум на смартфоны, но их позиции давно стабилизировались и постепенно идут вниз. Амазон на AWS который b2b зарабатывают в разы больше чем на своем магазине который b2c.

Короче, b2b всегда проще, легче и выгоднее, потому энтерпрайзы стараются сидеть там

Они прибыль получают не с Линукса, а с техподдержки.

Нет. Прибыль идет с общего сервисного бандла - поддержка, доступ к репам, доступ к мейнтейнерам, внутренние форумы, TAM services, интеграция с поддержкой других вендоров и что самое важное - PS и интеграция. Мелкий Васян купивший RHEL этого не увидит, а вот Нью Йоркская биржа переходящая на RHEL и прочие MRG платит не только за подписку но и за то чтоб им сделали так чтоб вся их инфраструктура работала в одной связке

То же самое и с этой связкой IBM->Redhat->Linux. Редхат развивает Линукс не ради Линукса, а ради прибыли, и развивать он будет только в том направлении, которое позволит получить прибыль, и плевать на попенсорс, и сообщество. Дяди которые платят Редхату за фишки на своих серверах - захотят новые фишки, и Редхат их запилит. Захотят ЛОРовцы новые фишки, и Редхат не запилит новые фишки.

Вообще-то Red Hat держит на зарплате мейнтейнеров целой кучи направлений в линуксе, от которых профит получают все, от энтерпрайзов и до самого распоследнего юзера. Емнип там около тысячи разработчиков (может уже и две, я не в курсе) которые вообще не видят внутренние гиты, все делается в апстриме, для всех. Всякая ненужная ерунда вроде dm-multipath или lvm например.

Плюс Red Hat всегда открывает все свои наработки и работу купленных стартапов тоже. Для всех, бесплатно, открыто. Конечно же анонимус с ЛОРа которому срочно нужен драйвер нвидиа для игрухи может вопить о том что Red Hat ему его не дал, но это не значит что Red Hat не дает никому ничего.

это же не делает их непригодными для разработки

делает, и не только это, винда вообще - та ещё помойка

но у винды есть свои плюшки - .NET платфома, популярность на десктопах, а чем может похвастаться freebsd?

Просто оставлю это здесь. Чтобы было.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Стандарт
https://ru.wikipedia.org/wiki/POSIX

Продолжать тему нет никакого желания.

Вы видели, что там внутри?!

Не то что видел, я устройства на нем разрабатываю.
Кто конкретно вас заставляет использовать USB? Что нужно поменять чтобы вы сказали, что вас наконец перестали заставлять? Стандарт это рамки в которых обеспечивается совместимость разработок. Отсутствие рамок делает каждого разработчика уникальным, самобытным и бесполезным.

Какая-то ниша похоже у freeBSD есть потому, что netflix ее использует, но с учетом текущих реалий бекенд разработки без docker разрабатывать будет не очень удобно.

Я говорил (и говорю), что гением может стать лишь тот, кто сам для себя психологически готов считать себя гением и не имеет внутренних ограничений вида «кто я такой»

на ходу переобуваетесь. ну, да и бог с вами.

на ходу переобуваетесь

Это ещё не самый эпический случай :-D

возьмем програмиста под ником eax он сначала писал и хвалил FreeBSD, потом написал прощай, но все равно, проходит время и он пишет в одной свой теме что запуск и сборка на FreeBSD, я его спросил, как так же, ты же писал, что все, FreeBSD прощай, на что он ответил,

Aleksander Alekseev

FreeBSD я уже держу на десктопе (одном из двух) а также регулярно пользуюсь системой под KVM, так что переход уже осуществлен.

Для меня FreeBSD интересна следующим:
1) Это еще одна система на которой редко пробуют компилировать наш проект, и потому сидя под ней первый находишь косяки
2) Наличием уникальных возможностей, того же dtrace (в Linux есть systemtap, но он немного про другое)
3) Свежими пакетами, свежий clang появляется в портах чуть ли не через день после релиза. См пункт 1. Можно собирать самому из сорсов конечно, но clang не умеет make uninstall к сожалению.
4) Система прекрасно документирована, имеет дружелюбное сообщество и писем в мейлинг листах сравнительно мало - есть реальная возможность хорошо разобраться в ее устройстве, а не просто «выполняй X, Y, Z и МАГИЯ все работает».

Я недавно перевёл домашний десктопосервер на фряху. То есть когда-то использовал, потом был долгий перерыв и решил возобновить.

Есть кое-каие поделки системщицкого назначегия писанные под линём. Стало любопытно, а что если перенести всё под фряху. Потому и опрос.

Не то что видел, я устройства на нем разрабатываю.

Я, собственно говоря, тоже, и даже нашёл способ обхода большей части этого мракобесия — HID, Vendor Class. Что самого мракобесия, разумеется, не отменяет.

Кто конкретно вас заставляет использовать USB?

В настоящее время это картель, состоящий из Apple, HP Inc., Intel Corporation, Microsoft Corporation, Renesas Electronics, STMicroelectronics, and Texas Instruments (это список контор, имеющих своих директоров в совете директоров USB-IF). Совместно эти мрази контролируют практически весь рынок компьютерного железа.

Что нужно поменять чтобы вы сказали, что вас наконец перестали заставлять?

Запретить на международном уровне само понятие технического стандарта и технической стандартизации, а продвижение отдельно взятой спецификации силами «консорциумов», контролирующих значительную часть того или иного сектора рынка, рассматривать как картельный сговор, нарушающий антимонопольное законодательство, и анально карать со всей дури.

Стандарт это рамки в которых обеспечивается совместимость разработок.

Чушь. Для совместимости разработок нужны спецификации, причём открытые (чего про большинство стандартов не скажешь) и, что важно, конкурирующие друг с другом. Стандарты никакого отношения к интероперабельности не имеют, они имеют отношение к обеспечению внерыночных интересов всевозможного крупняка, неоправданному усложнению простых вещей (заметим, тоже в интересах всё того же крупняка), удавлению перспективных разработок и прочим подобным прелестям.

Отсутствие рамок делает каждого разработчика уникальным, самобытным и бесполезным.

Отсутствие принуждения увеличивает конкурентность со всеми вытекающими (и практически исключительно положительными) последствиями.

на ходу переобуваетесь

Вот уж в чём никогда не был замечен. Это, напротив, вы то ли читать не умеете, то ли сознательно подменяете обсуждаемые понятия.

Ну хорошо, назовите USB набором спецификаций, если вам от этого полегчает. Что конкретно изменится? Я вижу у вас бомбит но никак не пойму от чего. Никакой консорциум USB никого ничего делать не заставляет, вас заставляет рынок не городить свои малопригодные велосипеды а использовать существующие. Вы можете объяснить понятными словами в чем заключается «мракобесие» USB и что вы подразумеваете под термином «технический стандарт»? Чем он отличается от спецификации?

Возможно ли использование FreeBSD в качестве программной платформы разработчика?

Ну да, наверное.

Есть ли у FreeBSD будущее в качестве программной платформы разработчика?

Лол, нет, нахер оно нужно?

Лол, нет, нахер оно нужно?

Представь себе, что есть программные системы, которые не нуждаются в GCC.

Во FreeBSD интегрирован LLVM 8.0.1.

LLVM ещё много куда интегрирован. Нужность бздей из этого не следует.

пять да, один нет, одно другое. фря тоже вас любит

представь себе, для сборки с нуля llvm требуется gcc. зачем начинать?

для сборки с нуля llvm требуется gcc.

Не требуется. Есть бутстрап.

LLVM сам себя пересобирает.

Причём тут ABI - дело в том что в докер можно упаковать какой-нить грёбаный перл или питон нужной версии сразу со всеми библиотеками и т.п.

рассказывай дальше, мне нравится тебя слушать - https://github.com/llvm/llvm-project/blob/master/clang/CMakeLists.txt#L227

Фряхи для разработки не касался ни разу, у меня она только на шлюзе. Статистику портить не буду.

Ради интереса поинтересуйся стандартами 3GPP и сколько надо вкинуть бабла в лицензии(не в разработку), чтобы сделать свою реализацию.

$6k разово за non-logo application, либо $5k в год за полное членство. На фоне ценников на сертификацию по fcc/ce/anatel/... не отсвечивающее даже.

стандарт USB. Никто не заставляет вас ему следовать

Да неужели! :-D

Вы когда в последний раз видели в продаже мышь на ps/2 порту? А на com?

А вы хотя бы приблизительно понимаете, во что встало всей цивилизации нашествие USB? Сколько уничтожено нормальных интерфейсов? Сколько с рынка вытеснено независимых разработчиков?

Туда и дорога тащем.

ps/2 относительно недавно ещё можно было найти(не usb с переходом в ps/2 там вообще отдельный треш)

Ну а это тут при чем? Вам надо вы и ищите. Можете сами себе спаять недостающие железки. Я, кстати, иногда так и делаю, потому что никто здесь никому ничего не должен. Вас даже мыться никто не заставляет но если запаршивите то в метро могут не пустить.

Уважаю Unix и что связано с ним. Но фряхой не пользуюсь и не вижу смысла.

сколько надо вкинуть бабла в лицензии

Лицензии к стандартизации ортогональны. Подозреваю, что такой ценник за доступ к патентному пулу, без которого твою реализацию засудят, потому что не нарушить ты не сможешь. Патенты — зло, но это уже совсем другая история…

Вы когда в последний раз видели в продаже мышь на ps/2 порту?

Давно не покупал мышей, но нынешняя у меня ps/2. Кстати, а кто конкретно запретил использовать ps/2 и заставил всех производителей использовать только usb? И почему эти могущественнейшие люди до сих пор не втоптали в грязь компанию Sven, дерзнувшую пойти против их воли? http://www.sven.fi/ru/catalog/mouse/rx-110.htm

Ты ъочешь меня спросить, как происходит трансляция решений?

Дело-то не в ps/2 мыши, это как пример.

Работал с 4.3. С тех пор не касался, но уважение к системе осталось.

Лицензия нравится, можно писать коммерческое ПО

не понимаю, в чём попаболь от USB? внутри там сложная математика. но, благо, чипы стоят копейки. и ни один девайс вроде от этого не страдает. при этом интерфейс довольно производительный для серийного. в чём проблема-то? минус, разве что, в том, что изначально он был асимметричный, но есть и стандарт USB OTG. и изначально его разработал и двигал именно Intel. все прочие приблудились по мере его развития.

для ретрогадов есть переходники. у меня валяются без надобности штуки три. одно время они шли вместе с мышами, кажись. потом потребность отпала. но до сих пор в магазинах есть переходники для всяких COM и прочих динозавров. почему-то программаторы любят делать на COM - вот тоже загадочное явление. поэтому они иногда ещё нужны бывают.

у меня есть ещё клава на din-разъёме на старом пне. я же не плачу, что проклятый PS/2 убил Din :)

Прекрасно! Просто прекрасно. :-D

А не в курсе по поводу коммерческого софта под фряху? Есть ли оно вообще?

в портах даже может быть комерческий софт, там код не передается, туда только собраные пакеты могут быть в доступе, так раньше опера устанавливалась, ее даже с сайта можно было скачать

Ты путаешь коммерческий и проприетарный. Коммерческий — это который денег стоит.

Ты ъочешь меня спросить, как происходит трансляция решений?

Тыпа того. Ты же утверждаешь, что производителей заставляют использовать USB, поэтому резонный вопрос — а кто конкретно заставляет?

нет ты путаешь, ты связал лицензию и метод дохода

ты связал лицензию и метод дохода

Что? Коммерческий софт может быть открытым (RHEL, например), может быть проприетарным. Проприетарный софт может быть коммерческим, а может быть бесплатным (та же опера). Держать в портах коммерческий софт нельзя, потому что нет способа заплатить. Бесплатный проприетарный софт держать в портах можно (иногда, конечно, лицензия позволяет скачивать только с сайта производителя, тогда в портах лежит не сам софт, а скрипт для скачки).

Безусловно была бы, она была задолго до линуксов и GNU и за всё время никак не пересекалась

FreeBSD появилась в 1993 году, Линукс в 1991 году.

Вы хоть интересуйтесь историей вопроса.

Существует ядро Linux, к которому идиоты из GNU не имеют никакого отношения, и существует тьма юзерспейсовых программ, некоторая часть из них всё ещё использует glibc, но это уже, похоже, ненадолго. В любой установленной реально эксплуатируемой системе на основе Linux доля «гнутого» софта такова, что на приставку «GNU/» в названии системы явно не тянет.

equery d glibc * These packages depend on glibc: dev-libs/libev-4.23 (elibc_glibc ? >=sys-libs/glibc-2.9_p20081201) net-fs/samba-4.8.6-r2 (<sys-libs/glibc-2.26[rpc(+)]) sys-apps/iproute2-4.19.0-r1 (elibc_glibc ? >=sys-libs/glibc-2.7) sys-devel/gcc-8.3.0-r1 (elibc_glibc ? >=sys-libs/glibc-2.13) sys-libs/tevent-0.9.37 (elibc_glibc ? <sys-libs/glibc-2.26[rpc(+)]) virtual/libc-1 (elibc_glibc ? sys-libs/glibc:2.2)

6 пакетов. Вполне тянет на GNU :-)

Лол, что ты несёшь. Речь не про FreeBSD, а про BSD в целом. Модификация юникса в беркли появилась ещё в 70-х, после того как Ричи привёз им копию.