LINUX.ORG.RU

Есть ли у FreeBSD будущее в качестве программной платформы разработчика?

 


0

0

Интересно узнать мнение пользователей ЛОР о возможности использования FreeBSD в качестве платформы разработчика информационных систем.
А может, кто-то разрабатывает под/на FreeBSD, но предпочитает не афишировать этот факт. Cтрана должна знать своих героев!
Итак, тема опроса:
Возможно ли использование FreeBSD в качестве программной платформы разработчика?

  1. Категорическое нет! FreeBSD не может применяться для разработки.196 (42%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. Думаю, да. FreeBSD зрелая операционная система и подходит для использования разработчиками.183 (39%)

    **********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  3. Другое (указать в комментариях).66 (14%)

    ***********************************************************************************************************

  4. Да. Я уже использую FreeBSD для разработки кроссплатформенного программного кода, который затем используется на альтернативных платформах.12 (3%)

    *******************

  5. Да, я уже использую FreeBSD для разработки нативных программных пакетов, системных компонентов и библиотек.5 (1%)

    ********

  6. Да, я уже использую FreeBSD для разработки мобильных приложений, web и облачных сервисов.4 (1%)

    ******

  7. Да. Я уже использую FreeBSD для разработки системных компонентов и библиотек альтернативных ОС (использую виртуальную машину)1 (0%)

    *

Всего голосов: 467

>>> Проголосовать



Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от nomathere

А вот и нет. Фряху используют там, где нужна высокая производительность сети.

InterVi ★★ ()
Ответ на: комментарий от InterVi

это в прошлом. кроме местечкового бренда (juniper) не помню чтобы ей кто-то пользовался, и то у них давно отпочковавшийся продукт

nomathere ()
Последнее исправление: nomathere (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от A-234

выньду в качестве основной системы

Виндоуз — это стандарт, как ни крути.

f00f ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Абсурд.

Так что сделать нужно? Включать в Core Team FreeBSD разработчиков Docker, чтобы они сделали своё поделие на базе FreeBSD, или Core Team FreeBSD должны САМИ адаптировать Docker для FreeBSD? Не кажется ли это странным, как и то, что ожидать от Intel и AMD всемерной (первоклассной) поддержки FreeBSD драйверами для Linux, а всю вину за отсутствие таковой переносить на разработчиков FreeBSD?!

iZEN ★★★★★ ()

90 миллионов игровых приставок работают на фре, а вы ещё опросы какие-то создаете

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: Абсурд. от iZEN

Ничего. Но если сделают полнофукциональную стабильную прослойку, желательно без гипервизора, то можно будет говорить, что докер во фре есть.

Вообще, был вопрос то том, чего во фре нет, я это назвал, а кто виноват и что делать, вопроса не было.

WitcherGeralt ★★ ()

лол) фрибсд еще живо чтоли?

bernd ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

да что докер, докер тоже уже прошлый век, как и сама бсдя. сейчас кубером уже пользуются.

bernd ★★★★★ ()

Не очень понятно, как линукс может применятся для чего-то, кроме удовлетворения своего ЧСВ

deadplace ()

Да, может; нет, будущего нет.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

90 миллионов игровых приставок работают на фре

Вызывающе неверная информация. Не на фре, на проприетарной ос, частично основанной на фре, от фри там дай бог 10% в общем объёме кода (а, скорее, и того меньше).

gremlin_the_red ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Docker — индустриальный стандарт.

Правило номер один: стандартов не существует

Правило номер два: слово «стандарт» в приличном обществе не произносят

Правило номер три: стандартизация есть особый вид международного терроризма

Ну и комментарий: винду тоже часто называют стандартом.

Croco ★★ ()
Последнее исправление: Croco (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Croco

Искренне завидую человеку с настолько огромным доходом, что у него есть все 1234567890 отвёрток под все 1234567890 видов шурупов.

gremlin_the_red ()

Другое (указать в комментариях).

Да, если разработка идет под эту ОС.

Difrex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

Пипец, позорище какое.

Линейное масштабирование Линукса порадовало.

alexferman ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Справедливости ради, та же IBM лярд баксов, в своё время, не просто так давала, очевидно, что, кроме просто улучшения поддержки Power, ей хотелось и масштабирования на ихние дофигальярд потоков. Деньги имеют знаение.

gremlin_the_red ()
Ответ на: комментарий от Croco

стандартизация есть особый вид международного терроризма

Ушестестесятиряю.

f00f ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

А что есть ОС, уважаемый? Ядро+окружение (программное, не «рабочего стола»). Так что информация вполне себе верная.

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

Ядро+окружение (программное

И что из этого является FreeBSD? Напомню, что ядро фрибсд не умеет в это железо, инит тоже не из бсд, загрузчик тоже, шелла в плойке тоже не завезено. Скелет ядра, некоторые либы, и практически полностью свой юзерспейс — это однозначно не бсд.

gremlin_the_red ()
Ответ на: комментарий от pinachet

abills

Нет, более андерграундная: Porta Billing. Я чесно удивлюсь, если кто-либо на этом форуме вообще слышал о той системе (ну, кроме работников из моей прошлой конторы, а они тут тоже сидят).

KennyMinigun ★★★★★ ()
Последнее исправление: KennyMinigun (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

ядро фрибсд не умеет в это железо

в x86 AMD?

Если в линукс накидать своих дров, он перестанет быть линуксом? :)

yoghurt ★★★★★ ()

Думаю, нет. У фряхи вообще есть какие то преимущества перед линуксом?

wolph ★★ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

Если в линукс накидать своих дров и свой юзерспейс, то это будет называться «android».

gremlin_the_red ()
Ответ на: комментарий от A-234

Точно. Всем известно, что бздуны вядят свою фряху только через putty.exe. Поэтому опрос необходимо переименовать в «Есть ли у putty.exe будущее в качестве программной платформы разработчика?».

KOHb-TPOJIJIbJIEP ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Всегда по жизни такой и была.

Я просто не в курсе.

f00f ()

Не всегда побеждает лучший

Могу ошибаться (лень перепроверять факты в интернете), но на просторах видеокассет Betamax был лучше VHS, но победил VHS - по причинам денег и политики. То же самое с Ethernet vs ATM: многие сегодня уже и не знают что такое ATM.

Я когда-то пробовал FreeBSD. Мне он показался проще и логичнее Linux. Но, качественные драйвера и некоторый софт был только для Linux, а потому я был вынужден вернуться на Linux.

Так что, хоть архитектурно FreeBSD, может, и лучше Linux, из-за того, что сейчас основания разработка Unix-софта производится с прицелом именно на Linux, у FreeBSD нет будущего.

Kroz ★★★★★ ()
Последнее исправление: Kroz (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от f00f

Я просто не в курсе.

Порты — это всего лишь шаблон (протокол) адаптации приложений и драйверов от сторонних разработчиков, чтобы порт мог собраться и поддерживаться в актуальном состоянии в окружении системного и прикладного ПО FreeBSD. Порт приложения может содержать как полную сборку из исходников и патчей, так и бинарный (блоб) портированной программы, который нужно скачать и скопировать в определённый каталог (чаще всего это подкаталог каталога /usr/local).

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: Не всегда побеждает лучший от Kroz

Железная логика.

что сейчас основания разработка Unix-софта производится с прицелом именно на Linux, у FreeBSD нет будущего.

Так как многие порты во FreeBSD обновляются БЫСТРЕЕ, аналогичных в GNU/Linux, то у Linux нет будущего.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Игнорировать реальность — не вариант.

Мне больше нравится вариант создавать реальность самому. А вот уж что точно «не вариант» — так это прогибаться под дебилизм современной «индустрии», состоящей из макак, в особенности если все имеющиеся проблемы можно решить без этого.

И, кстати, уж если на то пошло: «реальность» — это винда. Не знаю как у кого, а у меня эту «реальность» весьма неплохо получается игнорировать примерно с 1996 года.

Croco ★★ ()
Последнее исправление: Croco (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

все 1234567890 отвёрток под все 1234567890

Техническая стандартизация в её современном виде не имеет никакого отношения к интероперабельности, как раз совсем наоборот, процветают закрытые проприетарные спецификации, объявленные стандартами.

Снижение количества отвёрток достигается открытостью спецификаций — и это, замечу, уже не имеет никакого отношения к стандартам и стандантизационным комитетам.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

процветают закрытые проприетарные спецификации, объявленные стандартами

Щито?

gremlin_the_red ()
Ответ на: комментарий от KennyMinigun

Это не от Porta one решение ? В конторе еще Мыкола Маржан работает

pinachet ★★★★★ ()
Ответ на: Железная логика. от iZEN

что сейчас основания разработка Unix-софта производится с прицелом именно на Linux, у FreeBSD нет будущего.

Так как многие порты во FreeBSD обновляются БЫСТРЕЕ, аналогичных в GNU/Linux, то у Linux нет будущего.

Лично мне скорость обновления портов мне не смогла скомпенсировать отсутствия нормальных драйверов и софта.

Kroz ★★★★★ ()
Ответ на: Железная логика. от iZEN

GNU/Linux не существует. Linux развивается очень активно и пакеты под него мгновенно собирают, в арче или федора равхайд.

abbcto ()
Ответ на: комментарий от Croco

Ты, очевидно, не разраб. Вес твоего ничем не подкреплённого мнения в данной теме околонулевой.

На серверах реальность — GNU/Linux, а от стандартов никуда не денешься.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

GNU это операционная система, разрабатываемая компанией GNU. GNU/Linux, то же самое, но с ядром Linux, вместо GNU доморощенного ядра. GNU свою операционную систему так и не выпустила, следовательно название GNU/Linux некорректно. GNU разрабатывает только КОМПОНЕНТЫ операционной системы GNU сейчас, о цельной системе GNU полностью из их собственных компонентов речи не идёт. Никаких лицензионных обязательств, при использовании их компонентов, в добавлении частицы GNU к названию готовой операционной системе нет. В итоге: система, которую разрабатывает не GNU, не может называться GNU/Linux.

abbcto ()
Ответ на: комментарий от KennyMinigun

спотыкаешься каждый день аля grep без --color и vi без стрелок

бред

freebsd RIP

autonomous ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от abbcto

Что такое платформа.

Под GNU/Linux подразумевается инфраструктура абстрактного дистрибутива с ядром Linux, которой может воспользоваться пользователь прямо сейчас, не прилагая усилий к правкам готовых исходников и к ручному программированию. То есть некая готовая программная среда, которая не нуждается в изменении. В каждом конкретном случае это будет дистрибутив, удовлетворяющий конкретным запросам пользователя.

Под FreeBSD понимается готовая операционная система — аналогичная операционная среда, готовая к использованию.

iZEN ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)