LINUX.ORG.RU

На каком уровне вы помните математику?

 , , ,


2

1

Навеяно темой в толксах про образование. Некоторые заявляют о важности знаний, некоторые о их ненужности. Каков у среднего ЛОРовца текущий уровень познаний в математике без помощи шпаргалок и поисковиков?

  1. Знаю, что такое неопределенный интеграл, что такое дифференциальные уравнения, экстремумы итд369 (50%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. Помню таблицу умножения, умею умножать и делить. На этом все.120 (16%)

    ********************************************************************************************************

  3. Знаю, что такое рациональные дроби, смогу сложить две дроби с разным знаменателем. 55 (7%)

    ***********************************************

  4. Уже не смеюсь над многочленом54 (7%)

    **********************************************

  5. Знаю, что такое логарифм, умею решать системы уравнений47 (6%)

    ****************************************

  6. Могу решить уравнение второй степени40 (5%)

    **********************************

  7. Могу считать детерминанты, знаю, что такое предел31 (4%)

    **************************

  8. Знаю, что такое числовая функция и производная29 (4%)

    *************************

Всего голосов: 745

>>> Проголосовать

Ответ на: комментарий от shkolnick-kun

я не вижу смысла спорить с троллями и софистами. я свою точку зрения изложила. я отправила вас изучить хотя бы основы того, о чём мы сейчас дискутируем. но вас это не интересует. а меня - тем более. я лет десять читала монографии по этой теме. сейчас я просто не вижу смысла что-то тут доказывать людям, у которых из аргументов - только собственные фантазии.

изучайте нейропсихологию, компаративную лингвистику и будет вам счастье. ничего больше посоветовать не могу.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Ну и дельфины там, но про них я мало в этом плане читал, они типа просто довольно сообразительные типа, но что там конкретнее не знаю.

С дельфинами все плохо. У них огромный мозг, даже сложнее человеческого, как считают многие, но весь ресурс этого вычислителя загнана на онлайн построение 3D сферы в 15 км радиусом по эхолокатору и думать уже просто нечем. Это современный взгляд.

Suntechnic ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Посмотрел. Графическая запись умножения геморройна. Ещё пересечения считать, это же надо так себя не любить. Запись условного умножения 287965454x2457852 это ватман надо брать и считать пол дня точки, да?

peregrine ★★★★★ ()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

и да, не бывает «жратвы в вакууме».

Таки бывает. Про кулинарный техникум правильно выше сказали.

нет языка - нет абстрактных терминов, нет абстрактного мышления.

Чёт мне кажется, ты сама себе противоречишь. Потому как если язык есть, то появляется и жратва в вакууме, и всё что угодно в вакууме. Например:

1. Перечислить и запомнить способы термической обработки.

2. Запомнить тривиальное правило: класть каждый продукт в кастрюлю за столько минут до готовности блюда, сколько готовится этот продукт; т.е. долго готовящиеся продукт продукты раньше, быстро готовящиеся позже.

Ни одного конкретного продукта и блюда я в формулировках этих двух правил не назвал, они сформулированы вполне абстрактно. При этом их вполне достаточно, чтобы, например, научившись варить картошку, без проблем перейти к овощному и мясному рагу (правило 2), а однажды ухитрившись сделать зажарку (первый раз с чьей-нибудь помощью, чтобы понять требуемую консистенцию результата, так сказать пощупать правило 1) — и к большинству супов, и далее по индукции к обширнейшему списку блюд. Чем тебе не «жратва в вакууме»?

dimgel ()
Последнее исправление: dimgel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dimgel

это всё хорошо. но читай тред. мы говорили о животных!

внезапно, да.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

но читай тред.

Нашла дурака на флеймо-форуме. :)

мы говорили о животных!

Ааа, ну тогда сорри что не в тему.

UPD: А вообще, по подробно расписанной рецептуре и обезъяна приготовит. Если её сначала читать научить.

dimgel ()
Последнее исправление: dimgel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Вух как! Типа у них вместо CPU стоит GPU и вся мощь уходит на рендер =)

LINUX-ORG-RU ()

Где вариант «умею считать сдачу в магазине и проценты по кредитодепозитам»?

BattleCoder ★★★★★ ()

ну самое сложное из списка — это уровень 11-класса физмата или 1-курс около-программисткого вуза/2-3-й курс учла

можно было бы и больше всяких неизведанных штук добавить в список

actionless ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

прикинь, кто-нибудь opencl портирует на дельфина, вот тогда то человечетву и конец, а не какие-то там терминаторы пфф

actionless ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

я лет десять читала монографии по этой теме

не могла определиться с любимым языком программирования и решила спуститься к первоисточникам?

actionless ★★★★★ ()

Как-то неправильно сформирован опрос. Я на некоторые вопросы могу ответить частично.

quantum_cat ()
Ответ на: комментарий от actionless

нет. я хотела получше изучить проблему ИИ. почитала стандартные математические выкладки и это показалось мне слишком убогой пародией на интеллект. я стала копать про настоящий, человеческий интеллект. прочитала стандартные учебники по ЦНС, потом полезла по всяким нейропсихологиям, нейробиологиям, этологиям и прочим смежным областям. в итоге, я узнала много нового и интересного. но заодно убедилась, что создание человекоподобного интеллекта нам никоим образом не грозит, по крайней мере, в ближайшие годы. слишком сложная система. и ещё далеко не всё изучено даже сейчас. так что если приличный ИИ и возможен, то на биологических носителях.

я также пытаюсь применять полученные знания на опыте изучения музыки, освоения разных навыков. я хочу на собственном примере доказать, что можно перестроить те цепочки, которые вырабатывались годами, и достичь гораздо больших результатов, если применять именно интеллектуальный, а не механистический подход. пока что то, что я наблюдаю, совпадает с результатами исследований. хотя мне бы хотелось иметь в распоряжении какой-нибудь инструмент для фиксации активности коры во время выполнения разных задач, для полного счастья :)

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)

Могу решить уравнение второй степени

Самое смешное, что в старой советской школе изучали и комплексные числа - они были в программе. В принципе, могли решать и уравнения третьей степени, и бином Ньютона был, и комбинаторика с элементами теорвера, что сейчас перво- и второкурсники вузов только-только проходят.

То ли раньше люди умнее были, то ли что, не понимаю.

record ★★★★ ()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 4)

В принципе всё что перечислено знаю. Хотя не шибко уверен в том что помню все интегралы, т.к. есть те, которые очень редко встречаются, например у которого ответ в arcsin и arccos. Не сталкивался с ними лет 6, чтобы решить надо формулу в гугле посмотреть.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

это показалось мне слишком убогой пародией на интеллект

Требуется внести формальное определение интеллекта в студию. А когда кажется, то креститься надо.

убедилась, что создание человекоподобного интеллекта

Подобия в чём? Чтобы на биологических нейрончиках работало? Так это легче легкого, если здоровье и возраст позволяют. Настрогал детишек вот тебе и полностью подобный. Подобие в поведении же вовсе не обязано быть подобным в структуре и принципах работы.

так что если приличный ИИ и возможен

Критерии приличности в студию, пожалуйста. Формально, а не мне так кажется. Мне вот кажется что интеллект у всех без исключения людей крайне убог и годится разве что на сбор бананов и кокосов с пальмы, если только над ним несколько лет усиленно не работать, просто ничего лучше под рукой у нас нет.

я хочу на собственном примере доказать, что можно перестроить те цепочки, которые вырабатывались годами

Можно, но сложно. Доказывается на собаке Павлова.

если применять именно интеллектуальный, а не механистический подход

Боюсь вас расстроить, но ничего кроме сильно продвинутой механической обработки статистики наши мозги не умеют, т.к. тупо вариантов других больше нет.

хотя мне бы хотелось иметь в распоряжении какой-нибудь инструмент для фиксации активности коры во время выполнения разных задач, для полного счастья :)

У санитаров он есть :-)

Называется энцефалограф, кроме как для измерения попугаев и электрических повреждений/аномалий мозга не годится. Это примерно как по весам в нейронной сети гадать как же она работает и обучается.

PS

Как-то грубовато получилось, видимо потому что я уже 18 часов дедлайн пилю.

peregrine ★★★★★ ()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

создание человекоподобного интеллекта нам никоим образом не грозит, по крайней мере, в ближайшие годы. слишком сложная система. и ещё далеко не всё изучено даже сейчас. так что если приличный ИИ и возможен, то на биологических носителях.

А простой вещи не усвоило - никому не нужно создание человекоподобного ИИ - их и так уже 8 лярдов.

Suntechnic ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

энцефалограф

Какой-то глубокий 20 век. Томографы же есть.

quantum-troll ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

но у животных, например, нет абстрактного мышления в принципе. а человек его может развить.

отсюда напрашивается естественный вывод, что человек в свою очередь может быть ограничен в понимании чего-то большего и... мы плавно переходим к философии и гуманитарным наукам, а также вере и религии.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

в старой советской школе изучали и комплексные числа - они были в программе

Не припомню в своей программе никаких комплексных чисел. Формула Исаева-Штирлица - и все, конецПрограммы. Речь ведь о типичных совецких школах для типичных совецких детей?

Nervous ★★ ()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Я не столь давно наталкивался на мнение, что советское образование слишком перегружено знаниями в ущерб социальным навыкам. В результате школьники легко побеждают на международных олимпиадах, а потом работают за $300/мес, когда их «проигравшие» зарубежные коллеги зарабатывают по $30000/мес. И вот я вспоминаю своё образование и весьма сильно с этим согласен — в универе мы, технари, два года из шести тупо перепроходили школьную программу на более высоком уровне матаппарата, а гуманитарии забыли все эти дискриминанты через секунду после выпуска и им норм. Тогда нахера нам это надо было в школе давать? Кому надо, он в ВУЗе получит нужные знания (и будет проще, потому что учиться проще, чем переучиваться), кому не надо энтой физики, тому и не стоит ей голову выше уровня общей эрудиции забивать (напомню, что от лженауки эти знания не защищают — страна, поголовно заряжавшая воду от телевизора, получила «лучшее в мире советское образование»).

gremlin_the_red ()
Ответ на: комментарий от crypt

нет. вообще никакой связи. человек может быть ограничен. но выше его может быть только более умный человек. на этом всё. существование воображаемых «богов» пока что ни разу не доказано. а до этого момента обсуждать их нет смысла.

Iron_Bug ★★★★ ()

Знаю, что такое неопределенный интеграл, что такое дифференциальные уравнения, экстремумы итд. Решать задачи на эти темы уже не умею. Знаю (точнее, интуитивно понимаю, но определение сформулировать не смогу), что такое предел. Считать детерминанты разучился давно.

VladimirP ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

так что если приличный ИИ и возможен, то на биологических носителях.

программирование заключенных с помощью лсд это уже вроде где-то было

actionless ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не припомню в своей программе никаких комплексных чисел

У нас были. Старшие классы, конец 80-х.

VladimirP ★★★ ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

По-моему, заряжавшие перед телевизором воду - это те, кто забыл всё сразу после выпуска.
Т.е. гуманитарии. Если не все, то почти все. Гуманитарии везде одинаковы.

Уровень зарплат зависит от экономики. Экономики внезапно не стало, и зарплат не стало. Экономика развилась - появились зарплаты.

record ★★★★ ()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от record

Ты недостаточно старрр

А при сталене комплексные числа изучали в децком саду. Слава КПСС!

Nervous ★★ ()
Ответ на: комментарий от record

заряжавшие перед телевизором воду - это ... гуманитарии.

Нет, просто, как оказалось, заучивание священного алгоритма взятия интеграла почему-то не только не делает тебя сверхчеловеком, но даже не даёт элементарного навыка самостоятельного разрешения житейских проблем и не помогает детектировать примитивное мошенничество.

Nervous ★★ ()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от record

Экономика развилась - появились зарплаты.

По-русски это означает — люди научились зарабатывать, а не только получать. К сожалению, не все.

Nervous ★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

А при сталене комплексные числа изучали в децком саду.

В 8 классе. Люди хотели учиться. Наверное, потому что не просиживали до брачного возраста в школе. Лет 11-12.

record ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

не даёт элементарного навыка самостоятельного разрешения житейских проблем

Ты уже решил, как жить вечно здоровым и молодым?

record ★★★★ ()

а почему голосование с альтернативным выбором, а не галочками?

xmikex ★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

По-моему, заряжавшие перед телевизором воду - это те, кто забыл всё сразу после выпуска. Т.е. гуманитарии. Если не все, то почти все. Гуманитарии везде одинаковы.

Во-первых, это втоё ИМХО, это помешательство было настолько глобальным, что ты столько гуманитариев не найдёшь. Во-вторых, даже если так, то это лишний раз подтверждает мой тезис — комплексные числа и прочее ничего не дают «гуманитарию», а «технарям» всё-равно переучивать их в виде ТФКП и прочего. Т.е. в школьной программе это вредно, т.к. забирает время у полезных вещей, ничего не давая взамен.

Уровень зарплат зависит от экономики

«Если ты такой умный, то почему такой бедный?» © Если экономика в таком говне, то, может, и от образования попахивает, нет?

gremlin_the_red ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

в школьной программе это вредно

А что полезно? Политология с социологией? Еще 1 язык, теперь уже классический, греческий? Есть разница что забывать после выпуска?

это помешательство было настолько глобальным

В Америке вся страна in God we trust и двух дробей сложить не может, такой глобальности еще поискать. Может, не в образовании дело? Чем тупее и наглее, тем богаче?

Я говорю, что дело в экономике. От образования уровень зарплат или вообще не зависит. Или зависимость может быть только обратной.

Настоящий ученый скорее беден и даже отказывается миллионов, типа Перельмана.
А чтоб хорошо зарабатывать, нужно быть членом мафии.
Не важно какой: в законе мафии или вне закона.
Я еще добавлю, что чем старше, тем явственнее мысль: миллионы не нужны. В гроб с собой их что ли класть? Здоровье нужно. Достаток. Хороший образ жизни нужен, разумной, пока жизнь еще есть. И всё.

record ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

ага. этого ответа я и ожидал от тебя. меня всегда удивляло, как человек с развитым интеллектом может себя так ограничивать.

существование воображаемых «богов» пока что ни разу не доказано.

собака тоже не может понюхать интеграл. so what?

отсутствие доказательств вовсе не означает, что нужно полностью игнорировать вопрос. это поведение человека, который отказывается использовать доказательство от противного, аргументируя «это же неправда, так зачем же об этом говорить».

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от BRATISLAVA

Взятие интеграла на бумаге — далеко не всегда следование определённому алгоритму.

siegment ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

существование воображаемых «богов» пока что ни разу не доказано

Сам факт того, что мы это обсуждаем, говорит о том, что понятие бог(и) существует в том или ином виде. хотя бы (и скорее всего) в виде симулякра.
Достаточно негативного по социальным последствиям.

Avial ★★★ ()

Не хватает варианта: уверенно различаю цифры. Для тех кто не знает таблицу умножения и в магазине насилует калькулятор.

A-234 ★★★★★ ()

Я думаю половина тех, кто типа знают, что такое неопределенный интеграл и помнят про экстремумы, большинство из них не скажут зачем они нужны. Это чувак сидит придумывает какую-бы х@#ню на собеседовании спросить

tz4678 ()
Ответ на: комментарий от record

Настоящий ученый скорее беден... А чтоб хорошо зарабатывать, нужно быть членом мафии.

типичное мышление советского человека. человека, привыкшего к свое бедности, а в девяностые готового перегрызть другому горло из-за чемухи. удивительно, но у нас львиная доля населения не может понять, что быть обеспеченным - это нормальное состояние.

crypt ★★★★★ ()

Помню таблицу умножения, умею умножать и делить. На этом все.

Не голосовал, т.к. я ещё и складывать умею!

- Дети, у меня в одной руке калькулятор, и в другой калькулятор. Сколько всего у меня калькуляторов?

Дети за партами, уткнувшись в калькуляторы, считают.

dimgel ()
Ответ на: комментарий от crypt

а в девяностые готового перегрызть другому горло из-за чемухи.

Не судите по себе. В 90-е города в РФ стояли без электричества, никаких погромов не было, в отличие от «сытого» Запада, где отключение электричества чревато массовыми волнениями и погромами. И в Великобритании, и в США, во Франции. И вообще мафия - это изначально не про нас, но нас это догнало.

Львиная доля населения планеты не может понять, что благосостояние запада держится на военных интервенциях и уничтожения экономик конкурентов в пользу в т.ч. американских олигархов, типа клинтонов, байденов, соросов и т.п.

Перельман послал их подальше, ибо честный и ученый и нетипичный.
Типичные - это члены НАТО - мафии в законе - сытые довольные мясники, неумеющие даже в сложение дробей.

record ★★★★ ()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 9)
Ответ на: комментарий от crypt

быть обеспеченным - это нормальное состояние

100% населения не может быть обеспеченными. Это получается максимум у 20%.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)