LINUX.ORG.RU

Обеспечиваете ли вы свою анонимность в интернете?

 ,


0

1
  1. Нет, не применяю специальных мер.332 (41%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. Да, скрываю любую чувствительную информацию где это возможно.186 (23%)

    ***********************************************************************************************************************************************************************************

  3. Нахожусь в звании майора.107 (13%)

    *******************************************************************************************************

  4. Да, использую деперсонализированные учётные записи и сетевые адреса на значительном числе ресурсов.81 (10%)

    ******************************************************************************

  5. Не отвечаю на такие опросы "да".78 (10%)

    ***************************************************************************

  6. Нет, стараюсь по возможности облегчить поиск моих контактов32 (4%)

    ******************************

Всего голосов: 816

>>> Проголосовать

Deleted

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от VarfolomeyKote4ka

Ты по самой ссылке перейди, которую он написал.

А по теме, кроме того что соцсети - ненужны. Они сами по себе все ненормальные.

Riniko ()
Ответ на: комментарий от Serge10

IMHO, нужно уметь отвечать за свои слова,

а как на счёт отвечать куче менеджеров-впаривателей, целыми днями названивающими тебе по телефону?

prozaik ()
Ответ на: комментарий от prozaik

а как на счёт отвечать куче менеджеров-впаривателей, целыми днями названивающими тебе по телефону?

Почему-то мне никто не названивает, хотя телефон находится в свободном доступе ;). И спам отлично фильтруется, несмотря на то, что почтовому ящику 19 лет и он тоже никогда не скрывался ;).

Serge10 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

а я папа римский. очень люблю бывать на лоре, чего и всем желаю

prozaik ()
Последнее исправление: prozaik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от prozaik

а я папа римский

Тогда неудивительно, что Вам приходится скрываться ;). Увы, такова плата за публичность... Мне в этом плане проще, я как неуловимый Джо из анекдота ;).

Serge10 ★★★ ()

Я - неуловимый Джо. Жизнь прекрасна и удивительна.

gigamax ()
Ответ на: комментарий от buratino

Без аватары похоже на анонимуса, но со звездами...

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Почему-то мне никто не названивает

Евгений Ваганович, зачем вы угнали учетку у Serge10 ? Названивают всем, без разбора, как минимум имхо просто последовательный перебор.

И спам отлично фильтруется

Ну тоесть спамеры хотя бы с НГ вас таки поздравляют. А то я думал вы «совсем одиноки» :)

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

IMHO, нужно уметь отвечать за свои слова, в том числе и в Сети. А не прятаться за анонимностью...

Ну допустим будет так.
Вот ты сейчас сказал нечто крайне нелюбимое группой гоаждан, ты готов своей физиономией и рёбрами за свои слова ответить или будешь от ответственности уклоняться?
Ну так если будешь уклоняться то "то не делай другим того, чего не желаешь себе".

Или у тебя все равны, но некоторые равнее?
Так это ещё хуже.

torvn77 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

Названивают всем, без разбора, как минимум имхо просто последовательный перебор.

Факт остается фактом - у меня номер с 2002 г., и я его никогда не скрывал. В частности, он у меня опубликован в профиле на этом сайте. Я не могу сказать, что левых звонков не бывает, бывают, конечно. Но во-первых, 99% из них следует от компаний, где я оставлял номер явно (например, в магазинах при оформлении скидочных карт), а во-вторых, это происходит с периодичностью раз в пару недель, т. е. совершенно не напрягает.

Ну то есть спамеры хотя бы с НГ вас таки поздравляют.

40-100 писем в день, сейчас специально посмотрел. Spamassassin отлично справляется ;).

Serge10 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

ты готов своей физиономией и рёбрами за свои слова ответить

Готов. В том числе и привлечением правоохранительных органов, если почувствую реальность угроз ;).

А вообще, извините, звучит как-то по-детски - угрожать физической расправой за мнение, отличающееся от общепринятого.

Я исхожу из того, что взрослые люди умеют расставлять приоритеты и уважают закон... Пока жизнь не давала мне повода усомниться в справедливости такого подхода...

Ну так если будешь уклоняться то «то не делай другим того, чего не желаешь себе».

Все это звучит логично за исключением первого Вашего посыла - почему Вы считаете нормальным отвечать физической расправой на высказывание мнения, отличного от Вашего?

Ну а законы я стараюсь соблюдать по мере возможности, так что ответственности не боюсь ;).

Serge10 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

В общем вы либо лицемерный человек, либо не дальновидный, не видящий дальше своего носа и своих обстоятельств.

Не всё можно рассказывать, но под анонимностью можно рассказать немного больше, даже если собескдники не будут нарушать закон.

Не всё вам расскажут, но с анонимностью раскажут немного больше и честнее, даже если расказываемое не нарушает закон.

А если предмет обсуждения связан с нарушением закона, то анонимность как основа общения без альтернатив.

torvn77 ★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Serge10

почему Вы считаете нормальным отвечать физической расправой на высказывание мнения, отличного от Вашего?

Нет, почему вы считаете возможным отвечать физической расправой на высказывание мнения, иначе зачем вам запрет анонимности?

torvn77 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

В общем вы либо лицемерный человек, либо не дальновидный, не видящий дальше своего носа и своих обстоятельств.

Вполне возможно, со стороны, как говорится, виднее.

Тем не менее, хотелось бы пояснений, в чем именно видите Вы мою недальновидность?

Не всё можно рассказывать, но под анонимностью можно рассказать немного больше, даже если собеседники не будут нарушать закон.

Вот этот момент требует прояснения. С одной стороны, совершенно очевидно, что существуют вопросы и темы, которые обсуждают исключительно с близкими людьми, есть темы и вопросы для общения с друзьями, которые никогда не выносятся на обсуждение с малознакомыми собеседниками, и ни в одном из случаев не идет разговор о нарушении закона. В этом смысле я понимаю Ваше высказывание. А вот вторая часть вызывает вопросы.

Я бы сформулировал основной вопрос так - зачем вообще обсуждать (в данном круге общения, разумеется) темы, говорить о которых Вы можете только анонимно? Может, лучше вообще воздержаться от обсуждения?

Для себя выбираю последний вариант, и именно поэтому сознательно отказываюсь от анонимности.

но с анонимностью расскажут немного больше и честнее, даже если рассказываемое не нарушает закон.

А стоит ли? Уверены, что подобная информация представляет для Вас ценность? Лично я уверен в обратном.

Serge10 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

иначе зачем вам запрет анонимности

Извините, но Вы неправильно меня поняли. Я нигде не выступал за запрет анонимности.

Все мои утверждения сводятся к тому, что лично мне анонимность не нужна. При этом я вполне допускаю существование альтернативных мнений ;).

Serge10 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

А вообще, извините, звучит как-то по-детски - угрожать физической расправой за мнение, отличающееся от общепринятого.

«по-детски» ? Вот смотрите какорин с мамаевым отфигачили людей за то что им сделали замечание. Примеров «за базар ответишь» во всем мире миллионы.
Вот еще пример из личной жизни, где-то на уровне первого-второго класса возникла конфликтная ситуация с одной стороны один чел с другой два, первый их обидел. Прошло лет эдак 35. Все уже взрослые, у всех дети, вполне адекватные люди. И фигак на локальной встрече старых друзей вспоминают эту обиду, да, понятно что все бухие, и их прорывает «А этот Вася все там же живет? Ну да. Пошли ему морду бить» закончилось нормально, отговорили, но за вечер их несколько раз прорывало по новой, шансы что закончилось бы мордобитеем были весьма серьезные. А вы говорите «физическая расправа»...

Готов. В том числе и привлечением правоохранительных органов

Теперь про законы. Если брать «эту страну» то у нас законы весьма расплывчаты в части трактования. За всякие безобидные репосты/лайки/фигайки уже не одному «прилетело». емнип был случай кому-то «прилетело» постфактум, т.е. сама публикация была на пару лет раньше принятия закона. Оправдают вас, ну хорошо, только вам сильно «теплее» после того как несколько месяцев в сизо просидите?
Перейдем к «не эта страна», напишите вы «презик сшп казел», пройдут годы, вам понадобиться виза, и тут «бумс» вам отказывают. Это лайтовый вариант, потяжелее - арестовывают уже на той стороне. Или еще потяжелее пример Ассанжа.
Это я к тому что «ваше мнение» может сильно не совпадать с мнением и законами разных стран.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Я бы сформулировал основной вопрос так - зачем вообще обсуждать (в данном круге общения, разумеется) темы, говорить о которых Вы можете только анонимно? Может, лучше вообще воздержаться от обсуждения?

А давайте пофантазируем. Апрель 1986-го года, но интернет уже есть, «по закону» всем запретили говорить про аварию, но нашелся сознательный чел кто опубликовал информацию о произошедшем. Опубликует не «анонимно», посодють, а то и расстреляют. Но для человеческих жизней его публикация весьма полезна.
Что бы было понятно, эта фантазия не совсем с потолка взята, я будучи мелким как раз в Киев в это время на экскурсию(детишек отправляли на неделю) должен был отправиться, экскурсия от курчатовского института где батя работал, и прямо ровно в этот день ее отменяют. Получаеться для своих информация есть и мы своих спасаем, а на остальных всем пофиг.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

ЗЫ Предупреждая ваш возможный вопрос, про спасение жизней при аварии на ЧАЭС. Никто не опубликует реальное кол-во погибших от получения «дозы». Причина банальна, никто не собирает эту статистику. Кто-то от насморка умер, кто-то орз и т.д. А общая причина потеря иммунитета. Я в КЮМе занимался, препод нашей группы был механиком на атомнике (у нас почти все преподы с атомников были, начиная от директора он вообще капитан) здоровый мужик был, и... заболел... и умер очень быстро... основная причина все таже n-лет назад дозу схватил при ремонте реактора.
Так же в детстве «довелось» мне полежать в «гематологии» (хорошо что идея оказалась, ложной, хорошо для меня), пипец какое кол-во детей из Семипалатинска было, и уж если говорить про солнечную радиацию то и Ленинск присутствовал.

anc ★★★★★ ()
Последнее исправление: anc (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anc

Вот смотрите какорин с мамаевым отфигачили людей за то что им сделали замечание.

1.5 года колонии - это с Вашей точки зрения «Сделали замечание»??

Думаю, этот процесс наглядно иллюстрирует недопустимость физической расправы в любой форме. И послужит хорошим уроком и предостережением тем, кто допускает возможность таких действий.

шансы что закончилось бы мордобитеем были весьма серьезные.

Речь идет о пьяных людях, неконтролирующих себя. На таких можно нарваться вообще без всякого повода. Но, к счастью, шансы на это довольно малы. Не очень понятно, как анонимность в Сети может повлиять на эту вероятность...

Оправдают вас, ну хорошо, только вам сильно «теплее» после того как несколько месяцев в сизо просидите?

Во-первых, конечно, «теплее» по сравнению с обвинительным приговором, тут и думать нечего.

Во-вторых, если всерьез воспринимать подобные угрозы, то нечего оставаться в этой стране. У меня, как минимум, трое хороших знакомых уехали исключительно из-за страха оказаться за решеткой по надуманным обвинениям.

В-третьих, особенность законодательства тут такова, что посадить любого из нас с Вами можно независимо от нашей активности в Сети, было бы желание. Можно, например, остановить Вашу или мою машину и подбросить наркотики. И ничего мы с Вами не докажем, можете не сомневаться. Могут просто задержать на улице и оформить протокол по оскорблению или сопротивлению сотрудникам полиции. Ну и так далее.

Иными словами, возможность оказаться за решеткой при жизни в России - это просто еще один из рисков - вроде риска попасть под машину, например, или риска получить в подъезде по голове от наркоманов...

Напишите вы «презик сшп казел», пройдут годы, вам понадобиться виза, и тут «бумс» вам отказывают.

А вот это уже похоже на фантазии, извините. Ну или просьба привести реальные примеры...

Впрочем, оскорбительно писать о стране (сшп вместо США), высшем должностном лице этой страны (презик вместо президент) и конкретно о человеке (казел) тоже не делает чести автору подобных высказываний... В этом примере я, например, наоборот, вижу положительную роль отсутствия анонимности - у человека появляется чувство ответственности за свои слова, и он трижды подумает, прежде чем написать подобное сообщение...

потяжелее - арестовывают уже на той стороне.

Для этого нужно нарушить закон той страны. На мой взгляд, соблюдение законов тех стран, в которых Вы бываете, является совершенно естественным и очевидным условием.

Или еще потяжелее пример Ассанжа.

Этот человек совершенно сознательно занимался шпионской (противозаконной) деятельностью. Я не готов обсуждать сейчас моральные аспекты его действий, но совершенно очевидно, что данный пример не подходит в контексте нашей с Вами дискуссии - я с самого начала согласился, что для противозаконных действий анонимность необходима.

Это я к тому что «ваше мнение» может сильно не совпадать с мнением и законами разных стран.

Безусловно, Вы правы. И в этом случае я оказываюсь перед дилеммой - либо оставаться в рамках закона, воздерживаясь от публичного выражения своего мнения (например, не публиковать нацистские лозунги, не призывать к резне по нац. признаку, не оправдывать или не отрицать холокост (если я нацист), не оскорблять или не клеветать на других людей и т. п.), либо сознательно идти на совершение противоправных действий. В первом случае отсутствие анонимности является хорошим сдерживающим фактором от противоправных действий (что, согласитесь, не так уж и плохо). Во втором варианте, разумеется, будут полностью использованы доступные мне тех. средства, в том числе и для обеспечения анонимности, чтобы избежать ответственности. Но второй вариант выходит за рамки нашей с Вами дискуссии.

В любом случае публикация того или иного сообщения - не результат спонтанного выплеска эмоций, а вполне осознанное действие. Что, согласитесь, повышает его информационную ценность.

Это я к тому, что отсутствие анонимности позитивно скажется на соотношении полезной и бесполезной информации в Сети...

Serge10 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от bonta

регаю мессенджеры на гуглвойсовский номер..

Thero ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

А давайте пофантазируем.

Давайте, почему бы и нет?

Апрель 1986-го года, но интернет уже есть, «по закону» всем запретили говорить про аварию, но нашелся сознательный чел кто опубликовал информацию о произошедшем. Опубликует не «анонимно», посодють, а то и расстреляют. Но для человеческих жизней его публикация весьма полезна.

Смотрите, человек, который решился на подобные действия, осознает, что он нарушает закон, не так ли? Если так, то он сознательно применяет все доступные ем средства, для того, чтобы избежать ответственности, в том числе и средства анонимизации. И это совершенно нормально.

Вопрос в другом - данный пример выходит за рамки нашего обсуждения. Еще раз сформулирую тезис, который я защищаю:

Анонимность не нужна в тех случаях, когда человек не выходит за рамки правового поля. Во всех остальных случаях это вполне полезный инструмент.

Не надо считать меня ханжой, который уверен, что уж он-то никогда за рамки закона не выйдет. Это не так. Я вполне допускаю варианты развития событий, когда придется перешагнуть за рамки Закона. И в этом случае никто не помешает мне применить все доступные тех. средства для заметания следов.

Просто данный момент настолько очевиден, что я не вижу смысла его обсуждать - наши позиции тут полностью совпадают.

Именно поэтому и предложил с самого начала ограничить нашу дискуссию только обсуждением пользы/вреда от анонимности при нахождении в правовом поле.

Что бы было понятно, эта фантазия не совсем с потолка взята, я будучи мелким как раз в Киев в это время на экскурсию(детишек отправляли на неделю) должен был отправиться, экскурсия от курчатовского института где батя работал, и прямо ровно в этот день ее отменяют. Получаеться для своих информация есть и мы своих спасаем, а на остальных всем пофиг.

Мне тоже близок этот пример, потому что я в категорию «своих» не попадал, и не отправился с одноклассниками на экскурсию в Киев на Майские праздники 1986 г только по причине болезни. А остальные съездили :(. Впрочем, вроде никаких последствий не было...

Serge10 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

Я по профессии биохимик, так что можете мне не рассказывать про осложнения лучевой болезни. И электронные микрофотографии кишечного эпителия ликвидаторов аварии на ЧАЭС я видел собственными глазами. А еще у меня есть приятель, с которым мы учились последние два года школы и 5 лет в университете - он из Припяти, родители работали на ЧАЭС. Он много интересного рассказывал об эвакуации жителей города... Мать у него, кстати, умерла от лейкемии еще в 1996 г. :(.

Serge10 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Вопрос в другом - данный пример выходит за рамки нашего обсуждения. Еще раз сформулирую тезис, который я защищаю:
Анонимность не нужна в тех случаях, когда человек не выходит за рамки правового поля.

Похоже вы не поняли.

Впрочем, оскорбительно писать о стране (сшп вместо США), высшем должностном лице этой страны (презик вместо президент) и конкретно о человеке (казел)

Это была гипербола. Что бы максимально подчеркнуть вероятность различных ситуаций которые могут возникнуть, любое из слов написанных мной можно заменить на другое и название страны так же. Помните старый анекдот «про студента МГИМО, в слове неебет используется ё, а в черножопый с большой буквы» ?

когда человек не выходит за рамки правового поля

«правового поля» - Какой страны и важный момент в какое время? Вас можно обвинить в «каком-то высказывании» в суде другой страны. Вы не знаете как в «той стране» может измениться законодательство. И так же вы не знаете понадобиться ли вам в «ту страну» приехать через «20» лет. Но это все еще «ерунда», может измениться «международное право» и даже если вы «сидите на попе в одной стране» и думаете что «никому не нужен» не факт, что вас не «сдадут» свои же. Ассанжа я не случайно привел. Клинтон ему «на голову ракету предлагала, в центре Лондона», а он не является гражданином сша, за шож его так?

Это я к тому, что отсутствие анонимности позитивно скажется на соотношении полезной и бесполезной информации в Сети...

«Есть кому морду набить?» (c) :)
Тут недавно фидо вспоминали, что же, в разы меньше флуда было. Но мир не стоит на месте.
Даже здесь, могу я зайти «аноном» и обозвать вас «плохим словом»? Могу. Буду так делать? Нет.
Можно ли меня вычислить на основе базы лора? Да легко.
Но это же не повод «показывать голую попу на всеобщее обозрение».

anc ★★★★★ ()

А нафига? Анонимности нет, это сказки. Если нужно будет найдут любого.

rumgot ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

Вы не знаете как в «той стране» может измениться законодательство. И так же вы не знаете понадобиться ли вам в «ту страну» приехать через «20» лет.

Ни в одной из цивилизованных стран Закон обратной силы не имеет. Т. е. если на момент высказывания оно не нарушает никаких законов, неважно, что будет через 20 лет...

Ассанжа я не случайно привел. Клинтон ему «на голову ракету предлагала, в центре Лондона», а он не является гражданином сша, за шож его так?

Какая разница, чье гражданство у Ассанжа, если он нарушал законы США? Да и заметьте, пока речь не идет о его выдаче, формально его задержали за нарушение уже английского законодательства (отказ от явки в суд по обвинению в сексуальных домогательствах). Да, сами обвинения в итоге сняли, но отказ-то остался.

Даже здесь, могу я зайти «аноном» и обозвать вас «плохим словом»? Могу. Буду так делать? Нет.

Ну вот видите. Это подход любого нормального взрослого человека. О чем это говорит? О том, что нормальным законопослушным людям нет необходимости прибегать к анонимности. Что, собственно говоря, я и пытаюсь до Вас донести...

Но это же не повод «показывать голую попу на всеобщее обозрение».

Разумеется. Мне просто непонятно, почему у Вас отказ от анонимности ассоциируется с эксгибиоционизмом. Это совершенно разные вещи.

Serge10 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Ни в одной из цивилизованных стран Закон обратной силы не имеет.

1. man 'Прецедентное право'
2. Вы знаете законодательства абсолютно всех стран? Включая «машину времени» на 20 лет вперед?

Какая разница, чье гражданство у Ассанжа, если он нарушал законы США?

рили? Он что-то нарушил из законов сша?

О чем это говорит? О том, что нормальным законопослушным людям нет необходимости прибегать к анонимности.

Повторюсь, «анонимность» - что есть анонимность? Полная, это возможно, но тяжело. И нужно наверное только продавцам наркоты/оружия/и-другой-цп. Но мне лишний «спам» в виде «40-100» писем в день разгребать лениво. А так же звонки/смс от всяких «спамеров», если второе как-то уверено отсеивается на уровне «fw» опсоса, то со звонками ничего не сделаешь.
Я проголосовал за «Нет, не применяю специальных мер.» ибо так и есть. Но и специально «голую попу не показываю». Вы же настраивая сервера, не оставляете полностью открытый сервак, на все порты, с рутом и паролем 111. Так же не думаю что для ящиков пользователей вы выдаете пароль 111.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

1. man 'Прецедентное право'

И что не так с прецедентным правом? Считаете, что там можно осудить человека за действие, которое на момент свершения не нарушало закона?

2. Вы знаете законодательства абсолютно всех стран?

Нет, конечно. Но здравый смысл-то никто не отменял.

Он что-то нарушил из законов сша?

Конечно. Занятия шпионской деятельностью в большинстве стран являются незаконными.

И нужно наверное только продавцам наркоты/оружия/и-другой-цп.

Ну да, я об этом и пишу.

Но мне лишний «спам» в виде «40-100» писем в день разгребать лениво.

За меня это делает Spamassassin. И делает прекрасно, практически без ложных срабатываний.

А так же звонки/смс от всяких «спамеров», если второе как-то уверено отсеивается на уровне «fw» опсоса, то со звонками ничего не сделаешь.

Я слышал о такой проблеме, но сам как-то не сталкивался (не с отдельными звонками, а с таким количеством их, которое напрягать начинает). Несмотря на то, что мой номер телефона уже много лет легко находится в Сети.

Но и специально «голую попу не показываю».

Аналогично. Но для меня важна возможность коммуникации с незнакомыми людьми. Прежде всего по работе. Поэтому я оставляю свои контакты (телефон и почту) на различных конференциях, в статьях и т. п. Да, за это приходится платить, в том числе и настройкой того же spamassassin. Но оно того стоит (для меня) - иногда бывают интересные контакты и предложения по совместной работе.

Поэтому я голосовал за последний вариант: «Нет, стараюсь по возможности облегчить поиск моих контактов».

Вы же настраивая сервера, не оставляете полностью открытый сервак, на все порты, с рутом и паролем 111. Так же не думаю что для ящиков пользователей вы выдаете пароль 111.

Вы будете смеяться, но я проходил через этот этап в конце 90-х годов прошлого века. Когда поднял на работе диал-ап сервер на 4 телефонных линии и паролями пользователей, совпадающими с их логинами. Логика была простая - про сервер мой никто не знает, кроме его пользователей, которым ломать нечего, так что проблем быть не должно. В результате сервер проработал дней 10, после чего, естественно, был взломан. С тех пор пароли стараюсь выбирать надежные ;).

Serge10 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

И что не так с прецедентным правом? Считаете, что там можно осудить человека за действие, которое на момент свершения не нарушало закона?

Можно найти прецедент однатысячалохматого года.

Нет, конечно. Но здравый смысл-то никто не отменял.

«здравый смысл» ? О чем вы говорите? Если вы посетили страну A, то вам откажут в визе в страну B. Вы ничего плохого не сделали, поехали в тур. поездку, и «трындец», пожизненно «не въездной» в другое государство. И это в «цивилизованных» странах, «на дворе» 21-й век, где тут «найти» «здравый смысл» ? ...

Конечно. Занятия шпионской деятельностью в большинстве стран являются незаконными.

Он не занимался «шпионской деятельностью»

«40-100» писем в день

Это в «утиль» автоматом? Тогда ладно, я такие не считаю.

За меня это делает Spamassassin. И делает прекрасно, практически без ложных срабатываний.

sa не «идеален» как и любая другая антиспам система. Это «пожизненная» борьба, sa учиться бороться со спамом, спамеры учатся бороться с sa.

Но для меня важна возможность коммуникации с незнакомыми людьми. Прежде всего по работе. Поэтому я оставляю свои контакты (телефон и почту) на различных конференциях, в статьях и т. п.

Я поэтому делю «мухи и котлеты» почта(разная) для разных случаев, благо почтари свои, использую алиасы для возможного спама. Ну а с телефоном постоянно используемым и указанным в визитках, по большому счету ничего не сделать :( Хотя так же есть один номер который использую «раз в месяц, что бы не заблокировали», вот его для предполагаемого спама (всякие карты магазинов и т.п.) и указываю.

Вы будете смеяться...

Помню, Вы уже писали об этом случае :) Но с тех пор мы же «отбросили все детское».

anc ★★★★★ ()
Последнее исправление: anc (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)