LINUX.ORG.RU

Ощутили ли вы, что «FullHD» (1080p) на линуксе в конце 2018г. — это мало?

 , ,


0

0

Каждый из нас — каждый день использует десктопный линукс, ощутили ли вы, что ранее вполне удовлетворяющего разрешения дисплея 1080p для повседневных задач (редактор, терминал, просмотр изображений/видео, интернет-обозреватель, другое) стало, лично вам, не хватать?

  1. Нет, не ощутил(а)544 (53%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. Я не собираюсь переходить с 1366×768 на что-то другое в ближайшие 5 лет120 (12%)

    **********************************************************************

  3. Это никому не нужно100 (10%)

    **********************************************************

  4. Да, ощутил(а), перешел/перешла на 2K78 (8%)

    *********************************************

  5. Да, ощутил(а) и перешел/перешла сразу на 4K77 (8%)

    *********************************************

  6. Да, ощутил(а) и собираюсь перейти сразу на 4K71 (7%)

    *****************************************

  7. Да, ощутил(а), собираюсь перейти на 2K35 (3%)

    ********************

Всего голосов: 1025

>>> Проголосовать

★★

Проверено: Shaman007 ()

Не на 1080p нужно смотреть, а на DPI.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)

На ноутбуке норм, на десктопе мало из-за размеров экрана.

Так что intelfx хоть раз, но прав.

a1batross ★★★★★ ()

На 13" ноутбуке 2560x1600, на мониторах — 4К.

Основной профит от 4К это отсутствие проблем с шрифтами. Поэтому после активного использования 4К мониторов возвращаться на 1080р довольно сложно — все выглядит мыльно и нечетко.

jollheef ★★★★★ ()

нет, у меня TDE и тут в принципе 1024x600 с натяжкой хватает (проверял на нетбуке). Но это в расчёте на 90-120dpi.
Конечно на 1080 с 300dpi будет тесновато наверно

mittorn ★★★★★ ()

Да, ощутил(а) и собираюсь перейти сразу на 4K

Давно хочу перейти на 4К, останавливает семейный бюджет. Но при первой возможности сразу куплю.

pmedved ()
Последнее исправление: pmedved (всего исправлений: 1)

На двенадцати дюймах вполне неплохо. А вот на десктопе — пора перебираться на 4к, но я всё жду 3840х2400.

dogbert ★★★★★ ()

Не знаю, мне и на 1080 хорошо

CryNet ★★ ()

это никому не нужно

десктопный линукс

А вообще на плотность пикселей надо смотреть, у Apple Retina и в 360p всё будет зашибись.

Valman_old ()

У меня нету fullhd, негде его ставить. ^^

BattleCoder ★★★★★ ()

Текст однозначно лучше на 4к. Игры-видео — больше 1080 уже без разницы.

Shaman007 ★★★★★ ()

Лет 5 назад уже ощутил, с тех пор на 2560х1440, на мой взгляд это оптимально, а в 4к с неминуемым масштабированием в 2 раза не вижу смысла.

enso ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Игры-видео — больше 1080 уже без разницы.

Для игр на оборот самое оно. Но видяху для 4K пока не запилили.

RazrFalcon ★★★★★ ()

В принципе при близорукости - очки исправляют 1080р на 24", да и на любом другом разрешении.

Но хочется журнальной чёткости, когда мозг каждый волосик дорисовывает 🤣🤣🤣. хотя, вот ту в журналах, говорят, всего то очень мало линий... короче, не помню, меня тут кто-то в нужном направлении послал на ЛОРе, а я и прочитал. %-)

Но таки да, 1080р - уже мало.

RTP ★★★★★ ()

А где?

Да, ощутило, не собираюсь переходить

Я вот не верю в нормальную работу линуксов на таких разрешениях, потому ну его... Пока Wayland не засадят

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от jollheef

Основной профит от 4К это отсутствие проблем с шрифтами

Типа того. С Emoji вообще беда 😕

fornlr ★★★★★ ()

В продаже скоро будут доступны 8К для массового пользователя, что будет интересно.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RTP

Приятно видеть, как работает капиталистическая рыночная экономика, благодаря которой получается такое бурное развитие HiEnd-технологий.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Да я вот помню, что 4К задержали на 2 года, кажется.
Ждали в 13, вышло в 14м. Следил по линейке ЛыЖ, так они весь 13й шланговали, туля какой-то шлачище

RTP ★★★★★ ()

96 DPI мне хватает, на десктопе - 23" FullHD, на ноуте — 15.6" 1366x768. Разницу между FullHD и 2k видел, но она не настолько существенная, чтобы ради этого менять монитор или ноут.

Pravorskyi ()

У меня маленький ноутбук, который на Линуксе, как раз HiDPI. Не 4К, но для 12 дюймов 2160х1440 тоже норм. Там высокое разрешение — то, что нужно. Информации помещается гораздо больше, да и сам экран очень приятый. Плохо то, что с такими экранами нормально только Третьегном работает. Даже в Кедах есть проблемы, несмотря на победные реляции. Например, ползунок масштабирования в параметрах, по факту, лучше вообще не трогать, а выставить правильный DPI в Иксах — тогда всё на свои места встаёт. Если же крутить ползунок, то появляются разные мерзкие артефакты.

Alden ★★ ()

оно и раньше не удовлетворяло и не только в линуксе. со вут?

Deleted ()

1280x1024@19" И менять не собираюсь, так как FHD1080p@24" напрягает своей танкощельностью, а всякие 1440p/2160p ничем в этом плане не лучше. Молчу уж про 21:9 и прочий изврат.

GAMer ★★★★★ ()

Я не собираюсь переходить с 1366×768 на что-то другое в ближайшие 5 лет

и не понимаю погони за пикселями

SakuraKun ★★ ()

а я на ppi ориентируюсь. На ноуте 14 FHD, на компе 27 4k, оба показывают примерно 160 ppi, шрифты классные и там и там :) 8к в 32 дюймах будет вообще класс!

voyager999 ()

Нет, не ощутил. На линуксе в FullHD вполне нормально.

На десктопе 3840x2160, на нетбуке 1366x768.

Aceler ★★★★★ ()

не знаю за какой вариант голосовать, но ощщем дело было так...

1366х768 мало для современного веба, но речь не про дизайнерские решения, не про гигантские элементы на страницах. информация в каталогах просто не умещается в этих 1366х768, взять к примеру магазин DNS / TechnoPoint.

дефолтом для системных шрифтов давно уже 12 пикселей и эти 12 пикселей смотрятся ну как-то не оч комфортно на 1366х768. однако винда всё ещё придерживается 8 пикселей, да я и сам в линуксах ставлю 8 — няшно же.

1920x1080 стандарт с 2010 года, которого «хватает всем»(ц). у этого разрешения есть одна пасхалка, если использовать дефолтный шрифт Fixed, убрать с десктопа все панельки, рамки окон, включая рамки самого xterm/urxvt, то данные терминалы полностью заполняют всё пространство на экране, не оставляя пустых пикселей! о как. и очень круто смотрится, когда три терминала с vim в ряд [ | | ] заполняют весь десктоп, получается идеальное окружение для разработки.

я пробовал разные варианты, эксперементировал с разрешениями и мониторами. 3 монитора — неудобно, лишняя информация как шум мешает концентрироваться на конкретной задачи. зато в интерьере вашего дома будет смотреться красиво, да. но это слишком индивидуально чтобы принимать за чистую монету, может кто-то уже привык когда у него два и более мониторов.

когда пробуешь монитор/разрешение больше — возвращаться назад уже не хочется. на днях собираюсь покупать 34" 21:9 2560х1080 лыжу. за 35к. отпишусь об ощущениях если кому интересно.

ну ещё, вот все говорят что пиксели не видно — круто. а мне наоборот это доставляет дискомфорт. я по пикселям отличаю шрифты, даже гласные буквы в раскладках («у» русская и «y» английская) отличаются друг друга. это бывает полезно.

знакомая тян-дизайнер говорила, что ей с 4К монитором больше инструментом «лупа» в графических редакторах приходится пользоваться. а я её понимаю, я сам прекрасно помню как рисовал баннеры для себя по-пиксельно и вообще пиксели это своего рода киллер-фича, и вот так прямо от них отказываться я не готов.

короч, голосу за: собираюсь переходить на большее разрешение при соотносимо большей диагонали монитора.

Spoofing ★★★★★ ()

Хочу 4k на 22" мониторе.

Мониторы с большей диагональю лично мне неудобны - на них лучше смотреть кино или играть во что-то, но не работать.

iZEN ★★★★★ ()

Если для просмотра видео и фильмов, то пока далеко не весь контент есть даже в 2К. А если смотреть видео 1920x1080 на 4K дисплее, то апскейлинг будет дикий, стоит ли оно того?

xdimquax ★★★ ()

Искал-искал монитор выше Full HD без ШИМ и кристаллического эффекта — прям «миссия невыполнима»

fornlr ★★★★★ ()

Уже 2 года как на 4к, на все с меньшим разрешением смотрю с ужасом.

Akamanah ★★★★★ ()

Да, ощутил. В результате домой купил 2560x1440 (ViewSonic VX2478-smhd) (больше не тянет встройка домашнего лаптопа), а на работе — 4k LG 27UD68-W (scaling 1.5), всё под Ubuntu 16.04. На текущем лаптопе с FHD места стало казаться мало :(

unanimous ★★★★★ ()

Пока не собираюсь.

$ xrandr | grep Screen
Screen 0: minimum 8 x 8, current 1366 x 768, maximum 32767 x 32767
$

urxvt ★★★★★ ()

«Нет, не ощутил. Уже много лет на 2к»

KillTheCat ★★★★★ ()

кому там это надо? 4k на огромных мониторах, точка такая же ж.

alwayslate ()

Планирую подкопить себе на 32" 4K Samsung. Выставить ему масштабирование 2 для интерфейса, чтоб scale был аккуратный. Т.е. хочу получить крупнее и четче шрифт, нежели для 24" 1080p.

Заодно в кресле можно будет сидеть, откинувшись.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от alwayslate

Точка такая же, если моник около 40".

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

по мне так и 1080p хорошо, но лучше тот что 1900x1200 на самом то деле. это в плане поместить на экран.

но есть и другие крайности например 15.6 и 1388x768 - это полный треш для ноутбука.

alwayslate ()
Ответ на: комментарий от alwayslate

Не, просто у меня зрение падает понемногу, поэтому выкрутил шрифт до 16-ти. Все влезать перестало (особенно при слиянии изменений в IDE).

Поэтому и хочу взять больше монитор, а разрещение повысить, чтоб точки не рассматривать, так как в отличие от 24", на 27" их уже куда легче разглядеть (фиг знает почему, вроде в процентном соотношении всего ничего увеличение).

Но 27" 4K монитор стоит примерно как 32" самс, поэтому и хочу сразу до 32" поднять размер экрана, заодно как недотелевизор использовать буду, для фильмов и сериалов.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

с большим телевизором тоже есть свои нюансы — надо или головой крутить или ставить так далеко, что выигрыша от увеличенного размера шрифта не будет

имхо, 24-27 это оптимум

actionless ★★★★★ ()

Каждый из нас — каждый день использует десктопный линукс

На моём десктопе 1280x1024. Поменял бы монитор, но работает, зараза идеально. Хотя можно взять второй...

Короче, своего варианта в опросе не нашёл.

hobbit ★★★★★ ()

официально объявляю 4k и 32 гига оперативы — минимум в 2019 году.

system-root ★★★ ()
Ответ на: комментарий от system-root

32 Гига у меня было 5 лет назад. Стагнировоать что ли теперь?

turtle_bazon ★★ ()

я толком не понимаю о чём речь и какое у меня разрешение не помню. знаю только что когда на youtube в правом нижнем углу появляются эти буковки HD всё начинает тормозить на моём компе. поэтому каждый раз приходится это качество видево переключать. не знаете как сделать что бы по умолчанию это HD не загружалось а выбиралось другое качество?

iluha16 ()

Есть в доме и 4К, и fullHD, и это как его, 2560х1080 и 1366х768, и няшный дисплейчик 1024х600.

Если диагональ больше - конечно должно быть выше разрешение, но в итоге то на то и выходит.

1366х768 на ноутах это конечно печально, НО при аналогичных характеристиках железа - такие ноуты будут дольше жить от батареи, что в дороге просто отлично. В кровать взять посмотреть кинцо или в ВК посидеть - тоже норм.

В работе оказалось самым удобным, именно 2560х1080 на 27".

windows10 ()

Нет, не ощутил. У меня 1680х1050.

Gannet ★★★ ()
Ответ на: комментарий от turtle_bazon

Стагнировоать что ли теперь?

нет, просто теперь, если у тебя меньше 32 гигов — устройство не считается вычислительным.
слово «минимум» погугли в словаре.

system-root ★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)