Является ли закрытость и проприетарность программного обеспечения основными причинами отказа от его использования?

Да

Аскетизм и паранойя.

Затрудняюсь ответить

Как раз зависит от производителя и типа ПО.
Вне контекста не будет единого мнения

да

Разумеется нет.

Выбирать особо не приходится.

Нет конечно же.

Да.

Таки да

зависит от по

Иное (да, но есть исключения).

Нет

Вообще по ситуации. Инструмент прежде всего должен быть удобным, а лицензия - дело десятое обычно.

Иное (указать в комментариях)

Какой бы программа не была проприетарной, я не воздержусь от её использования, если:

• она портабельна (то есть, поддерживает больше трёх основных платформ, не считая мобильных);
• она не скам (надоедающий зловред, кусок блотвари);
• она не имеет каких-либо свободных аналогов.

Так как это фантастические требования на сегодняшний день, все мои используемые программы свободны.

Кто отвечает Да, Вы у каждой программы проверяете код?

От ПО зависит.

В целом — да. Предпочитаю oss аналоги, даже если они отстают в функционале.
Принципиально не покупаю закрытое ПО с DRM. Только донаты свободным проектам и покупка drm-free игр.

В основном, да. По этой причине не использую Sublime Text.

Но сеть некоторые бесплатные пропринтарные программы, которыми пользуюсь под оффтопиком, т.к. не могу найти альтернативы.

Например, IBExpert для Firebird SQL, QiP (пока icq был актуален).

Ну и, естественно, купленная работодателем проприентарщина активно используется, хотя при наличии свободных альтернатив предлагаю вносить их в корпоративные стандарты.

Я ответил НЕТ, потому что проприетарность != закрытость, а также ПО может иметь открытый формат. И вообще мне всё равно.

Мне важно, чтобы это ПО могло работать на 100% открытом Linux окружении. Иными словами, потенциально на любом дистре, но в первую очередь на Ubuntu.

Ну вы поняли, чтобы иметь возможность запускать ПО на 100% открытом и полностью бесплатном окружении.

Вы у каждой программы проверяете код?

Нет, конечно. Вообще не умею читать кода. Но можно заглянуть в лицензионные соглашения, посмотреть, кто разработчик, кто выгодоприобретатель (если есть такие), кто финансировал программу.

«Верить в наше время никому нельзя», — сказал Мюллер (Л.Броневой) в кинофильме «17 мгновений весны».
Кстати, вечный покой Олегу Табакову..
Когда какая-нибудь обращающаяся с данными компания, расположенная в США, декларирует полную информационную безопасность для своих пользователей, это всегда вызывает сомнение.
Сноуден, Ассандж, Винсент Рамос(он тут слегка не к месту, но всё-таки). Сегодня Тим Бернес-Ли высказался в том духе, что развитие Сети идёт немного не туда: мне как обычному не особо продвинутому пользователю это говорит, что тенденция — общая, и развитие программного обеспечения несёт те же самые особенности.

Вы у каждой программы проверяете код?

Естественно нет. Так же точно как я не подаю в суд каждый раз, когда мне что-то не нравится. Но считаю наличие такой возможности необходимой.

Я просто не понимаю людей, которые выпускают FreeWare и бросают проекты. Ну выложи ты исходники, дай другим возможность улучшить то, что тебе уже не интересно.

Последний пример на моей памяти - Small CD Writer. Прекрасная прога меньше мегабайта (в отличии от Nero). Но она 32bit, и под win10 уже не работает. Доработать при наличии исходников не проблема, но автор забросил ее много лет назад.

По ситуации на самом деле. Если есть возможность использовать свободный софт, пусть даже с меньшим удобством - предпочту использовать его. Если софт специфичный и только проприетарный - щито поделать.

Да, ибо разработчики пропиретарщины будут тебя иметь в разных позах в конечном итоге. Или забросят свой софт и ты ничего с ним не сделаешь, будешь плакать и все переделывать на oss аналогах. Или надо тебе будет какую-нибудь фичу и будешь ждать её сто лет, потому что заплатил ты один раз, а программисты кушать хотят всегда. Закрытая разработка мертва и бесперспективна на большой дистанции. Единственное её применение - срубить быстро бабла, пока на рынке нет os аналогов ПО. Строить на этом какие-то системы себе дороже в перспективе.

Нет конечно, аналогов ситима, дров невидии и хороших игр просто нету

Сама по себе проприетарность — скорее нет, а вот следствия из неё - всякая там неотключаемая реклама, слежка, дикие баги и неудобства, привязка к другому ПО и формату файлов — да.

Да, даже при наличии менее продвинутого, но свободного аналога, предпочту его. В этом плане рабочий тулчейн собран целиком из gpl/bsd-софта, а с хобби тулчейном похуже — альтернатив для JACK по моему нет в природе.

Нет, ибо: «не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей» © Ден Сяопин.

Давайте скинемся (каждый год) и арендуем лицензию parasolid у Siemens для FreeCAD, потому как когда стоит выбор между NX и FreeCAD, ну вы сами понимаете.

Закрытый и проприетарный софт на кунилинуксе я запускаю только через unshare.

закрытый код на онтопе не нужен

Еще как важно.
Одна кошка серая, породистая, дорогая, их специально выводят для ловли мышей. Надо кормить спецкормом, купать и каждый день вычесывать. Живет 2 года, потом подыхает от какой-то болячки, покупаешь новую.
Другая кошка Муська дворовая. Покупается у бабки за символические копейки или раздаётся в добрые руки. Жрёт что дадут, спецобслуживания не требует, мышей ловит примерно также, живёт лет 10. Можно стерилизовать, можно оставить как есть и разводить котят в вёдрах/на раздачу/на мех.
Разница с софтом такая же. Первый делают для получения прибыли с клиента, второй для выполнения задач.

Нет, иначе пришлось бы и от пк отказаться в котором используется закрытый биос и прочие тайные коды.

Ну, в общем, фигня все это, открытый...закрытый...

она портабельна (то есть, поддерживает больше трёх основных платформ, не считая мобильных);

Кроссплатформена, а не портабельна, то есть, у меня есть куча софта что ля линукс, что для винды в портабельном виде, но они не совместимы ни разу....

Основной критерий - функциональность. Если ПО не делает то, что мне надо, то мне как-то пофигу наличие исходных кодов в доступе. Хуже другое, хуже когда нет ничего открытого, а закрытое ПО или не удобно, или существует только для одной платформы.

Да, если есть свободный аналог.

Иное

Да - для личного пользования, нет - для работы.

Нет.

Причина - в негибкости.

А теоретически можно написать и проприетарное приложение так, что оно будет мега-конфигурабельно, да ещё обрастать функционалом регулярно. Ну не знаю... СУБД Oracle?

Вообще в принципе не имеет смысла. Скажем если это текстовый редактор, то вероятно да, а если это firmware, то наверняка нет.

Основные причины отказа - общие проблемы с интеграцией в систему, отсутствие возможностей расширения, невозможность простого тестирования и выкатки, отсутствие профессионального сообщества, неоправданно высокая цена...

что практически всегда верно для проприетарщины.

Единственное её применение - срубить быстро бабла, пока на рынке нет os аналогов ПО

возможно. Но вот пример Adobe. Cколько уже лет существует Gimp, но каким был лет 10 назад (когда я впервые его видел), таким и остался. А фотошоп развивается, прогресс виден, хотя бы даже в эргономике, и вряд ли ему стоит опасаться за свои позиции на фоне опенсоурса.

Опен соурс и фрисофтвер выигрывают только в тех предметных областях, для решение задач которых, требуется относительно «мало» кода (классический принцип юникс разработки - программа должна быть маленькой), т.е. ввиду относительной простоты светлые головы по всему миру готовы погружаться в это дело с энтузиазмом и удовольствием, делая продукт лучше и лучше (коллективный разум дейстительно лучше и шире ограниченного разума сотрудников отдельно взятой корпорации). Но вот если для решения задачи требуется посвятить крайне много ресурсов, то это коллективному разуму за бесплатно не нужно (ну или невозможно в виду рыночной мировой экономики, еда же не бесплатная), и тут уже любая корпорация, пускай даже имеющая в штате более худших специалистов, чем те, что привержены идеям свободного и открытого п.о. создаст намного более лучшее и имеющее намного большую поппулярность среди пользователей п.о.

Опять таки вряд ли ядро линукса стало бы таким развитым проектом если бы это был чисто начисто открытый свободный проект. Так-то он открытый и свободный, но это не исключает того что это коммерческий продукт (куча спонсоров) (я конечно не уверен ибо не читал на эту тему), но полагаю и Торвальдс и другие топы которые делают ядро - грубо говоря работают на ставку от спонсоров :)

Майкрософт офис (в нативной винде, за счет их технологий Prefecter и COM) загружается и работает намного быстрее, чем опенофис со всеми его примочками для быстрой загрузки, и более того да, опенофис соответствует каким-то там стандартам и бла-бла, но толку то - если он неудобный и медленный, по сравнению с МС Оффис.

Тот же Фотошоп vs Gimp. Те же BSD vs Linux (исторически из-за междуусобиц «Unix-войн» - описываемой в книге исскусство программирования Unix, растерявшие разрабов, но теперь у них разрабы есть, но время и спонсоры упущены - они у Линукс, и теперь в основном из-за финансировния, а не из-за уникальных идей самого Линукса Линукс будет лидировать)

Чето много написал :)

Короче пока на земле нет коммунизма или какого-то фонда который будет кормить программистов чисто за то что они программисты - сложные программные системы - будут лучшими из проприертарных, а не сложные - из открытых.

Да
Аскетизм и паранойя.

от стиралок/посудомоек/микроволновок/телефонов/телевизоров уже отказался?

стиралок

Скоро. Остальным не пользуюсь.

Но когда выбираю для себя, то является.

Да, но не ради свободы самой по себе, а потому, что проприетарное ПО, особенно бесплатное, я считаю потенциально вредоносным и содержащим скрытую функциональность, пока не доказано обратное.

Дополню себя, что закрытые базовые библиотеки, закрытые подсистемы без исходного кода для Linux я неприемлю (представьте, если бы CUPS или другая подобная подсистема была бы закрытой и поставлялась в бинарниках).

Совсем другое дело, JDK vs OpenJDK - вроде первое закрытое, но все равно, потому что есть открытый аналог, и стандарт открыт. Аналогично драйвер nVidia - вроде закрытый блоб и фу, но реализует открытые стандарты и интерфейсы, которые хоть и медленно, могут быть подменены софтовой реализацией или Mesa.

Ну а закрытый софт поверх открытой ОС - это не страшно. Лучше так чем никак. (а игори то, игори, куда ж без них родимых, потерпим, лишь бы делали)

Основными - нет. Закрытое и проприетарное ПО часто оказывается вдобавок ещё и говном, но есть исключения.

Проприетарщина ≡ проблемы. Почти всегда кривое и косое, вместо `apt install foobar` ставится через пляску с бубнами и лицензиями, нулевая интеграция с системой, зоопарк из костылей и никакая настраиваемость. Не, бывают, конечно, безвыходные ситуации, захватили в плен фашисты или ещё чего. Но это редкость. По счастию, почти всегда есть выбор.

Конечно нет. Основная причина - зонды, неотключаемые «улучшения» и так далее.

безусловно да. нет смысла вообще развивать систему опенсорца, если использовать проприетарщину.

Если есть опенсорс который может его заменить - то да. Если его нет, то остается только жрать кактус.

Главное конечно попробовать в использовании альтернативы из мира спо, иначе это будет не сознательный выбор а проявление синдрома утенка.

Стараюсь по возможности избегать продуктов с GPL лицензией.

А так по большому счёту всё равно.

В общем случае нет, хотя какой-нибудь ноунейм бинарник от Васяна запукать не стану.