flower

Своя система сборки

Makefile

пробовал использовать почти все это, и ряд других систем.

в данный момент, из перечисленного, активно использую:

make, automake, gradle, системы сборки встроенные в IDE, «своя система сборки» (не моя лично, разработанная внутри компании).

из отсутствующего в списке, активно использую premake5 и jam+.

описывать почему — вышло бы слишком много. разные проекты, разные требования, разные ситуации.. ну и в ряде случаев без личных предпочтений не обходится.

Если пользователь участвует в нескольких проектах, и в каждом разная система сборки, то результаты опроса будут как минимум неправдоподобны.

jollheef, пусть будет «Какую систему сборки вы предпочитаете?» вместо «Какую систему сборки вы используете?», а? Тем более в описании как раз это и подразумевается.

предпочитаете

Согласен, </fixed>.

только сейчас заметил, что нажимая «Проголосовать» ты попадаешь в ад. нарушенная сортировка и бессмысленные кнопки внизу, две из трёх делающие не то, что на них написано.
ох лол. это моё последнее голосование.

Gradle, CMake (господи, когда же отовсюду выпрут, RedHat, помоги Meson'ом), QMake, make

P.S. А QBS в опросе нету. Видимо совсем никому не нужен, нахер его Qt'ники только пилили... Зато imake есть, лол. Интересно, кто им вообще ещё пользуется.

CMake — пока что больше всего нравится, все свои проекты собираю им.

Qbs — выглядит более интересно и перспективно, чем «генераторы Makefile», собираюсь попробовать на практике, пока только слежу за новостями и изучал документацию.

Добавил.

Спасибо.

Makefile
bash/sh/etc скрипты
Другой вариант (в комментариях)

mk же!

CMake, ибо фичастый. Хочу как-нибудь QBS попробовать, но всё руки не доходят

Automake корректнее было бы заменить на собирательное название Autotools, automake необязательный компонент

В зависимости от задачи.

PS: Добавьте в список GYP https://gyp.gsrc.io/ . Главный конкурент CMAKE, и кое-что можно собрать только им.

maven для жабы, qbs для плюсов, gulp для жабоскрипта

Makefile, Automake. в плюсах юзала CMake, но он мне не понравился, если честно.

ещё нет в списке boost build v2. это достаточно мощная система для сборки очень крупных и сложных кроссплатформенных проектов. специфическая, но гораздо более гибкая, чем тот же CMake. иногда юзала её, особенно если проект использовал boost.

Maven, ибо Java

webpack для js/ts

И всё это заворачивается в Jenkins.

Чем плох Cmake?

Чем плох Cmake?

Всем.

Начиная с их ублюдочного регинстронезависимого синтаксиса IF if SET set ENDIF endif на макросной лапше и заканчивая наркоманией с поиском библиотечных зависимостей: Оценки хелловорлда тред (комментарий)

Что самое печальное, по славной традиции, самое угрёбищное решение стало самым популярным.

makefile - зачем изобретать еще один велосипед...

Зависит от языка.

leiningen

gn + ninja.

Начальная настройка немного сложная (из-за того что нужно весь тулчеин задавать), зато потом — получаешь очень удобный синтаксис и высокую скорость работы.

А еще умеет выдавать список runtime deps для таргетов. Берешь бинарник тестов, спрашиваешь его runtime deps, пакуешь все полученные файлики в архив и отправляешь гонять тесты на другой машине. У нас вокруг этого написана хитрая инфраструктура, которая позволяет прогонять адовое количество тестов с шардированием на большое количество машин, собрать результаты и отрепортить их в ci.

Тогда уж лучше QBS применять вместо него. Хотя я видел тысячу и один проект, успешно юзающий CMake...

MSBuild и GNU make.
Я их не предпочитаю, просто само так вышло.

Automake и Makefile, но последнее не заметил сначала, хоть он и первым был, и поспешил нажать «голосовать».

Добавьте в список GYP

Разве он не End of Life?

- Apache Ant

- Apache Maven

- Gradle

Но самое лучшее - «просто жму build в IDE» (С)

Судя по всему - нет. Или у тебя другая информация? CMAKE так и не допилили чтобы выбрасывать GYP.

Или у тебя другая информация?

У меня слухи.

CMAKE так и не допилили чтобы выбрасывать GYP.

Выбрасывать откуда? AFAIK, Chromium уже давно можно собирать gn.

CMake — для плюсов

Gradle — для жавы

Make — для всякой мелочёвки вроде LaTeX'а

Выбрасывать откуда?

C ниши :-)

AFAIK, Chromium уже давно можно собирать gn.

Спасибо, годная замена. v8 всё ещё хочет GYP, хотя кажется тоже собираюься мигрировать.

PS: GN в списке выше тоже отсутствует :-)

tup

tup

Что самое печальное, по славной традиции, самое угрёбищное решение стало самым популярным.

один мой коллега во всех дискуссиях билд-систем агитировал за cmake, и я уже готов был записать его в эпических долбо****, но оказалось он просто троллил IRL. причем у него это очень реалистично получалось.

(p.s. в итоге разум таки победил же, cmake уже не первый :)

Самописный велосипед на PHP, процессит .ass файлы на самодельную рендер-ферму под Arnold renderer.

Почему на пхп? Да потому что чтобы переписывать пути/значения переменных в текстовых файлах (пусть и большого объема - в несколько гб) с помощью регекспов большего и не надо. Да и знаю я его лучше других языков, ибо раньше был веб-разрабом.

Что посоветуете для С?

make

Но это же куча писанины. И как в make сделать адекватное сообщение о нехватке библиотеки?

cmake (-G Ninja), bjam (кстати, всякие скунсы в списке, а слона забыли)

Ninja - 16

Кто-то пишет ниньдзя-файлы руками? О_О

meson

This

Makefile

Единственное, с чем знаком более-менее прилично.

Не знаю, просто жму build в IDE

(идите (подметать (улицы)))

Но это же куча писанины.

Нет

И как в make сделать адекватное сообщение о нехватке библиотеки?

pkgconfig

А большего в 90% случаев и не надо. В нормально настроенном билд окружении когда осмысленно подготовлено всё для сборки нужно лишь передать компилятору исходный код и провести ещё пару тройку манипуляций.

TurboPascal всё собирал сам - и модули в .obj или .tpu, и программы в .exe из исходников *.pas и бинарников (*.tpu) - без всяких систем сборки как из среды, так и из командной строки. Не знаю, почему для остальных языков программирования такие трудности и нужна отдельная система для сборки.

Не знаю, почему для остальных языков программирования такие трудности и нужна отдельная система для сборки.

для остальных языков все адекватные IDE могут так же.

(идите (подметать (улицы)))

Меня не взяли, кстати.

Как-то от избытка эмоций решил даунишифтится в дворники, не взяли.

Для всякой мелочёвки - просто пишу make руками.
Для работы - у нас CMake. Периодически плююсь, но надо. Хоть и фичастый, но шаг вправо-влево оборачивается дикой лапшой борьбы с этим самым cmake.
Для себя - сижу пробую meson. Вроде бы пока отторжения не вызывает. Может только пока.

Cmake

Я бы почитал, как его нынче кошерно использовать (который 3.3+)...

CMake everywhere. Ant для жабки.

Хотя мне ещё waf понравился. Неплохая замена Make как таковому.