Как вы относитесь к анонимности в Интернете?

И какой тогда смысл в соцсетях?

В том что бы анонимно общаться с друзьями конечно. Зачем свою настоящую фамилию то ставить и бояться что кто то найдёт кому не положено видеть ваши фотки с пьянки.

по сабжу - её нет

есть стоимость идентификации

А почему главный злодей у вас — государство? Пока что видно, что больше всех такие данные нужны не государству, которое хочет отправить очередного гражданина на рудники, а коммерческим конторам, которые хотят продать побольше хлама хоть кому-нибудь.

В том что бы анонимно общаться с друзьями конечно. Зачем свою настоящую фамилию то ставить и бояться что кто то найдёт кому не положено видеть ваши фотки с пьянки.

Получается что-то вроде собрания анонимных алкоголиков на кухне у того кто собирает и торгует информацией.

зачем выставлять свои фотки? соцсети для общения а не для показухи

Я конечно против использования моих данных, но никакой анонимности нет. Этот факт лучше принять.

А почему главный злодей у вас — государство?

Ну а кто ещё то? Лично я к государству всегда относился с недовериям. Сидят старые пердуны в госдуре и указывают во сколько лет сигареты можно покупать, кому надо в армии служить нефтевышки принадлежащие их друзьям охранять, в каком размере дань кадырову заплатить, с кого бы налогов побольше содрать ничего не дав взамен, кого посадить за оскорбление шизофреников верующих.

Государства уже начали реализовать то что показывалось в старых фантастических фильмах про тотальный контроль над обществом с помощью баз данных, камер наблюдения, мобильных устройств которые у каждого в кармане. То что они запросто уже сейчас могут узнать о гражданине вплоть до того какие пирожки он купил в магазине расплатившись банковской картой это ещё только начало. Будем ждать когда в наших домах на законной основе будут устанавливать камеры а в наших мозгах чипы? И не надо говорить про демократию. Об этих старых пердунах которых избрали один хрен никто из проголосовавших нифига не знает а для того что бы навешать лапши на уши избирателям у них целая наука есть и целые команды специально обученных людей финансируемые из больших карманов. Никакая «борьба с терроризмом» не может оправдать создание общества где все живут под колпаком государства как в тюрьме

Получается что-то вроде собрания анонимных алкоголиков на кухне у того кто собирает и торгует информацией.

Ну тогда можете пересылать через соцсеть (да и через любой незащищённый канал) зашифрованные сообщения которые хозяин кухни не сможет прочитать.

зачем выставлять свои фотки? соцсети для общения а не для показухи

А под «общением» подразумевается что? Фотки это не часть общения?

но никакой анонимности нет. Этот факт лучше принять.

И на заборе матом нельзя написать анонимно?

Абсолютной анонимности быть не должно. Должна быть условная анонимность: тебя знает провайдер, а все знают твоего провайдера. Распустили спаммеров и прочих... Вот провайдер не должен распространять о тебе информацию кроме случаев, предусмотренных законом. Впрочем, это и так в законе написано.

Не хватает варианта ответа, когда я за возможность быть анонимным и за возможность одобрять отдачу персональных данных в определенных случаях. Потому что так оно у всех и происходит сейчас. Никто не хочет рассказывать всё о себе и не против рассказать что-то. Остальные либо параноики, либо информационные эксгибиционисты.

общение это бла бла у меня то то то то, а фотки как относятся к общению?

Мне всё равно, анонимность - утопия, а вот запреты и подглядывание в трафик раздражают и возмущают, я не несмышлёный малыш, я взрослый бородатый мужик в свитере, я сам решу что мне смотреть, а что нет. Так что проплачиваю VPN на год вперёд и пускаю в него весь свой трафик, из интернета выгляжу как приличный человек из страны, выбранной на мой вкус и цвет.

TOR использую только для доступа к .onion, например флибусты.

Конфиденциальность!=анонимность, но понять это способны не только лишь все, мало кто может это сделать.

Что за некропост?

PS: не угадал автора по заголовку... думал 010101

вы сделаете невыносимо сложным и долгим процессом ваш поиск по IP даже для спецслужб

Всем кроме спецслужб.

Договор оказания услуг по предоставлению подключения к интернету на меня оформлен и домашний адрес мой указан. Так что, думаю, если очень нужно будет, до меня не проблема добраться. У кого по другому - ну ок, живите дальше в своих фантазиях (:

Договор оказания услуг по предоставлению подключения к интернету на меня оформлен и домашний адрес мой указан.

А VPN?

Как вы относитесь к анонимности в Интернете?

Как к несуществующему объекту.

Всем кроме спецслужб.

Ну и что спецслужбы будут делать? Обнаружится что кто то скачал базу данных секретных агентов с IP x1. Спецслужба смотрит что этот IP по whois нах где то в колумбии. Делают запрос туда. Предположим что там есть закон обязывающий хранить и предоставлять логи а власти решат сотрудничать и через некоторое время придёт ответ что к этому компу подключались с IP x2 кот по whois нах в Нигерии. Делают запрос туда и всё по новой. И так раз 10 по всему миру. А везде ли есть законы хранить и предоставлять логи и везде ли власти пойдут навстречу спецслужбе особенно если государственная политика враждебная как у арабов с израилем?

Никакая «борьба с терроризмом» не может оправдать создание общества где все живут под колпаком государства как в тюрьме

В противном случае все разбегутся по медвежьим углам и их сожрут поодиночке те, кто сумел скооперироваться в группы. Ты этого добиваешься?

С точки зрения эффективности и целеполагания иерархические сообщества с внутренней специализацией каждого индивида более жизнеспособны и устойчивы в эволюционном плане, чем индивидуальные универсальные особи. Разнообразие сохраняется благодаря количеству специализированных особей: чем их больше, тем более вероятно освоение космического пространства и покорение иных миров. Разве не это цель человеческой цивилизации? Индивидуализм обречён на угасание и вымирание так как у него нет глобальных целей, только локальные. Ресурсы на планете исчерпаемы.

Как вы относитесь к анонимности в Интернете?

Я против использования моих данных третьими лицами.

Между приватностью и анонимностью существует разница.

Какие сообщества? Государства как раз таки и толкают холопов на войну друг с другом, с давних пор хитрожопые политики одурманивают холопов своей болтовнёй что бы они им подчинялись и думали что всё делают правильно.

Разве не это цель человеческой цивилизации?

Бугага, покорение миров ещё каких то приплёл. Цель человеческой цивилизации в создании машин которые превзойдут их во всём и далее уничтожат эту самую цивилизацию как отживший своё элемент. Таким образом продолжится эволюция разумных форм жизни так внезапно прерванная человеческой цивилизацией которая позволяет оставить потомство всем исключая фактор естественного отбора в результате чего через тысяч 10 лет ни один человек не сможет выжить без таблеток и врачей т.к. всё это копится. Вобщем то уничтожить то что останется к тому времени от человеческой цивилизации жалкое подобие былого могущества даже не жалко. Ну а цель разумных форм жизни будущего не доступна для нашего понимания ввиду огранеченности нашего разума количеством серого вещества (нерасширяемым).

Мне всё равно. Если я не террорист, не преступник и не владею какой-либо важной информацией, не должно ли мне быть все равно? Государство заботится обо мне!

Пока что видно, что больше всех такие данные нужны не государству, которое хочет отправить очередного гражданина на рудники, а коммерческим конторам, которые хотят продать побольше хлама хоть кому-нибудь.

Ну это из серии «героин против экстази».

Не вижу ничего плохого в том, чтобы данными, которые я опубликовал в сети кто-то пользовался. Также не вижу ничего плохого в сетях, показывающих рекламу в зависимости от истории посещений. Полная анонимность(ИМХО) нужна тогда, когда нужно переступить закон.

полностью поддерживаю при текущем положении вещей, когда како то яндекс может узнать обо мне все и потом показывать мне рекламу в соответствии с интересами а может мне не охото видеть рекламу в соответствии с интересами.

а вообще я за прослойку ибо я нормальный ситаю гражданин и никогда никаких экстримстских желаний никаких во мне не возникало типа на камазе по толпе или контрстрайк в парке развлечений устаивать. А прослойка обязана быть, например провайдер на каждую сессию дает ключ по которому я получаю и отправляю пакеты по сети, заранее могу настроить какие данные хочу передавать какие нет и даже больше тех что щас можно получить по идее можно сделать, непонятно зачем, но можно. И если ко мне какие то у кого то вопросы то меня легко можно по ключу вычеслииь обратившись к провайдеру, который тоже не имеет доступа к трафику от меня исходящему покуда на это не получит ордер. Ордер оперирует ключ0м, и провайдер логируя все соединения ключи может восстановить данные о сессии в том смысле откуда и кто и тогда да, принимайте если ордер есть. Но сначала получите ордер и это минимум, а так то мне скрывать нечего, вполне вписываюсь в 80% юзеров сети по интересам прст каких то больше каких то меньше.

и т.к. такой прослойки нету, а рекламу смотреть мне по интересам не охото, потому и использую иногда анонимность, когда скорость соединения не критична особенно.

так что вариант ответа первый.

«Также не вижу ничего плохого в сетях, показывающих рекламу»
Лол

Ну, я таки предпочёл бы, что бы мне предлагали купить что-то меня интересующее, а не товары для годовасиков и носки.

Даже если исключить недобросовестное использование ПДн такими вебдванольными сервисами со своей «релевантной» рекламой и всякими рекомендациями, то они лишь запихивают пользователя в очередной информационный пузырь, отрезая ему путь к новой информации.

Напомнило старый анекдот:
Нас сайте анонимных вопросов президенту:
Аноним:
И не западло тебе, Вова, отвечать на анонимные вопросы в Интернете?
Ответ:
Уважаемый Иванов Петр Максимович, г.Такой-то, улица Такая-то, д.2, кв.13. Отвечаю: не западло!

А почему главный злодей у вас — государство?

Государства слишком могущественны и слишком неадекватны. Достаточно, чтобы начать их опасаться.

Ну то что государство хочет смотреть данные это нормально и от этого никуда не деться. То что мои данные хотят смотреть всякие корпорации типа гугла/эпла/майкрософта это обмен данных на услуги которые они предоставляют тоже в принципе понятно, тут каждые решает готов он к такому обмену или нет. А вот то что сайты во время регестрации просят разрешения на передачу данных всяким третьим лицам про которых нифига не известно кто они такие и как у них дела с хранением и доступу к этим данным вот это уже плохо но как правило пока не поставишь галочку дальше не пускают.

Данные данным рознь.

))))))))))))) You've made my day

Нельзя бояться государство, оно может почуять твой страх. При встрече с государством нельзя поворачиваться к нему спиной или бросаться наутёк. Разговаривайте с ним громким голосом, возможно, государство поймёт, что перед ним человек и само убежит.

Если этого не произошло, то постарайтесь, пятясь обратно, но не поворачиваясь к нему спиной, уйти с этого места. Государство видит, что человек не представляет опасности и само покидает это место.

Если есть кастрюля, то можно постучать в нее каким-либо металлическим предметом - необычный звук может отпугнуть государство.

Говорят, что против государства хорошо действует мат и вообще любые резкие звуки. Так, можно взорвать петарду, или сделать выстрел из ружья. Стрелять в государство ни в коем случае нельзя, особенно если вы не уверены, что можете поразить его с первого патрона. Раненое государство еще более опасно.

Когда возможности для спасения нет, то лучше всего - просто притворится мертвым. Упасть на землю животом вниз или свернуться в позу эмбриона, прикинувшись ветошью. Главное, защитить руками голову и не открывать живот. Если вы не будете двигаться, то вскоре государство потеряет к вам интерес и уйдет. Но только не надо сразу вставать и подавать “признаки жизни”. Пусть государство уйдет подальше. Конечно, все же лучше не доводить ситуацию до крайности, чтобы потом не чувствовать на себе когти государства. В лесу нужно быть очень внимательным и обращать внимание на любые признаки, которые свидетельствуют о присутствии рядом государства, чтобы увидеть его первым.

И много купили по рекомендациям?

Вчерась игруху поломали, Собаки-Наблюдаки 2 называется. Так там с этим вашим товарищем майором весьма бодро разбираются а не сопли пускают. И с теми кто «янетеррорист» тоже разбираются - показывают, как оно без большого брата на самом деле прикольно.

Любой желающий должен иметь право скрывать свои данные, ЕСЛИ не делает ничего противозаконного.

Условия==слабость суждений. Пока террорюга не может положиться на анонимайзер, вася пупкин тоже не может.

Мысль о том, что оставленные тобой сведения, мнения и материалы постоянно отслеживаются, собираются, подвергаются анализу, хранятся и используются неизвестно кем и неизвестно зачем, неприятна сама по себе.

Эти «неизвестно кем», эти «третьи лица» напрягают.. Так что, «против использования третьими лицами».

Но, что толку? Полагал бы, что мало кто читает «политики конфиденциальности» и всякие «условия использования», устанавливая почтовый клиент из Play Market, а там этих третьих лиц, «копирований почты на сервер компании для улучшения качества услуг» - пруд-пруди.

Ресурсы на планете исчерпаемы

Космос, не? А не, это ж как раз глобальная цель, а те, у кого бабло космических масштабов преследуют как раз локальные

Полная анонимность(ИМХО) нужна тогда, когда нужно переступить закон

А закон - это что? В 15 лет - да, кажется что это запрет на то чтобы наркоманы бабушек резали.

Потребление неограниченных ресурсов вполне себе можно ограничить законом и продавать поштучно. «Разработчикам звездолётов надо же что-то есть».

Ну тогда можете пересылать через соцсеть (да и через любой незащищённый канал) зашифрованные сообщения которые хозяин кухни не сможет прочитать.

Специально для таких случаев, человек изобрёл паяльник и утюг.

Я не против использования моей информации там, где это реально нужно. «Реально нужно» определяю я; другие просто должны меня информировать о целях использования информации и дать мне опцию не предоставлять ее.

В банке тебе нужно предоставить копию паспорта - это понятно зачем.
А вот зачем предоставлять телефон при регистрации в социалочке - вот это мне совсем не понятно.

Мне скрывать нечего. Но и показывать нечего.

От этих приборов тебя может спасти стеганография.

да сеть такая что по аналогии можно утвердить закон носить всем одежду с адресом и примерным доходом и т.д. и ни один магазин да и вообще ниодно комерчесско социальное заведение тебя не пропустит без таких данных на одежде. ну и нафик это надо, кому какое дело откуда я, кто я и т.д. вот в чем дело, современный интернет позволяет все знать о тебе и это не говоря о провайдерах.

вообщем без прослойки в виде комп-ключ-провайдер-ключ-сеть не дело по сети лазить. а вот когда ниодин работник провайдера даже не сможет без ордера узнать о тебе ничего без кодового слова от тебя и т.д. не говоря о эсэс и копах и тем более третьих лицах вот тогда заживем.

есть противоправные действия, с ними в суд, суд признает противоправность, берется ключ, с ним к провайдеру, провайдер в логи, вот вам все данные по соединению транзакции и т.д.

само собой можно сделать еще прослойку по маниторингу всей сети на предмет ключевых слов и дальнейшего разбирания их алгаритмом с целью преждевременного реагиирования на не разрешенные действия, если ии говорит что вероятность большая действий дурацких, вычисление ключа по трафику ибо к каждому пакету его надо прицеплять по логике, с ключом в суд и т.д.

не знаю, неужели реально дибилы кторые что то ватное творят в системе даже во что с трудом верится используя тор например не используют элементарный шифр словесный, не говорят же они открыто о намерениях будучи полностью в торе уверенные, ну глупость полная и ставить эту бредовую идею в качестве основного аргумента в пользу запрета анонимности в сети глупо.

от обратного государство понимая всю ущербность приватности в сети современной поощрять обязанно действия польователей по обеспечению анонимности потому что любой гражданин изначально уважает закон пока не доказано противоположенное.

любой гражданин изначально уважает закон

С чего бы это? Закон - это всегда внешний, по сути, насильственный (не внутренний, самого человека для себя) ограничитель личной свободы. Если в чём и может положительно относиться человек к закону, так это чтобы остальные его соблюдали по отношению к этому человеку, к обществу или социальной группе, частью которой этой человек является.

мне кажется ты не по теме но насчет свободы и т.д. закон априори нормальный само собой имеет очень разумную основу не считаться с которой и не уважать которую просто не продуктивно и естесстно я говорю о нормальных и адекватных гражданах которые уважают разумность. да, кто то может забивать на него отсюда выткают пробки например на дорогах, потому что кому то кажется что его насилуют хотя по сути это у него настолько моск в астрале что он сам себя насилует и т.д. даже спорить влом, лучше каждый при мнении останется. ибо нормальный закон я уважаю, не тот который в системе, это решето и вата его полные утырки в большинсве генерируют потоком будто вообще не думая к этому закону имею мало уважения, но что рациональное в нем есть, но суть в том что система выдает его за разумный и потому существует в нем призумпуия о которой и говорил.