LINUX.ORG.RU

За какой дефолтный Shell в любимом дистрибутиве Linux проголосовали бы вы?

 , , , ,


1

3
  1. BASH: Только BASH! 886 (66%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. ZSH: Почувствуй силу! А ещё он кофе варит по утрам... 269 (20%)

    *************************************************************************************************

  3. "Просто SH": Он очень стандартный, пусть это и безликий симлинк на something 47 (3%)

    ****************

  4. Да мне бы интерпретатор любимого ЯП в качестве дефолта 42 (3%)

    ***************

  5. Другое, которое в комментариях 38 (3%)

    *************

  6. T?CSH: Олдскул и вообще BSD рулят 19 (1%)

    ******

  7. (D)ASH (Busybox): Легковесность наше всё 19 (1%)

    ******

  8. PowerShell: Это когда любимый дистрибутив - CygWin 16 (1%)

    *****

  9. KSH: Самобытный, маленький, быстрый и удобный 8 (1%)

    **

Всего голосов: 1344

★★★★★

Проверено: beastie ()
Последнее исправление: Aceler (всего исправлений: 2)

bash, ниасилил zsh. Да и вообще, зачем оно нужно, когда можешь писать скрипты в интерактивном режиме.

всё остальное — от лихого (и bourne shell тоже — бздячья совместимость для хейтеров баша).

KennyMinigun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

в которм половина операторов имеет нестандартное поведение
Между тем, с bash ситуация именно такая.

Есть примеры?

KennyMinigun ★★★★★
()

Вот если бы дефолтный BASH ещё и в POSIX наконец-то занесли.

gag ★★★★★
()

ZSH

zhs - для интерактивного режима и bash для скриптов.

najlus ★★★★★
()

Да мне бы интерпретатор любимого ЯП в качестве дефолта

This.

loz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fridaycat

В десяточке с новым обновлением будет из коробки (ну, может только надо будет в компонентах системы выбрать, пока хз), а в остальных версиях можно отдельно поставить, например, идет вместе с установочным комплектом гита - быстро, просто и удобно...

Indexator ★★★
()
Ответ на: комментарий от h4tr3d

А ты-то, Саня, чем пользуешься? А то мы ждем, затаив дыхание.

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

rc (from Plan9)

this

ps. а так конечно …

…OpenBSD's pdksh

korvin_ ★★★★★
()

BASH: Только BASH!

Остальное не использовал.

astral777
()

Пользуюсь bash, он стандартный в линукс. С другими особо не знаком и не знаю может быть и есть какие то преимущества. Единственное когда пробовал FreeBSD там другой и там какое то ужасное всё по дефолту, даже кнопка Delete вставляет какую то хрень вместо удаления символа. Ну вот зачем так сделали по дефолту как нарочно что бы пользователи помучались?

iluha16
()

Я обычно использую dash в качестве /bin/sh и zsh в качестве интерактивного шелла.

kirk_johnson ★☆
()
Ответ на: комментарий от h4tr3d

Спасибо за procxx. Как раз хотел написать что-то подобное. А оно уже есть.

intelfx ★★★★★
()

А какого dash и ash (busybox) в одну кастрюлю запихнули?

BTW, дефолтный шелл должен быть минимальным и жить в initrd с набором минимальных утилит. Так что busybox. Остальное - жырнота.

Интерактивную же оболочку юзеры себе сами понавыбирать могут.

dhameoelin ★★★★★
()

bash в powershell'е на ubuntu on windows 10

qbbr ★★★★★
()

Тред не читал, юзаю fish для юзера, bash для скриптов и рута

mersinvald ★★★★★
()

А ещё он кофе варит по утрам...

Поделитесь рецептом, как мне приготовить кофе с помощью zsh.

igor_kr
()

Пользуюсь fish + oh-my-fish. Пытался как-то использовать zsh (т.к. fish в haiku не собрался), приведя его к виду fish, но как-то не пошло. Функциональность, которую я практиковал в fish, в zsh — хромала.

avolver
()
Ответ на: комментарий от A-234

Ссылок нормальных, не символических - в первую очередь не хватает катастрофически ИМХО.

DRVTiny ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от DRVTiny

Прошу прощения я не совсем понимаю, что значит «нормальная ссылка»? Вы имеете в виду hardlink? Но с ними особых проблем вроде нет, за исключением того что между файловыми системами их создать невозможно.
Из последнего с чем я столкнулся - убогий wait, даже таймаута нету.

A-234 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от A-234

Я имею в виду обычную ссылку, когда переменная ссылается на другую переменную. Именно ссылки позволяют во многих языках, изначально не поддерживающих многомерные массивы, без проблем их «эмулировать».

DRVTiny ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от DRVTiny

Теперь понял, вообще идея конечно интересная. Тем более, что вроде бы ничего супер сложного в реализации быть не должно. Ради интереса попробую в эти выходные патч наваять, если получится.

A-234 ★★★★★
()

bash и точка! А то на разводят зоопарк по привычке.

AlexVR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

У zsh один, но большой недостаток - скрипты на нём работают только у тех, у кого тоже zsh установлен.

Это не недостаток. Или давайте уже и от библиотек откажемся.

e7z0x1 ★★★★★
()

Использую Zsh. Но по умолчанию всё-таки Bash.

fractaler ★★★★★
()

Я за fish. Для повседневного использования идеален. Причем готов к работе изначально, даже без допиливания под себя.

AlexPRN
()

BASH: Только BASH!

а кому надо чего-то странного - могут и отказаться от дефолта :) с этим проблем в nix'ах никогда не было.

Crystal_HMR ★★★
()
Последнее исправление: Crystal_HMR (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DRVTiny

Шикарное автодополнение. Для меня это главное преимущество fish перед bash

AlexPRN
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.