За какой дефолтный Shell в любимом дистрибутиве Linux проголосовали бы вы?

Где dash? Где сам Bourne shell?

Я fish юзаю

Bash для лохов скриптов, fish для пацанов всего остального. Использовал бы его, если бы там был автокомплит для dnf.

cmd.exe, clink.exe забыли. можно в один пункт с PS

zsh. Для скриптов можно юзать баш, но и тут zsh у меня.

У zsh один, но большой недостаток - скрипты на нём работают только у тех, у кого тоже zsh установлен.

Естественно. Точно так же, как и скрипты на csh, ksh, и прочем не-bash, так что это нормально. Я же в основном пишу скрипты для себя, а когда мне нужен переносимый скрипт, то я его естественно напишу на bash или на чистом sh.

Да мне бы интерпретатор любимого ЯП в качестве дефолта

Было бы очень неплохо, но в арч не завезли интерпретатор плюсов :D

BASH

Потому, что мне его полностью хватает.

Bash для скриптов, fish для всего остального

подпишусь под каждым словом

автокомплит для dnf

он там есть. ну как есть...

complete -c dnf -w yum

кстати, может всё же добавить fish? мне кацца, что он популярнее как минимум 2-3 шеллов тута

Busybox sh.

Что за фигню вы несете. В линуксе есть только кнопки! Вон я первый раз услышал слово терминал за 10 лет использования линукс

BASH: Только BASH!

BASH: Только BASH!

потому что с другим из списка не работал:)
ну и питон в качестве дефолта было бы неплохо.

fish конечно

tcsh, а кроме него разве есть еще шеллы?

ZSH: Почувствуй силу! А ещё он кофе варит по утрам…

Переходи на нашу сторону силы.

У zsh один, но большой недостаток - скрипты на нём работают только у тех, у кого тоже zsh установлен.

А может надо скрипты пейсать по-стандартам, а не как позволяет извратиться тот или иной шелл.

Во-первых где эти стандарты?

По дефолту только bash, остальное можно добавлять по вкусу.

Какое значение вкладывает автор в словосочетание «дефолтный Shell»?

Плохо ищите, товарисч: https://aur.archlinux.org/packages/cint/, https://aur.archlinux.org/packages/cling-git/

разбавьте его procxx и почти реальный шелл получите :)

Это когда любимый дистрибутив - CygWin

Это верно, а пользую zsh/tcsh. xD

Эпичные варианты ответа!

rc (from Plan9)

ps. а так конечно sh

IEEE Std 1003.1, он же POSIX.1

в Debian дефолтный bash - меня устраивает

в OpenBSD дефолтный ksh - меня устраивает

У меня fish.

zsh, ибо он более красив и user friendly

Без fish это голосование пустое.

Bash 4.x, Coffee.

BASH: Только BASH!

bash как дефолт, и eshell когда emacs запущен

zsh, fish для вендузячных лохов.

Баш

BASH: Только BASH!

И так ЯПов зоопарк, еще и в косоли каждый будет свое городить?!

zsh

BASH: Только BASH!

пфф, я и баш то на 10% не освоил...

Ого. Вот уж правду говорят - чтобы найти лекарство от всех болезней, философский камень и энергопрофицитный токомак, достаточно хорошенько покопаться в aur.

Про токомак аккуратнее: оба проекта из недр cern :-D

Fish

Юзаешь линукс с 2 лет? Крут!

Fish only!

когда спросить вообще неочем. и такое модеры подтверждают?

Опрос со вкусом составлен, +1 топикстартеру.

А вообще zsh. Потому что он не делает whitespace split при подстановке переменных.

P. S.: проголосовал бы за «интерпретатор любимого ЯП», но для плюсов такого нет :]

El-Ψ-Конгру! Церн будет править миром!

P. S.: проголосовал бы за «интерпретатор любимого ЯП», но для плюсов такого нет :]

Существует! Интерпретатор плюсов существует! Cling.

Bash для однострочников, для всего остального Python.

За BASH надо расстреливать. Ни с чем на свете не совместимая реализация. Если бы кто-то выпустил бы компилятор С, в которм половина операторов имеет нестандартное поведение, вряд ли он имел бы много последователей. Между тем, с bash ситуация именно такая.

За какой дефолтный Shell...

Что такое «дефолтный шелл»? Проще всего, наверное, об’яснить, сказав что́ сейчас является этим вашим «дефолтным шеллом» в Дебиане (Убунте)?

А то, у меня такое впечатление, что люди за две разные вещи здесь голосуют.

в Debian дефолтный bash - меня устраивает

Он там дефолтный только отчасти, посмотрите /etc/passwd тама у многих /bin/sh который симлинк на dash