LINUX.ORG.RU

За какой дефолтный Shell в любимом дистрибутиве Linux проголосовали бы вы?

 , , , ,


1

3
  1. BASH: Только BASH!886 (66%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. ZSH: Почувствуй силу! А ещё он кофе варит по утрам...269 (20%)

    *************************************************************************************************

  3. "Просто SH": Он очень стандартный, пусть это и безликий симлинк на something47 (3%)

    ****************

  4. Да мне бы интерпретатор любимого ЯП в качестве дефолта42 (3%)

    ***************

  5. Другое, которое в комментариях38 (3%)

    *************

  6. T?CSH: Олдскул и вообще BSD рулят19 (1%)

    ******

  7. (D)ASH (Busybox): Легковесность наше всё19 (1%)

    ******

  8. PowerShell: Это когда любимый дистрибутив - CygWin16 (1%)

    *****

  9. KSH: Самобытный, маленький, быстрый и удобный8 (1%)

    **

Всего голосов: 1344

★★★★★

Проверено: beastie ()

Где dash? Где сам Bourne shell?

leave ★★★★★ ()

Bash для лохов скриптов, fish для пацанов всего остального. Использовал бы его, если бы там был автокомплит для dnf.

sudopacman ★★★★★ ()

cmd.exe, clink.exe забыли. можно в один пункт с PS

mittorn ★★★★★ ()

zsh. Для скриптов можно юзать баш, но и тут zsh у меня.

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

У zsh один, но большой недостаток - скрипты на нём работают только у тех, у кого тоже zsh установлен.

DRVTiny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

Естественно. Точно так же, как и скрипты на csh, ksh, и прочем не-bash, так что это нормально. Я же в основном пишу скрипты для себя, а когда мне нужен переносимый скрипт, то я его естественно напишу на bash или на чистом sh.

r3lgar ★★★★★ ()

Да мне бы интерпретатор любимого ЯП в качестве дефолта

Было бы очень неплохо, но в арч не завезли интерпретатор плюсов :D

BASH

Потому, что мне его полностью хватает.

robus ★★★ ()
Ответ на: комментарий от sudopacman

Bash для скриптов, fish для всего остального

подпишусь под каждым словом

автокомплит для dnf

он там есть. ну как есть...

complete -c dnf -w yum
я ни разу не работал с dnf, но если там сильно отличается, то пили fr, чо

кстати, может всё же добавить fish? мне кацца, что он популярнее как минимум 2-3 шеллов тута

f1u77y ★★★ ()
Последнее исправление: f1u77y (всего исправлений: 1)

Что за фигню вы несете. В линуксе есть только кнопки! Вон я первый раз услышал слово терминал за 10 лет использования линукс

Reedych ★☆ ()

BASH: Только BASH!

потому что с другим из списка не работал:)
ну и питон в качестве дефолта было бы неплохо.

Bbore ()

tcsh, а кроме него разве есть еще шеллы?

Unicode4all ★★★★ ()

ZSH: Почувствуй силу! А ещё он кофе варит по утрам…

Переходи на нашу сторону силы.

alexws54tk ()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

У zsh один, но большой недостаток - скрипты на нём работают только у тех, у кого тоже zsh установлен.

А может надо скрипты пейсать по-стандартам, а не как позволяет извратиться тот или иной шелл.

alexws54tk ()

По дефолту только bash, остальное можно добавлять по вкусу.

like-all ★★ ()

Какое значение вкладывает автор в словосочетание «дефолтный Shell»?

argv_0_ ()

Это когда любимый дистрибутив - CygWin

Это верно, а пользую zsh/tcsh. xD

DeadEye ★★★★★ ()

в Debian дефолтный bash - меня устраивает

в OpenBSD дефолтный ksh - меня устраивает

buratino ★★★★ ()

zsh, ибо он более красив и user friendly

I60R ★★ ()

BASH: Только BASH!

bash как дефолт, и eshell когда emacs запущен

screamager ()

zsh, fish для вендузячных лохов.

entefeed ☆☆☆ ()

BASH: Только BASH!

И так ЯПов зоопарк, еще и в косоли каждый будет свое городить?!

alozovskoy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от h4tr3d

Ого. Вот уж правду говорят - чтобы найти лекарство от всех болезней, философский камень и энергопрофицитный токомак, достаточно хорошенько покопаться в aur.

robus ★★★ ()
Ответ на: комментарий от robus

Про токомак аккуратнее: оба проекта из недр cern :-D

h4tr3d ★★★★★ ()

когда спросить вообще неочем. и такое модеры подтверждают?

Chelobaka ★★★★★ ()

Опрос со вкусом составлен, +1 топикстартеру.

А вообще zsh. Потому что он не делает whitespace split при подстановке переменных.

P. S.: проголосовал бы за «интерпретатор любимого ЯП», но для плюсов такого нет :]

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от intelfx

P. S.: проголосовал бы за «интерпретатор любимого ЯП», но для плюсов такого нет :]

Существует! Интерпретатор плюсов существует! Cling.

robus ★★★ ()

Bash для однострочников, для всего остального Python.

hippi90 ★★★ ()

За BASH надо расстреливать. Ни с чем на свете не совместимая реализация. Если бы кто-то выпустил бы компилятор С, в которм половина операторов имеет нестандартное поведение, вряд ли он имел бы много последователей. Между тем, с bash ситуация именно такая.

Psychiatry ()
Последнее исправление: Psychiatry (всего исправлений: 1)

За какой дефолтный Shell...

Что такое «дефолтный шелл»? Проще всего, наверное, об’яснить, сказав что́ сейчас является этим вашим «дефолтным шеллом» в Дебиане (Убунте)?

А то, у меня такое впечатление, что люди за две разные вещи здесь голосуют.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от buratino

в Debian дефолтный bash - меня устраивает

Он там дефолтный только отчасти, посмотрите /etc/passwd тама у многих /bin/sh который симлинк на dash

anc ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.