LINUX.ORG.RU

Язык программирования, наиболее пригодный для веб-разработки (бекенд)

 


0

1
  1. Python289 (35%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. PHP253 (30%)

    ****************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  3. А какая разница?230 (28%)

    **************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  4. Ruby150 (18%)

    **********************************************************************************************************************************************************************

  5. Java148 (18%)

    *******************************************************************************************************************************************************************

  6. Node.js97 (12%)

    ***********************************************************************************************************

  7. Go75 (9%)

    ***********************************************************************************

  8. Perl74 (9%)

    *********************************************************************************

  9. C++67 (8%)

    **************************************************************************

  10. Другой язык52 (6%)

    *********************************************************

  11. C#41 (5%)

    *********************************************

  12. Scala40 (5%)

    ********************************************

  13. Groovy13 (2%)

    **************

Всего голосов: 1529, всего проголосовавших: 835



Проверено: beastie ()

пыха и петон, хотя разницы не особой нет

Goury ★★★★ ()

#define пригодный

Deleted ()

Любой интерпретируемый. Развечто PHP не стоит.

KennyMinigun ★★★★★ ()
Последнее исправление: KennyMinigun (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от KennyMinigun

В чем принципиальный плюс интерпретируемых языко? Компилять не надо?

domu ()
Ответ на: комментарий от domu

Компилять не надо?

Да: залил-проверил быстрее проходит.

Еще они в своем большинстве слаботипизированные или вообще нетипизированные что упрощает работу с тектом и разнотипными данными.

За счёт высокого уровня абстракции таких языков разработчик видит бизнес-логику, а не циклы, переменные и ветвления.

В слабо-типизированных языках гораздо прозрачнее обрабатываются языки разметки типа xml, json: они лучше сопоставляются с базовыми типами языка (посмотри примеры на том же перловом JSON).

Синтаксический сахар (которого больше в скриптовых языках) позволяет писать более выразительный код (отсылка ко второму абзацу).

Да, конечно можно придраться и сказать: а как же перформанс? Но я отвечу: разница в перформансе между скриптовыми и той же джавой — сродни экономии на спичках. Львиную долю перформанса определяют архитектура, структуры данных и алгоритмы. А действительно узкие места всегда можно заоптимизировать нативными расширениями.

Кстати и с портабельностью у скриптовых получше. Вот так вот.

KennyMinigun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KennyMinigun

слаботипизированные или вообще нетипизированные

Это какой, например, нетипизированный? Что за бред?

За счёт высокого уровня абстракции таких языков разработчик видит бизнес-логику, а не циклы, переменные и ветвления.

Это в каком интерпретируемом языке уровень абстракции прям настолько пиздец высокий, что в haskell начнут мерещится циклы, переменные и ветвления?

В слабо-типизированных языках гораздо прозрачнее обрабатываются языки разметки типа xml, json: они лучше сопоставляются с базовыми типами языка

Не в слабо-типизированных, а в динамически-типизированных. Си - слабая статическая типизация. Питон - сильная динамическая.

Синтаксический сахар (которого больше в скриптовых языках) позволяет писать более выразительный код (отсылка ко второму абзацу).

Нет. Дело не в сахаре, а в абстракциях, понятиях и парадигмах, предоставляемых языком.

Код на Scala - выразительный. А код на PHP - нет.

Да, конечно можно придраться и сказать: а как же перформанс? Но я отвечу: разница в перформансе между скриптовыми и той же джавой — сродни экономии на спичках.

Все зависит от конкретного языка. Разница доходит до того, что скрипт выполняющийся на PHP работает 12 минут, а на фортране отрабатывает за 8,5 секунд.

Сотни пруфов: http://benchmarksgame.alioth.debian.org/

Кстати и с портабельностью у скриптовых получше.

Нет.

domu ()
Ответ на: комментарий от domu

Это ты меня сейчас пытаешься переубедить что Java & co лучше для веб-девелопмента?

Или просто придираешься к аргументам переводя тему?

KennyMinigun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KennyMinigun

Придираюсь, переводя тему.

А если серьезно - объясняю, что скриптовый язык скриптовому рознь.

domu ()
Ответ на: комментарий от domu

А если серьезно - объясняю, что скриптовый язык скриптовому рознь.

Вот тут согласен. Я и правда описал слишком гипотетический скриптовый язык.

KennyMinigun ★★★★★ ()
Последнее исправление: KennyMinigun (всего исправлений: 1)

можно любой, слава CGI. я предпочитаю C.

Lincor ()
Ответ на: комментарий от domu

Кстати работа с БД в скриптовых (а именно слаботипизированных) проще: чтоб вытянуть пару строчек из БД не надо писать обёртки и «glue» код. Все типы БД обычно поддерживаются базовыми типами. К примеру Perl и DBI:

use DBI;

my $dbh = DBI->connect(@args);

my $sth = $dbh->prepare(q/SELECT id, name FROM Table/);
$sth->execute();

# код обработки ошибок опущен во благо читаемости

while (my ($id, $name) = $sth->fetchrow_array()) {
    printf "id: %s name: %s\n", $id, $name;
}

А если надо тяжёлое ORM — тоже реализуемо.

KennyMinigun ★★★★★ ()
Последнее исправление: KennyMinigun (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от KennyMinigun

Точно такой же код будет в строго-типизированном языке. Я думаю имеется ввиду все-таки динамическая типизация.

Для примера - C слабо-типизирован, а Python - сильно.

P.S. Не путайте пожалуйста терминологию, ибо слабая типизация все-таки бывает статической, а сильная динамической.

domu ()

Java, C# - все остальное либо маргинальщина, либо динамическое говно.

Nagwal ★★★★ ()

Однажды экспериментировал с веб-интерфейсом на плюсах. Неудобств не ощутил. Отсюда

C++

intelfx ★★★★★ ()

Я делаю ставку на Go. Причины: хорошая поддержка http, многопоточное программирование простое как два байта отослать, статическая линковка(не надо тащить с собой сотни библиотек, рантайм, вот это всё; просто собрал бинарник и закинул), быстрая компиляция, растущее сообщество, utf8 без гвоздей. Добавьте за меня если что-то забыл.

like-all ★★ ()
Ответ на: комментарий от vladimir-vg

Свали, Ирленг. Речь идет про актуальные языки/платформы для создания новых проектов, а не поддержки экскрементов динозавров в полувлажном состоянии.

soslow ()
Ответ на: комментарий от soslow

Речь идет про актуальные языки/платформы для создания новых проектов, а не поддержки экскрементов динозавров в полувлажном состоянии

PHP

Okay

no-such-file ★★★★★ ()

C++2 (7%)

Эдик со своим другом опять не принял лекарства :3

Deleted ()

На самом деле на этот вопрос нельзя ответить однозначно, здесь так же, как и везде - инструмент выбирается под задачу, а не наоборот.. Поэтому подходят практически все, в зависимости от целей и решаемых задач..

Indexator ★★★ ()

Почему нету пункта «Тот язык, который лучше знает программист»?

iron ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от soslow

Бред. На erlang есть yaws, который даст фору многим школоло поделиям на предложенных ЯП. Вот вместо Groovy/Scala/C# (интерпрайс-онли) можно было выделить строчку для erlang.

gh0stwizard ★★★★★ ()

Конечно питон! Самый пригодный для веба язык, просто кругом идиоты, поэтому на нём 1.5 сайта, и многие хостеры про него вообще не слышали.

fero ★★★★ ()

Python 27 (35%)

Сколько на лоре мамкиных веб-разработчиков, лол.

ritsufag ★★★★★ ()

Из такого замечательного списка проще написать что не подходит: С++, C#, Perl, PHP.

А лучше всего подходит, конечно же, «Другой язык»

Debasher ★★★★★ ()

А какая разница?

Очень индивидуально. Для одних задач удобно одно, для других - другое.

sT331h0rs3 ★★★★★ ()

Да собсна, какая разница, хоть на асме. А вот для быстрой разработки, пожалуй, Пайтон.

Deleted ()

Веб
С++

Мде... пожалуй не буду голосовать.

nanoolinux ★★★★ ()

А какая разница, говнокодить можно на всех

CrazyAlex25 ★★ ()

Какой прибор наиболее пригоден для еды? Ложкой или вилкой?

Ну... Вы поняли?

Quickern ()

А что такое «веб-разработка»?

Debasher ★★★★★ ()

Пацаны, я тут тему создавал, про Perl и веб-разработку, может расскажите чего интересного?

fero ★★★★ ()

Другой язык. Когда однажды его изобретут.

t184256 ★★★★★ ()

на котором умеешь писать

mic ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CrazyAlex25

А что ещё !? Ты сервер собрался на спп переписывать? Ну и мерзость!

А ссылки ты зря привёл, теперь нужно дезинфицировать весь тред.

nanoolinux ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.