Спасибо конечно, но мне луркать законы бесполезно, я не юрист. А с юристами пожалуй проконсультируюсь, для самообразования.

Ну я тоже сами законы не читал. У нас был в универе предмет интеллектуальная собственность, из него я сделал такие выводы. Возможно я не прав.

Один из трёх (первые два пару раз уже сочетались):

• Файл LICENSE/COPYING в корне проекта
• Комментарий с указанием лицензии в каком-нибудь главном файле
• Мой код проприетарен, лицензию устанавливают за меня

Вроде бы как раз таки этот случай и не позволяет «делайте что хотите». И для этого обычно используют MIT или подобные.

Пишу код для личного использования/забиваю на указание лицензии в принципе

Почему именно для личного? Я пишу не для личного, но лицензию не указываю, т.к. для работы с небольшим количеством заказчиков на код, достаточно просто авторского права и отдельных договорённостей с каждым персонально.

Мой код проприетарен, лицензию устанавливают за меня

В LICENSE сливаю текст лицензии. В README делаю упоминание и в исходниках в заголовке каждого файла. Так вроде оно и должно быть.

в README ибо пофиг

Файл LICENSE/COPYING, который копирует весь текст лицензии

this

Лицензии для слабаков. Анархия - наше все.

Весь этот маразм с лицензиями... один другого хлеще: вместо ОДНОЙ строчки в РИДМИ, они выёживаются так, будто хотят юзера каждые 10 секунд макать в лицензионный текст: на, смотри, читай, не дай бог ты что-то там нарушишь!!! Ну не дебилы, а?
1. Текст лицензии - чистой воды ЮРИДИЧЕСКАЯ ШНЯГА, понять которую даже на русском может далеко не каждый - ЗАЧЕМ и КОМУ ты её суёшь в программе?
2. Текст ВСЕХ лицензий является общедоступным на педивикии, причём на всех языках - ЗАЧЕМ ты плодишь сущности, да ещё и заведомо не соответствуя родному языку юзера?
3. Для кого пишутся эти дебильные «шапки» из лицензий В КАЖДОМ файле??? Для программиста?! Он их даже не видит - он их ментально игнорирует. Тогда какой смысл раздувать код для анализа? 99.99999% людей, читающих исходники, никогда не коснутся юридического аспекта, все подобные вопросы решает фирменный юрист, коотрому достаточно дать ссылку на педивикию.

Ну здесь финалом только Задорнов и подходит: «Ну тупыыыыыые!».

Два чая этому господину.

зависит. обычно в 100строчниках писать дополнительно лицензию не имеет смысла. а так - где как. обычно в сорцах в заголовке в комментариях.

Что за бред? Где вариант «не указываю»? Мне пофиг, если кусок кода кому то пригодился - пусть юзает, в любых целях.

У меня лично некоторый код под WTFPL. И я это указываю, вместо того чтобы код был без лицензии. Можно это я настолько перфекционист и хочу, чтобы каждый код был точно указать что с ним можно делать, а что нельзя.

Вот так вот.

Тот код, который ты пишешь при помощи своих же тредов на ЛОРе точно никому не пригодится. Да, я про те треды связанные с питоном и кутями.

Дружок, есть такой вид разработки, как разработка в коллективе. В случае, если проект открытый, то каждый разработчик волен в полной мере лицензировать свой код сам так, чтобы он был совместим с другим кодом проекта. Так что вполне может случиться, что половина программы, которую писал Вася идёт с BSD лицензией, а вторая половина, которую писал Петя под другой лицензией, совместимой с BSD. Как правило, один разработчик пишет какую-то часть программы, библиотеку или несколько файлов. А ещё есть случай, когда авторы программы начинают её делить (автор любой программы, выпущенной под любой лицензией волен её перелицензировать, может он решит, что время GPL поделок для него закончилось и закроет свой код (правда старые версии он не сможет закрыть), а вот соавтору это может не понравиться, потому придётся автору переписывать весь код соавтора на свой). Вот поэтому и надо писать лицензию и автора кода в каждом конкретном файле.

Работаю на АНБ, внедряю закладки в код под любой лицензией :)

Тот код который я писал на питоне ни кто видеть и не должен, программа закрытая, сасай.

Создаю секцию в Maven, а уж что дальше происходит меня не очень волнует (NetBeans, например, начинает вставлять комментарии в каждый файл)

Для кого пишутся эти дебильные «шапки» из лицензий В КАЖДОМ файле???

В «Чистом коде» Мартина написано, что это - «необходимое зло», поэтому предлагаю смириться :)

Use case: Это нужно в каждом файле потому как иногда можно/нужно взять только часть библиотеки (например, какой-то один единственный CRC-чекер из тех нескольких, что поставляются во всей библиотеке).

А иногда бывает, что и файлопомойка уже под лицензией. А мой код проприетарен и я сам установил какую-то лицензию нельзя разве?

А где вариант «никак не помечаю»?!

Пиши код, блеать!

напомнило =)

*никто.

Мне жаль пользователей.

Большинство разработчиков особо не утруждает себя этим. Выборочное изучение открытых проектов показывает, что файл лицензии в основном лежит в каталоге src, а исходники либо просто с копирайтами авторов, либо вообще ничего, либо упоминание, что файл лицензии находится в корне проекта.

Часто, даже матерые проекты не содержат никаких реквизитов в исходном коде - просто забивают на это.

Обычно, где-то в проекте есть упоминание, что по желанию пользователя, возможно применение практически любой лицензии, по согласованию с владельцами (авторами) проекта. Это отчасти объясняет возможность менять лицензию проекта одним файлом в корне. Но создает неудобства при развертывании и контроле версий.

Проблема установки лицензии есть - если например на github стоит одна лицензия, а пользователю выдана другая лицензия (например коммерческая) на этот проект, то при обновлении исходников его файл лицензии в простейшем случае будет конфликтовать. Конфликт решаем, но пушить изменения будет неудобно, да и простое обновление уже не так просто. Надо по идее создавать свой проект с папкой src, который включает или ссылается на оригинальный src, где лежит оригинальная лицензия. Либо что-то через make например.

В этом есть и хорошие моменты: особо не зацикливаться с лицензиями, а вовлекаться в процесс разработки оригинального проекта например, если это уместно.

Хорошие примеры размещения лицензий среди популярных проектов: ядро, jquery, некоторые открытые фреймворки php и т.д.

Интересно, что побудило людей не пишущих код отвечать на опрос? Или это завуалированный способ выявить потенциальных неадекватов? :)