LINUX.ORG.RU

Время поддержки Ubuntu 18.04 официально продлено до 10 лет

 , , , ,


2

2

На конференции OpenStack Summit директор компании Canonical Марк Шаттлворт объявил о продлении официальной поддержки Ubuntu 18.04 LTS с 5 до 10 лет. Решение вызвано как длительным циклом использования системы в финансовых и телекоммуникационных отраслях, так и общим качеством и стабильностью.

Помимо этого, Ubuntu 14.04 и 16.04 также получат дополнительно по 5 лет обновлений.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: jollheef ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сначала удар юнити, стойкие остались, потом мощнейший удар гномом 3. Этого издевательства многие из стойких уже не выдержали. ... Марк все сделал, чтоб себе навредить.

Да, вредительство очевидно. Но даже после всего этого убунта оказывается вполне юзабельной.

Если все так радужно, где те толпы пользователей?

А где они должны быть? Сидят перед мониторами, без лишних обсуждений.

Форум обезлюдел.

Наверное, потому и обезлюдел, что ошибок в убунте поменьше стало.

fffgh ★★ ()
Ответ на: комментарий от fffgh

10.04 со свежим софтом шикарно бы выглядела.

со свежим софтом

Так не бывает же. Конечно, нет препятствий патриотам, но старый дистрибутив всегда ограничивает в выборе софта.

melkor217 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

и вот, чтоб бещ нервов нацарапать документик мне уже нужны овердозрена ядер и гигов оперативки.

Новый libreoffice, внезапно, начал требовать «овердозрена ядер и гигов оперативки»? И старым воспользоваться невозможно?

fffgh ★★ ()
Ответ на: комментарий от iluha16

будет достигнут уровень технологий при котором директору будет проще общаться с компами

Да ему и сейчас было бы проще общаться с компами, если бы всё сводилось к «начислить зарплаты», «заплатить налоги» и «спрогнозировать прибыль».

Но, как верно заметили выше, кто сидеть-то будет? Не компьютер же. И не директор. Вот и появляется бухгалтерия.

fffgh ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Программы и железяки уже научились делать без ошибок?

А как там люди? Они научились делать что-то без ошибок?

почему в самолётах сидят лётчики,хотя автопилот способен даже посадить самолёт.

Потому что когда самолёт упадёт, его владельцам срочно понадобится Крайний. Это будет пилот. Или диспетчер. Или ещё кто-нибудь.

Ну и, возможно, что в случае аварии пилот спасёт ситуацию, предприняв «что-нибудь эдакое». А если предпримет, и это не поможет — пилот опять же может стать Крайним.

Спецтехнику говноробот ушатает быстрее слесаря петровича,она индивидуальна,как и условия в которых работает.Гробомобили вроде теслы и коспляющего яндекса должны быть запрещены под страхом отрубания головы.

Когда-то и двери перед посетителями открывали «специально обученные люди». И платежи в кассах принимали «специалисты». И можно было долго рассуждать, что «только так и должно быть», т.к. «все ситуации уникальны».

Но выпустили пару «роботов» — и от людей стали избавляться.

fffgh ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

[человек совершает ошибки] Реже чем комп(потому,что ошибка в железе умножается на ошибку программиста).

Можно попробовать посоревноваться с компьютером. Идеально, конечно, с какой-нибудь промышленной автоматикой. Сравнить скорость реакции и количество ошибок, ага. Но можно и просто с игрушкой. Обнулить все задержки у бота в шутере и побегать против него часов 8-10. Какой будет счёт?

Вот едет тян в гробомобиле,а в нём сбойнула память,тян гуфанулась(не дай бог конечно),кто виноват?

Автопилоты не стоят до сих пор на каждом транспортном средстве в основном из-за этого. Надо назначать виновных.

Хотя, возможно, программы УЖЕ водят лучше, чем средний водитель. Т.е. их установка, возможно, снизила бы количество жертв прямо сейчас (а не «в обозримом будущем»).

fffgh ★★ ()
Ответ на: комментарий от iluha16

AI разработанный группой квалифицированных инженеров намного надёжнее какого то таксиста непонятно откуда взявшегося, тесты в лаборатории дадут результат качественно превосходящий по надёжности результаты

Всё так, но непонятно, откуда тут взялось «AI». Обсуждение сразу сворачивает на «что такое I», «что такое A», «I или не I» и тд. Вместо самой сути, разумеется.

А речь всего-навсего о программе, безо всяких там «интеллектов».

может точно просчитывать по физическим формулам возможные траектории движения окружающих объектов и избегать столкновений.

Программу, в первую очередь, можно заставить не нарушать правила: не носиться по встречке, не пролетать на красный и т.д. И если программы будут управлять большей частью автомобилей, то и аварийных ситуаций будет возникать гораздо меньше.

fffgh ★★ ()
Ответ на: комментарий от fffgh

тут главная сложность как мне кажется в способности программы распознавать объекты и классифицировать их. т.е. определить где дорога, где другие участники движения и т.д. алгоритмически данная задача решается тяжело. это же не по пиксельное распознавание. проще позаимствовать решение этой задачи из мозгов животных, у них эта способность развивалась на протяжении долгих лет эволюции в виде нейронной сети. направление относительно новое и мало изученное в программировании. думаю несколько десятков лет и эти технологии станут доступны широким массам. что же касается «I» как я понимаю тут очень тонкая грань. системы построенные на базе нейронных сетей самообучаемые и со временем могут развиться в личность при достаточных ресурсах как это произошло с животными у которых появилось зрение. всё вышесказанное просьба не считать экспертным мнением, до этой области в программировании ещё не добрался пока изучаю классическое но направление очень интересное.

iluha16 ()
Ответ на: комментарий от iluha16

тут главная сложность как мне кажется в способности программы распознавать объекты и классифицировать их.

Возможно, главная.

Залетевший на тесле под грузовик, по официальной версии, погиб потому, что программа не восприняла пустой прицеп как часть грузовика.

Но автомобили, управляемые компьютером, таки ездят по дорогам. Прямо сейчас, а не через 20 лет.

в виде нейронной сети

Нейронная сеть, когда она в компьютере — это просто очередная математическая абстракция. Одна из многих. И пользователю не важно, как именно написана программа, с нейросетями или без. Лишь бы работала.

направление относительно новое

Угу. Лет 50 всего.

fffgh ★★ ()
Ответ на: комментарий от fffgh

Залетевший на тесле под грузовик, по официальной версии, погиб потому, что программа не восприняла пустой прицеп как часть грузовика.

тоже давным давно как то слышал про эту историю. с другой стороны - единственный случай и баг уже наверняка пофиксили и ПО пропатчили во всех уже выпущенных автомобилях. в то же время каждому впервые садящемуся за руль надо заново всему учиться, невозможно пропатчить мозги всем ездокам - каждый должен сам совершать ошибки поначалу, незамечать знаки спрятанные за листьями и открывающиеся взору в последний момент и т.д. таким образом опыт вождения автопилота в итоге превзойдёт опыт любого самого опытного человека тем более что компьютер то может учиться гораздо быстрее в виду его быстродействия и в виду того что можно собирать опыт не одного а всех таких автомобилей ездящих по дорогам одновременно.

Но автомобили, управляемые компьютером, таки ездят по дорогам. Прямо сейчас, а не через 20 лет.

сейчас уже ездят в ограниченном количестве а через несколько десятков лет будут доступны каждому и станут значительно надёжнее.

Нейронная сеть, когда она в компьютере — это просто очередная математическая абстракция. Одна из многих. И пользователю не важно, как именно написана программа, с нейросетями или без. Лишь бы работала.

нейронная сеть это по сути большой набор самоизменяемых коэффициентов. как она работает загадка, что ей может придти на ум неизвестно, что будет на выходе точно предсказать невозможно.

iluha16 ()
Ответ на: комментарий от iluha16

тоже давным давно как то слышал про эту историю.

2 года назад.

с другой стороны - единственный случай

Не имеет особого отношения к делу, но нет. Конечно, это не единственная авария автопилота.

и баг уже наверняка пофиксили

Наверняка. Я привёл пример «классификации и распознавания образов» на практике, а не «спорил с тобой».

нейронная сеть это по сути большой набор самоизменяемых коэффициентов.

Нелинейная функция. Конечно же, совершенно не такая, как все остальные нелинейные функции, ага.

как она работает загадка, что ей может придти на ум неизвестно, что будет на выходе точно предсказать невозможно.

Даже в википедии написано, «как она работает».

Там же, кстати, пишут, что уже в 1943 были статьи. Т.е. этому «новому направлению» как минимум 75 лет, а не 50, как я думал.

fffgh ★★ ()
Ответ на: комментарий от sphericalhorse

Гном 3 мерский и не удобный в мелочах.

В 16 был не гном?

Могу по пунктам долго рассписывать, но только если меня спросят.

Спрашиваю. И почти по теме будет.

fffgh ★★ ()
Ответ на: комментарий от fffgh

Что-то мешало собрать новые версии?

Нет препятствий патриотам!

А вообще суть поддержки не в сборке нового софта. Пользователям дремучих дистров обычно нужнее, чтобы уже используемый старый софт доживал своё при минимальном вмешаиельстве.

melkor217 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от melkor217

А вообще суть поддержки не в сборке нового софта.

К сожалению. В результате пользователи вынуждены всё время переустанавливать убунту, а разработчики — тратить силы на кучу дистрибутивов. Зато все чем-то заняты.

fffgh ★★ ()