LINUX.ORG.RU

FFmpeg вернётся в репозитории Ubuntu 15.04

 ,


1

1

Из-за конфликта среди разработчиков, в 2011 году FFmpeg был форкнут и появился libav. Многие пользователи, однако, предпочитают использовать именно FFmpeg, поскольку его создатели активно портируют улучшения из libav (в отличие от разработчиков libav, которые игнорируют развитие конкурента). Подробности о взаимоотношениях этих проектов здесь или здесь.

Уже на протяжении нескольких лет в стандартных репозиториях Ubuntu доступен лишь libav (по слухам, причина этого в том, что мейнтейнер пакетов FFmpeg оказался сторонником лагеря libav). Ситуация изменится, начиная с Ubuntu 15.04, выпуск которой запланирован в апреле будущего года.

Поскольку имена библиотек FFmpeg и libav совпадают, для бесконфликтного сосуществования этих пакетов в системе пакет FFmpeg будет использовать именование библиотек вида «libavdevice-ffmpeg», «libavutil-ffmpeg».

>>> Подробности

anonymous

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от Reset

Так уже есть куча альтернатив без недостатков glibc.

И где эта куча? А может кучка? Ты попробуй поконкретнее уж.

Но я добрый, поэтому подскажу, если ты не знаешь: eglibc, uclibc к примеру.

Ты видимо прочитал и не понял раз так вопрос ставишь.

А ты видимо не понял одну вещь: не нравится - не используй. Но ломать сразу такие системные компоненты никто не будет. Даже ради твоих хотелок или видений.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Xintrea

В проприетарных системах и то все более честно

Ага, пока ты не взглянул на текст лицензионного соглашения от MS или Apple.

На деле оказывается, что пользователи завязаны на прихоти идиотов-майнтейнеров, которые никому ничего не должны, ведь это опенсорч.

«Опенсорч» тем и хорош, что никто никого не принуждает делать то, что ему не нравится, не хочется или просто то, на что нет времени.

Запилил - молодец. Нет? Другой запилит.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Но я добрый, поэтому подскажу, если ты не знаешь: eglibc, uclibc к примеру.

Ты видимо сам не знаешь, раз приводишь eglibc. Есть еще как минимум musl и dietlibc.

Но ломать сразу такие системные компоненты никто не будет.

Системный компонент пусть им и останется, но мне не очень понятно зачем с ним линковать пользовательский софт.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

еще как минимум musl и dietlibc.

Первое кто-то собирал в генте, а второй похоже совсем мертвый :)

но мне не очень понятно зачем с ним линковать пользовательский софт.

Вот сходи и почитай соответствующие ресурсы, может даже на пальцах, как для чайников, объяснят.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вот сходи и почитай соответствующие ресурсы, может даже на пальцах, как для чайников, объяснят.

Раз ты такой умный и знающий, давай сам объясни на пальцах.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Раз ты такой умный и знающий, давай сам объясни на пальцах.

Тогда тебе придется заплатить мне за дополнительные усложнения :)

А лучше задай вопрос на http://unix.stackexchange.com если конечно с английским дружишь :) Может тебе кто-то и ответит.

Deleted
()

ааа всё равно, помню пересобирал его из за того что deb был собран без какойто опции, уже не помню какой... там их куча при сборке

Frost ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Понятно, своего мнения у тебя нет, ты считаешь, что так правильно только потому что гуру твоей красноглазой секты делают так. Засчитываю слив.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Red вот скажи, неужели тебе так важна судьба debian based если ты сидишь на генте + виндовс семь? чего вдруг то?

Frost ★★★
()
Ответ на: комментарий от Frost

ааа всё равно, помню пересобирал его из за того что deb был собран без какойто опции, уже не помню какой... там их куча при сборке

Сразу видно человека, несведущего в методах пакетирования в Debian. Добавляешь одну опцию, потом делаешь к примеру:

dpkg-buildpackage -uc -us 

Но это только команда сборки. Вам надо читать священный дебиановский талмуд, если хотите собирать пакеты по фен-шую :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Reset

Понятно, своего мнения у тебя нет, ты считаешь, что так правильно только потому что гуру твоей красноглазой секты делают так. Засчитываю слив.

Засчитывай и свой тоже :) Ибо дальше ЛОРа твои предложеньица не пойдут, и ты сольешься при аргументах разработчиков из красноглазой секты.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

и я сказал про то что всё равно, будет он в репозитории или нет... т.к. всё равно пришлось пересобирать его, ну если ты не понял

Frost ★★★
()
Ответ на: комментарий от Frost

Red вот скажи, неужели тебе так важна судьба debian based если ты сидишь на генте + виндовс семь? чего вдруг то?

Дебианом я тоже пользовался. Возможно я к нему еще вернусь :) Вдобавок я консультирую знакомых-новичков, т.к. опытным мои консультации не нужны, да и я избавлен от их занудства, которым кстати славится Reset-ушка.

Семерочка стоит для игр, которые кстати уже не нужны.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Reset

Не нужна для этого статическая линковка. Надо просто программы с библиотеками класть в одно место. /opt/programs/programname или что-то типа того.

Ок, статическая линковка для этого не обязательна, но каждой проге свои динамические библиотеки — явно хуже, чем статическая линковка.

А от уродства в виде glibc надо вообще избавляться.

Согласен.

Waterlaz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

еклмн... тема про то, что FFmpeg вернется в репозитории, перечитай что ты тут написал, причем тут пособие для мейнтейнеров?

Frost ★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

dietlibc

Последняя версия вышла год назад.

Имеет небольшую функциональность (по сравнению с другими реализациями libc), недостаточная поддержка динамической линковки, плохая документация.

Ну, так как у виндузятников не принято заглядывать в документацию, то становится ясно, почему Резетушка выбрал какое-то говнецо :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Frost

причем тут пособие для мейнтейнеров?

При том, что Вам стоит научиться правильно готовить пакеты, если так уж все равно, попадет ли FFmpeg в репозитории или нет, и не хныкать, что там все сложно и много опций :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

а никто и не хныкает, смысл пропадает держать его в репозитории если всё равно прийдется готовить свой пакет... так понятно?

Frost ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

и кстати про сложность я не сказал ни одного слова? ты фантазер?

Frost ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Имеет небольшую функциональность

Библиотека Си должна быть библиотекой Си, функциональность надо добивать другими библиотеками, поэтому аргумент не засчитывается.

плохая документация.

Для библиотеки Си должно быть достаточно K&R, если это не так, то это уже не библиотека Си, а хлам, которому место на помойке.

почему Резетушка выбрал какое-то говнецо

Я ничего не выбрал, не надо врать, я предложил посмотреть на альтернативы.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Waterlaz

По твоей ссылке бред, вот тут лучше написано:

Вот это «написанное лучше» так и не утвердилось в наши дни. Статическая линковка используется в основном только в проприетарщине, насколько я в курсе. Не взлетело, да? :)

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Reset

Дада, продолжай. Как я уже сказал, тебе лишь бы поспорить на ЛОРе своим бредом. Желаю тебе хорошо покопаться в этом без документации, ибо плохая документация равна ее отсутствию. Я разве не указал, куда тебе идти с предложениями и вопросами ?

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymous

И зоопарк дистрибутивов выкинуть нафиг, оставить одну бубунту.

Себе оставь, мне, к примеру, эта попсовая какашка от Марка не нужна :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вот это «написанное лучше» так и не утвердилось в наши дни. Статическая линковка используется в основном только в проприетарщине, насколько я в курсе. Не взлетело, да? :)

Неудевительно, самые популярные технические решения редко являются оптимальными.

Waterlaz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Совершенно верно. Системный софт должен устанавливаться штатным менеджером - всё остальное должно устанавливаться в изолированные окружения. Кроме всего прочего это позволит устанавливать ПО, для которого требуются определённые версии библиотек. Вроде Gnome пилит что-то подобное, да и в Fedora работают над похожим проектом. Надеюсь, доведут его до ума.

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Это решает некотрое количество проблем с зависимостями, но вносит некоторое количество проблем с безопасностью. Например - в либе X нашли очередную фатальную багу. В случае текущего метода управления зависимости - а именно одна разделяемая либа на всех - достаточно обновить либу. В твоем случае - нужно отследить каждый контейнер где используется эта либа - и обновить его. Часть контейнеров наверняка будет установлено с хер пойми откуда, мейнтейнеров к ним не найдешь, другая часть будет использовать давным-давно протухшие либы к которым никто не выпускает обновлений.

duger
()
Ответ на: комментарий от vim

на серверном дистре ffmpeg не нужен, это ведь не imagemagick какой-нить, который на сервере кое-где кое-когда может оказаться нужен.

заблуждение
еще как нужен

kto_tama ★★★★★
()

мда, тема эпичная, градус неадеквата первышает все разумные пределы...
по сабжу - хрен с ней с убунтой, а вот что в анстейбл вернули - это гуд! правда, в замороженный тестинг оно теперь вряд ли попадет. но можно и из анстейбла накатить же же

PerdunJamesBond
()
Ответ на: комментарий от goingUp

Без троллинга, а просто вопрос. Собрал virt-manager с gtk ui (там только такой), а он выглядит очень страшно в окружении kde. Причём на дебиане всё ОК выглядит. oxygen-gtk, вроде бы, ставил. Во всяком случае, firefox нормально работает.

turtle_bazon ★★★★★
()
Последнее исправление: turtle_bazon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

В генте означает только правку списка USE флагов. Чем она и прикольная. Не без проблем, конечно.

turtle_bazon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ибо дальше ЛОРа твои предложеньица не пойдут, и ты сольешься при аргументах разработчиков из красноглазой секты.

Да за пределами лора давно уже все обсуждают как в этот вашем линуксе решить depency hell. Давно уже есть всякие экспериментальные решения вроде 0install, Nix, Guix, Click от Ubuntu. Не мог пройти мимо этой проблемы и Поттеринг со своими упоротыми идеями.

i1atf
()
Ответ на: комментарий от i1atf

Давно уже есть всякие экспериментальные решения вроде 0install, Nix, Guix, Click от Ubuntu. Не мог пройти мимо этой проблемы и Поттеринг со своими упоротыми идеями.

Есть, но почему-то не используются сейчас. В добавок, в слаке как раз есть почти то, что нужно, рантайм-зависимостей особых нет, всякие фреймворки идут в самой поставке. вроде и репозитории с пакетами есть, любовно собранные фанатами. Можно и попакетно скачивать - «Эх, весело-то как!». Да только все равно не торт....

Deleted
()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Системный софт должен устанавливаться штатным менеджером - всё остальное должно устанавливаться в изолированные окружения. Кроме всего прочего это позволит устанавливать ПО, для которого требуются определённые версии библиотек. Вроде Gnome пилит что-то подобное, да и в Fedora работают над похожим проектом. Надеюсь, доведут его до ума.

А взгляните-ка, как это устроено в модульном Slax. Отдельно пакетик - X.org, отдельно - KDE и т.д. По-моему неплохо сделано.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Reset

Я тоже считаю, что прикладной софт не должен зависеть от прихоти мантейнеров (когда мантейнер соизволит собрать новую версию пакета). В идеале приложение должно собираться разработчиком и работать во всех дистрибутивах, а дистрибутивы пусть выкладывают его в свои магазины/центры приложений.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

не утвердилось в наши дни

Не взлетело, да?

У кого? Проприетарщины в разы больше, так что, скорее всего это динамическая линковка не взлетела.

cipher ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Системный компонент пусть им и останется, но мне не очень понятно зачем с ним линковать пользовательский софт.

И зачем приложение раскидывать по разным системным каталогам? Оптимальное решение: одно приложение - один пакет - один каталог.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xintrea

прихоти идиотов-майнтейнеров, которые никому ничего не должны, ведь это опенсорч

чемодан вокзал винда ^_^

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xintrea

Тут половина ЛОРа уверены, что нет никакой проблемы в разделяемых библиотеках, и пользователи могут использовать те программы, что им необходимы. На деле оказывается, что пользователи завязаны на прихоти идиотов-майнтейнеров, которые никому ничего не должны, ведь это опенсорч.

Та категория пользователей, для которой критична разница между libav и ffmpeg, пересоберёт из исходников и саму библиотеку, и программы, основанные на ней.

Остальным просто пофиг. Даже мне по большому счёту пофиг, хотя собирать программы из исходников я умею. Вот сейчас ради интереса посмотрел - в моём дебиане ffmpeg 8:1.0.10-dmo1. Ну и что? Пожал плечами, продолжил слушать музыку.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Остальным просто пофиг. Даже мне по большому счёту пофиг, хотя собирать программы из исходников я умею. Вот сейчас ради интереса посмотрел - в моём дебиане ffmpeg 8:1.0.10-dmo1. Ну и что? Пожал плечами, продолжил слушать музыку.

Для «просто смотреть видео и слушать музыку» оно некритично. Но, к примеру, в обсуждении в debian-devel есть ссылки на баги с youtube-dl, xbmc, vdpau и прочим, из-за того, что оно под libav работает не очень. Конкретно я впервые об этом задумался, когда в Debian youtube-dl упал на попытке встроить субтитры в видео — это далеко не та задача, на которой простой пользователь должен лезть и пересобирать пакеты.

aidan ★★★★
()
Ответ на: комментарий от duger

Практика показывает, что конечному пользователю покласть на безопасность, главное — ставить крутой софт.

Поэтому репозитарии имеют смысл в серверном сегменте, но не имеют в есктопном.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Есть, но почему-то не используются сейчас.

Просто у Поттеринга пока руки не дошли всерьёз этим заняться. Вот с Systemd закончит, тогда может и этим займётся.

i1atf
()
Ответ на: комментарий от Reset

В том, что приложения из гугломаркета не срут в систему

Ты ничего не напутал? Как раз из маркета приложения любят в автозагрузку заброситься тебя не спросив. Или каталогов в наплодить на SD карточке. В Линуксе такого не замечал.

и не заставляют обновляться на новую версию из-за зависимости от сраного ffmpeg'а.

Тогда тебе не нравится концепция модульности. Линукс построен на данной концепции. Тогда твой удел - Windows.

А вот мне наоборот такая концепция больше нравится. Да, из минусов - одновлеие одного пакета потребует обновление зависимостей. А что, если не модульный принцип, не так? Просто все тянется в одно пакете, и ты загибаешь один палец, а тут тянется 10 или более; so what?

Зато каждый софт не городит свои велосипеды, а использует нормальные решения, которые, к тому же, регулярно обновляются.

Kroz ★★★★★
()
Последнее исправление: Kroz (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от i1atf

А какая разница, старый хлам, установленный 20 лет назад, патчить или систему держать up to date?

есть разница между 5 лет поддержки и 12 лет поддержки. 20 лет, конечно, не бывает, но если бы было нашлись бы и на него пользователи. у нас вот есть немало систем на RHEL4, которые уже отработали лет 8 и еще спокойно столько же отработают. и между патчить руками и написать yum update разница в человекочасах.

В крупных датацентрах железо всё равно приходится менять часто

в крупных датацентрах уже давно используют виртуалки. а если не виртуалки, то перенести линукс с одного сервака на другой дело 15 минут.

(им платят мало, поэтому лишний раз они предпочитают не возиться, только когда что-то случится («работает — не трогай», как они любят говорить))

Во-первых работает - не трогай это золотое правило. Во-вторых каждое изменение на более серьезных системах требует обоснования, а потом согласований и тестирования. Там все не так как у вас на локалхостах.

prizident ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.