LINUX.ORG.RU

SCO исключат из Nasdaq


0

0


SCO исключат из Nasdaq за плохое поведение ?

Акции SCO Group могут быть изъяты из обращения на бирже Nasdaq SmallCap, сообщает ZDNet. Причиной этому является тот факт, что SCO до сих пор не предоставила свой ежегодный финансовый отчет (финансовый год SCO закончился еще 31 октября). Компания намерена обжаловать данное решение перед комиссией Nasdaq Listing Qualifications Panel, а тем временем ее тикер будет изменен с "SCOX" на "SCOXE". Таким образом Nasdaq традиционно помечает предприятия, не выполняющие своих обязательств перед Комитетом по ценным бумагам и биржам (U.S. Securities and Exchange Commission).

>>> Оригинал



Проверено: Demetrio ()

Ответ на: комментарий от lenin

> Подписываюсь под каждым словом. Проблема одна. КАК это делать на уровне исходного кода ?

Почитать и подумать.

MS
()
Ответ на: комментарий от LUser

CIL - не смотрел. Поиск ничего не даёт. УРЛ дайте пжлста. И не ругайтесь, не надо. Драться я Вами всё равно не буду, ругаться тоже, а дискуссию сотрут, жалко будет. Как говорил сэр Клайв Синклер, можно очень много получить от человека методом спора с ним.

lenin
()
Ответ на: комментарий от lenin

Я занимаюсь поддержкой кода объёмом в миллионы строк. Уже давно. Код постоянно меняется. От разных авторов. Это опыт. Поверьте мне, я знаю, что пишу. Код надо видеть.

MS
()
Ответ на: комментарий от MS

Пустые слова, товарисч. Внятную методику нахождения ошибок переполения буфера на основе исходного кода в студию пжлста.

lenin
()
Ответ на: комментарий от MS

Понятно, что Open-Source решения (в любом виде) в принципе неудобны и опасны для компаний, не имеющих в штате квалифицированных разработчиков...

Для таких случаев лучше применять коробочный продукт.

MS
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну а завтра выйдет новая версия библиотеки. Она будет полностью совместима с предыдущей, но часть недокументированых особенностей изменится. На то они и недокументированные. И что Вы, многоуважаемый кодочитатель, будете делать со своей программой? Подгонять под новые недокументированые особенности библиотеки?

bbk123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MS

Тебе же говорят, что несмотря на всё (и на опыт в том числе) во множестве достаточно известных и достаточно сложных програмных проектах с открытым кодом продолжают находить и находить далеко не сразу ошибки переполнения (и другие ошибки безопасности). И это несмотря на миллионы пар глаз смотрящих в код.

bbk123 ★★★★★
()

Недавно была новость, что новостей про SCO больше не будет, а тут раз и новость -- вот это новость! Кому верить?

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bbk123

>Ну а завтра выйдет новая версия библиотеки.

Кто тебя заставляет обновлять библиотеку? Приложение написано, работает на той (старой) библиотеке. Работает - не трогай!! Если это критические багфиксы библиотеки.. и ты уж решил модифицировать чужую библиотеку, то проще всего пофиксить их (баги) самому. Use the source, Luke!

p.s. сам не встречал задач, где нужно модифицировать хорошее API библиотеки. Но сама возможность это сделать - как минимум греет душу. :-)

logIN
()
Ответ на: комментарий от Lumi

Исходники оч.полезны. Например: есть программа под 98-ю венду, для генерации платежек в банк и последующей их отправки в оный банк по инету. Сделана она была давно и на коленке в далеком прошлом. Новую версию под свежие венду обещают уже с год. Работает эта прога только под 98-ой вендой или вайном. А надо чтоб работала под свежей вендой.

Если б были сорцы, то эту поганую программку можно было б пересобрать, пофиксить поломаное(вряд ли там что-то сильно изменилось). А так людям приходится держать для этой фигни целый отдельный комп с глючной вендой под одну программу, которую пользуют раз в день по 5 минут.

nx12
()
Ответ на: комментарий от logIN

Меня никто не заставляет, её пользователь у себя сменит. Про баги никто речь не вёл. Тут один не дальновидный товарищ предлагал использовать не документированыые особенности библиотеки, которые он подсмотрел в её коде.

bbk123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nx12

Перейди в другой банк, котокрый даёт нормальный платёжный софт для современных платформ. А так это детский сад какой-то а не банк.

bbk123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bbk123

>Перейди в другой банк, котокрый даёт нормальный платёжный софт для современных платформ. А так это детский сад какой-то а не банк.

Все таки это выйдет подороже, чем держать отдельный комп для платежек. На большую кучу денег.

nx12
()
Ответ на: комментарий от nx12

Пример криворукости разработчика. Если бы программа была написана под 98-ю вЕнду, но согласно документации, а не с использованием т.н. недокументированных возможностей, и прочей лабуды то при работе с последующими вЕндами никаких проблем не было бы. А скорее всего, программа просто глюкавая. Разговор ни о чём. Ну, до пустим, есть исходники, но под новым компилятором они не собираются. И что ?

lenin
()
Ответ на: комментарий от lenin

> Всё с Вами ясно. Другие методики будут ?

Это с Вами всё ясно. Методика за Вас нужной работы не сделает. Если есть задача проверить наличие/отсутсвие переполнений буфера, то её можно выполнить только вручную. Стопроцентную гарантию даёт не методика, а заключение хорошего специалиста.

MS
()
Ответ на: комментарий от lenin

> Ну, до пустим, есть исходники, но под новым компилятором они не собираются. И что ?

Почему не собираются? Какую ошибку выдаёт?

MS
()
Ответ на: комментарий от MS

Во многих проектах, в том числе и открытых, есть целая армия специалистов, которые проводят аудит кода. Однако это никогда не даёт стопроцентную гарантию.

bbk123 ★★★★★
()

Люди!!!!!!! А собственно с чего столько воплей? И как всегда собссно к новости они уже никакого отношения не имеют :) Начали о SCOтниках, потом мелкомягких вспомнили, а потом как всегда, поперли бессмысленные разборки в стиле X vs Y :))))

GhostDragon
()
Ответ на: комментарий от GhostDragon

Ну исключат и исключат - так им и надо.

Если бы SCO открыли открыли права на Unix перед банкротством - это был бы сильный шаг. Ну неполучилось у них бесконечно долго получать деньги с одного куска кода - что ж теперь поделать?

MS
()
Ответ на: комментарий от MS

> Если бы SCO открыли открыли права на Unix перед банкротством - это был бы сильный шаг

Не спорю! Но с какого перепугу им это делать? Что это им дало бы?

GhostDragon
()
Ответ на: комментарий от GhostDragon

> Не спорю! Но с какого перепугу им это делать? Что это им дало бы?

Существенное уменьшение судебных издержек и избавление от многочисленных нахлебников-юристов.

MS
()
Ответ на: комментарий от MS

Тут я может торможу, или чтото пропустил, но банкротом SCO кажись еще не признали?

> Существенное уменьшение судебных издержек и избавление от многочисленных нахлебников-юристов.

Согласен, но на сколько я понимаю ситуацию вокруг SCOтников, то на то и вышлобы. Я конечно могу ошибаться, но они получают таки от этих патентов значительные суммы, а в случае открытия патентов получения денег из воздуха прикратится. Другое дело что получать деньги из воздуха долгое время не получится в принципе.

GhostDragon
()
Ответ на: комментарий от GhostDragon

> Тут я может торможу, или чтото пропустил, но банкротом SCO кажись еще не признали?

Нет, у них вроде всё в порядке. Думаю не скоро ещё признают.

MS
()

Я просто хренею от лора. Пишут новость про одно, вылезает тролль-мудак, который пишет, что открытые исходники не дают ничего, и сразу несколько бросаются с ним спорить и доказывать. Тролль сидит и хихикает, опять дурачков на флейм развёл.

Сообщение вообще-то было про акции СКО, а не про открытые исходники.

stinkrat
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.