LINUX.ORG.RU

Спор между SCO и сообществом открытых кодов может продолжиться

 , , ,


0

0

Похоже, ставить точку в затянувшемся конфликте рано. В понедельник, 24 августа, апелляционный суд аннулировал решение, согласно которому права на Unix и UnixWare принадлежат компании Novell. Как отметили судьи, это решение было ошибочным, и поэтому необходимо провести дополнительное расследование с целью установления истинного владельца прав на спорный программный код.

Как сообщает сайт groklaw.net суд оставил в силе решение, что SCO должны выплатить Novell долю от сделки с SUN, но потребовал заново выяснить, кому принадлежат исходные тексты UNIX и UnixWare. По мнению Groklaw это решение всё равно приведёт к банкротству SCO, но может быть пересмотрено судом высшей инстанции.

>>> Решение суда

>>> Новость от The Associated Press

>>> Подробности

★★

Проверено: Shaman007 ()

А вообще кто-нибудь пробовал подумать с другой стороны? Может SCO действительно в чём то правы? А то только и кричите "Умри зомби!"

ceeqwer
()
Ответ на: комментарий от ceeqwer

>>Может SCO действительно в чём то правы? А то только и кричите "Умри зомби!"

Мёртвые должны лежать в могилах, а не бродить по улицам и кусать живых. Независимо от их правоты. Зомби должен умереть! SCO мертва уже много лет, кроме патентного троллинга, они давно ничего не делают. у них только адвокаты работают. Правы они или нет, суд уже разобрался и не раз. А они снова апелляцию подают. Лопатой не добьёшь. Сколько можно проводить один и тот же суд? Если они правы, то почему не доказали это в суде? Хотят измором взять?

prishel_potrollit
()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

не выиграем так выспорим (с) не помню кто

leg0las ★★★★★
()

те, кто болеет (если тут применимо данное слово) за успехи линукса, утверждают, что: "за все эти годы тяжбы СКО так и не указала места в ядре который у них украли, а ведь просили чтобы как раз переписать"

апологеты SCO утверждают на полном серьёзе - (внимание !)

"Сто раз указала. Только вот безграмотный судья принял соображение, что де это есть единственный путь реализации задачи, поэтому у ATT и Торвальдса все, до комментариев, и совпало."

интересно узнать, что осведомлённые люди про это думают.

PS цитаты я скопипастил из опеннета, но дискуссия там какая-то вяленькая. прошу прощения за плагиат, если кто обиделся.

Voviandr
()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

>>Может SCO действительно в чём то правы? А то только и кричите "Умри зомби!

>Сколько можно проводить один и тот же суд? Если они правы, то почему не доказали это в суде?

Так они доказали, просто судья ошибся и вынес не верный вердикт.

Buy ★★★★★
()

Если они все равно банкротятся - какая им разница чьи были тексты? Или типа чтоб на ту пару сотен у.е от продажи кода обанкротившейся фирмы ее бывший гендир купил себе последний коньяк?

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

>Насколько я знаю — выиграла по иску к МС,...

не выиграла, а получила 150 млн. в порядке до-судебного соглашения, а потом заплатила 300 млн. за 28% акций одного из подразделений SCO, а второе потом докупила по бросовой цене в 30 млн. Всё равно бухгалтерия не сходится на сумму в 187 млн.

Attila ★★
()

цитата: "Инвестиционный фонд Stephen Norris Capital Partners предоставил SCO до 100 млн долл. финансирования в надежде на (внимание !) благополучный для компании исход апелляции, поданной в Верховный Суд. От SCO ТРЕБУЮТ (!!!) сохранять прежнюю «АГРЕССИВНУЮ» (!!!) линию поведения в ставшим снова актуальным процессе против IBM, а также еще одном, против компании AutoZone."

цитата взята отсюда http://ko-online.com.ua/node/44580 к сожалению, никаких ссылок на требования сохранять агрессивную линию в статье нет. но если это так - есть повод задуматься. хотя - против IBM подавать в суд, это заведомо сцать против ветра, имхо.

Voviandr
()
Ответ на: комментарий от ceeqwer

> А вообще кто-нибудь пробовал подумать с другой стороны? Может SCO действительно в чём то правы?

Со старым руководством фирма давала обещания, заключала контракты. С новым через несколько лет решила, что выгоднее всё разорвать в одностороннем порядке и требовать с бывших партнёров и их клиентов компенсацию вреда. Как это называется? Мошенничество?

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

> получила 150 млн. в порядке до-судебного соглашения, а потом заплатила 300 млн. за 28% акций одного из подразделений SCO, а второе потом докупила по бросовой цене в 30 млн. Всё равно бухгалтерия не сходится на сумму в 187 млн.

Можно ссылку?

question4 ★★★★★
()

> сообществом открытых кодов

#$½æ$Ø@!!!

ChALkeR ★★★★★
()

Нет, ну это даже не только не смешно, но и омерзение как-то притупилось.

undertaker ★★
()
Ответ на: комментарий от question4

>Можно ссылку?

Всё гуглилось из разных источников.

Attila ★★
()

Святая ядерная боеголовка им в помощь

Konstantyn
()
Ответ на: комментарий от Freiheits-Sender

> Блин почему Google, RH, Novell не скинуться и не выкупить эти мощи SCO и потом упокоить их, так и будут лезть из могилы

Пготому что SCO только этого и хочет - чтобы их купила IBM.

Nxx ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.