LINUX.ORG.RU

Генеральный директор Альт Линукс объясняет, в чём ошибки IDC

 


0

2

Алексей Смирнов опубликовал открытое письмо по поводу недавнего отчёта IDC, сравнивавшего совокупные стоимости различных решений — на основе проприетарных и свободных технологий. В открытом письме анализируются основные методологические и фактические неточности, допущенные в отчёте — и ставятся под сомнение выводы, к которым пришли авторы отчёта. В заключение открытого письма озвучивается просьба к IDC отозвать отчёт.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Dimez ()
Последнее исправление: MuZHiK-2 (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от anonymous

> Вероятно я ошибся, может быть слово только собирались ввести, но не ввели.

Именно так и было. После нажима общественности.

Почему? Обоснуйте.

Потому что унификация делает язык пресным и трудно ломать привычки. В других языках (например, английском) есть исключения и они и не думают унифицироваться.

По моему, если упростить правила языка

Ууу, упрощение ещё хуже унификации. От языка зависит уровень культуры и я бы сильно не хотел, чтобы в России выкинули века нашей культуры, сведя её к примитивному общению Интернет/SMS-питекантропов.

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> олько самые необоснованные, типа кофе мужского, брошюра, парашют. внятного объяснения этим трем исключениям не вижу, хоть убейте

А как насчёт стеклянного, оловянного и деревянного? Очевидно, что уроки русского в школе Вы прогуливали. И после этого стараетесь навязать свою позицию агрессивного невежества?

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> вся разница. та же соцсеть

Глупости. Соцсеть по определению позволяет установить социальные связи P2P. По этой схеме публичный форум не подходит под определение социальной сети. Вот когда на LOR введут «друзей», тогда можно будет обсуждать.

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Skull

не прогуливал. -янные какого-то недоумения не вызывают. а вот парашют с брошюрой не могу понять, честно. и русский я знаю отлично, не надо тут

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> ты так говоришь, как будто вражеский язык так сложно выучить

Очевидно, что вопросами национальной обороны Вы не увлекались, раз говорите такую чушь. Язык — лишь один из факторов идентификации. Погуглите, как ловили немецких шпионов на скрепках из нержавейки.

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Skull

> Очевидно, что вопросами национальной обороны Вы не увлекались

с этим не спорю, но как-то не верится, что отмена пары исключений угрожает национальной безопасности. возможно, я и ошибаюсь

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Т.е. проверить эти данные у них возможности нет?

Если клиент заплатит за проверку - проверят. А так - максимум, что могут - написать, что за точность данных ответственности не несут. Кому надо, тот учтет.

Gukl ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> не прогуливал. -янные какого-то недоумения не вызывают. а вот парашют с брошюрой не могу понять, честно. и русский я знаю отлично, не надо тут

Оно и видно, как Вы «отлично» его знаете. И не надо кивков на свой якобы авторский стиль. Человек или грамотен или понтующийся невежда.

Для того, чтобы оценить богатство русского языка и его многообразие, нужно воспитывать в себе лингвистическое чутьё, больше читать. А на пустом месте рассуждения про понимание вызывает недоумение в серьёзности заявлений.

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> ты так говоришь, как будто вражеский язык так сложно выучить (если, конечно, не китайский) и как будто не используют шифровку

«Смотрю я на тебя, Машка, и думаю: красивая ты баба, но дура-дурой! Тебе детей рожать и растить, а не о делах государственных думать.»//

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Skull

> Оно и видно, как Вы «отлично» его знаете

по чему видно?

И не надо кивков на свой якобы авторский стиль

у меня нет авторского стиля. задумаюсь об этом, когда стану журналистом или заведу блог

Для того, чтобы оценить богатство русского языка и его многообразие, нужно воспитывать в себе лингвистическое чутьё, больше читать. А на пустом месте рассуждения про понимание вызывает недоумение в серьёзности заявлений.

лингвистическое чутье имеется, читаю. я прошу лишь указать причину этих двух исключений

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Skull

> Я бы не стал называть гендиректора компании «наивным юношей».

И что, IDC отозвало отчет? Не смешите.

Igron ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> по чему видно?

По пунктуации, стилистике оборотов, примитивному составу предложений.

у меня нет авторского стиля. задумаюсь об этом, когда стану журналистом или заведу блог

Вы даже не знаете, что такое «авторский стиль». Я всё больше убеждаюсь в том, что Вы, сударь, невежда.

лингвистическое чутье имеется, читаю. я прошу лишь указать причину этих двух исключений

Исторически сложилось. Если не устроит такое толкование, делайте официальный запрос в Институт русского языка. Предположения о том, что же Вы такого читаете, раз так пишите, я оставляю на откуп фантазии читателей форума.

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Igron

> И что, IDC отозвало отчет? Не смешите.

Молодой человек, Вы, извините, ничего не понимаете в публичных пикировках. IDC в любом случае прореагирует.

В прошлый раз IBS хотела скрыть свой провал с рассылкой дисков. Налетело на многомиллионный штраф после опубликования информации.

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Skull

> По пунктуации, стилистике оборотов, примитивному составу предложений.

ошибки в студию

Я всё больше убеждаюсь в том, что Вы, сударь, невежда.

вы очень плохой психолог или аналитик, как угодно

Исторически сложилось.

это я и ожидал услышать

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Исторически сложилось.

это я и ожидал услышать

Ваша филологическая безграмотность не позволяет Вам осознать, что для живого языка ТОЛЬКО это и может быть основанием, по большому счету.

svu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Мой десктопный Линукс не имеет доступа к sensitive information именно потому, что нет гарантий того, что он не заражён.
Но есть доверенная среда, и она позволяет работать с такой информацией.

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Если язык будет слишком простой, то во время войны может пройти слишком много дезинформации. Например, подделка приказа во время боя может оказаться фатальной. Знание языка противника помогает понять его планы.

АААА пацтулом!!!!! Давно так не ржал. Жги еще!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Skull

>Я там гораздо позже регистрировался. Естественно, бесплатно.

Хз. Я регистрировался около года назад. Причем про платную регистрацию слышал уже задолго до этого, поэтому сразу регится не стал.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Если язык будет слишком простой, то во время войны может пройти слишком много дезинформации. Например, подделка приказа во время боя может оказаться фатальной. Знание языка противника помогает понять его планы.

есть же SSL и GPG

о войне нужно думать всегда, даже, когда не хочется и кажется, что весь мир состоит из друзей и друзей их друзей

Para pacem, para bellum

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А вот Одноклассники - Ъ.

там что, есть возможность подключения через XMPP?

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Skull

>Исторически сложилось.

Я уже приводил пример. В 17 году отменили всякие ненужные буквы, упростили правила языка (например отменили окончания -ия -ыя в прилагательных множ. числа). И ничего, никто не умер. И немцы в 45 году не победили, вопреки идиотской теории что сложность правописания коррелирует с обороноспособностью. А до этого еще Петр 1 много чего отменил. и тоже Россия не рухнула, как ни странно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> И ничего, никто не умер.
В 17г и чуть позже умерло СТОЛЬКО НАРОДУ, что Вы себе не представляете! Что характерно, удельный вес грамотных людей в обществе сильно ухудшился. Интересное совпадение, не правда ли?

svu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

> ошибки в студию

Вам уже указывали на игнорирование заглавных букв, использование точек и запятых.

вы очень плохой психолог или аналитик, как угодно

Отнюдь.

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Что, уже?!

С разморозкой. Уже года полтора если не два.

C разморозкой. Уже опять бесплатно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Skull

>В прошлый раз IBS хотела скрыть свой провал с рассылкой дисков. Налетело на многомиллионный штраф после опубликования информации.

Считаешь, что IDC тоже заплатит штраф? А вот *уй! Это просто частная аналитическая контора высказывающая частные аналитические мысли. И не их вина, что их аналитические мысли цитируют все кому не лень.

И по репутации это не сильно ударит. Потому что не так уж много контор, которые занимаются подсчетом рынка ИТ.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от svu

>В 17г и чуть позже умерло СТОЛЬКО НАРОДУ, что Вы себе не представляете!

И они все умерли от того что изменились правила?

Что характерно, удельный вес грамотных людей в обществе сильно

ухудшился

Наоборот. man ликбез.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Smake

Если тебе не нравится, или меняй страну проживания, или предлагай решения, или молчи в тряпочку.

для начала сменить менталитет, иначе мои решения не пройдут в «этой стране».

Sith ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> И по репутации это не сильно ударит. Потому что не так уж много контор, которые занимаются подсчетом рынка ИТ.

Крайне опасно считать себя незаменимым. Конечно, они не загнутся, но в России после такого вброса тот же ГК Ростехнологии и прочие вряд ли к ним обратятся. Так что даже минимальное снижение репутации — потеря заказов.

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> >В 17г и чуть позже умерло СТОЛЬКО НАРОДУ, что Вы себе не

> представляете!

И они все умерли от того что изменились правила?

Причина по которой сменились правила и были уничтожены люди - одна. К власти пришли люди, считающие что можно делать все что им вздумается - правила родного языка менять, а также уничтожать собствененый народ. Собственно, подход один и тот же - искоренять, уничтожать то, что не нравится.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> АААА пацтулом!!!!! Давно так не ржал. Жги еще!

Виктор Суворов — Аквариум, 4-3.

Об искусственном усложнении языка, использовании спецтерминологии в разведке именно с целью ввести противника в заблуждение.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Виктор Суворов — Аквариум, 4-3. Об искусственном усложнении языка, использовании спецтерминологии в разведке именно с целью ввести противника в заблуждение.

А, понятно.

У него помню в каком-то опусе (то ли выбор, то ли контроль) аналогичное по бредовости утверждение, что переход на летнее время комунисты специально придумали, что бы приучить народ выполнять бессмысленные действия. Самое смешное, что летнее время изобрели в Англии, куда Резун сбежал. Вот и гадай теперь, то ли он просто тупой лох, то ли своих хозяев решил тонко подколоть, то ли специально в текст маячок вставил, какбэ намек: «не верьте мне, я все брешу!»

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Наоборот. man ликбез.
А Вы сами этот man курили? В каком году он начался?

И еще - умение читать-писать и считать это самый базовый уровень грамотности. Сколько выпускников ликбеза продолжали лОжить докУменты в пОртфель, как Вы думаете? А вот процент действительно грамотных «сливок» если и восстановилось до уровня 1913 года (в чем я не уверен, походу), то сильно позже 1917.

svu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от svu

>А Вы сами этот man курили? В каком году он начался?

Декркт о ликвидации безграмотности был принят в 19 году, реализовать начали в 20. Практически сразу как только смогли (еще даже гражданская война не кончилась).

И еще - умение читать-писать и считать это самый базовый уровень грамотности.

Это да. До революции грамотных было не больше 30%, притом что грамотным считался любой, кто кое-как мог читать по складам, и накорябать печатными буквами свою фамилию, а не крестиком расписываться. 70% не умели даже этого! В 39 г грамотных было уже 90%.

Сколько выпускников ликбеза продолжали лОжить докУменты в пОртфель, как Вы думаете?

Надо же было с чего то начинать. А потом ввели обязательное образование, уже не 3-4 месячный ликбез, а полноценное обучение.

А вот процент действительно грамотных «сливок» если и восстановилось до уровня 1913 года (в чем я не уверен, походу), то сильно позже 1917.

С высшим образованием, особенно техническим, в царской России был полный швах. Сливки, как вы выразились, это был ничтожнейший процент населения. Конечно, после 1 мировой и гражданской войн уровень образования снизился, но потом достаточно быстро наверстали.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> реализовать начали в 20
А реально появились «выпускники» и того позже. А мы, если помните, говорим о 17м годе.

В 39 г грамотных было уже 90%.

Я бы назвал человека с пОртфелем условно грамотным. Да, условно грамотных стало сильно больше, это факт. Подозреваю, что 90% как раз про них.

С высшим образованием, особенно техническим, в царской России был полный швах.

Вообще-то мой родной Политех основали при царе. Так же как МГУ, СПбГУ и пр. А вот при советской власти с техническим образованием было интересно - готовили армию _безграмотных_ инженеров. Точнее, грамотных ровно настолько, чтобы позволять им работать на ВПК. Грамотности в высоком смысле (широта кругозора) системе была нафиг не нужна. От нее мысли ненужные появляются. Правда, сейчас это общемировое...

но потом достаточно быстро наверстали.

Иностранные специалисты были востребованы до самой ВОВ. Чем умело пользовался Абвер. Конечно, для работы ВПК нужны были технические спецы, это большевики поняли достаточно быстро.

svu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от svu

>> реализовать начали в 20

А реально появились «выпускники» и того позже. А мы, если помните, говорим о 17м годе.

Ну и в чем претензия к большевикам? В том что у них не было волшебной палочки, что бы мгновенно дать образования всем неграмотным крестьянам? Как только немного разобрались с первоочередными делами (колчаки и деникины всякие) - сразу взялись за образование.

А вот при советской власти с техническим образованием было интересно - готовили армию _безграмотных_ инженеров. Точнее, грамотных ровно настолько, чтобы позволять им работать на ВПК. Грамотности в высоком смысле (широта кругозора) системе была нафиг не нужна.

Нужна или не нужна, но она (широта кругозора) - была, это факт. И когда СССР развалился, этих «безграмотных» специалистов на западе с руками отрывали.

Я недавно узнал такой маленький факт, который меня поразил - в России первую пишущую машинку выпустили аж в 30-х годах, уже после индустриализации. До этого все русскоязычные пишушие машинки закупались в Америке. Видимо, царским инженерам такая высокотехнологическая вещь оказалась не по зубам.

Я уж не говорю про более сложные вещи. Ни одного танка за 1 мировую не сделали, не осилили. Сделали всего несколько самолетов, но с иностранными двигателями, сами не могли. Трактор русский крестьянин тоже увидел только при коммунистах. Ну и т.д.

НЕЧЕМ царской России похвастаться в плане образования.

Иностранные специалисты были востребованы до самой ВОВ

Зато в Космос полетели без всяких иностранных специалистов, в отличии от американцев, которым фон Браун ракету сделал.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вы говорите о чисто техническом образовании. Это однобокий взгляд на вещи. «С руками отрывали» технических спецов. И остальные Ваши примеры (танки, пишмашинки и пр.) - про технику. Как насчет гуманитарных дисциплин? Как насчет искусства? И, возвращаясь к теме, насчет языка, который сильно и резко демократизировался (а значит - упростился, потерял выразительную силу) в результате произошедших перемен в социуме?

svu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от svu

>Вы говорите о чисто техническом образовании.

Потому что это была самая главная проблема царской России, ну и соответственно первых десятилетий СССР.

Как насчет гуманитарных дисциплин? Как насчет искусства? И,

возвращаясь к теме, насчет языка, который сильно и резко демократизировался (а значит - упростился, потерял выразительную силу) в результате произошедших перемен в социуме?

А что не так с искусством? Книги продолжали писать, кинематограф вообще практически с нуля создали, т.к. до революции он был в зачаточном состоянии. Русский балет вообще в поговорку вошел. Русскую классику никто не запрещал, театры тоже вроде не сносили. Опять же, если вы имеете в виду строго 17 год - то согласен, в 17 не до искусства было. Но как бы там ни было, упрощение языка искусство не убило. Про гуманитарные науки не очень в теме, т.к. сам технарь - не интересовался особенно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Потому что это была самая главная проблема царской России, ну и соответственно первых десятилетий СССР.
Потому что государству напрямую гуманитарные аспекты жизни мало интересны. Ну разве что когда нужно пиаром заниматься... В отличие от общества.

Русскую классику никто не запрещал

Пушкин, Лермонтов, Некрасов -
Трубадуры чуждых классов...
Грибоедов - примиренец!
Гончаров - приспособленец!
Гоголь - рупор мистицизма !
Салтыков - продукт царизма!
Глеб Успенский, Помяловский,
Короленко, А. Островский -
Фаталисты, шовинисты,
Уклонисты, монархисты.
Крепостник Иван Тургенев
Сочинял не ради денег,
Все же этот феодал
Политграмоты не знал...
Лев Толстой кругом неправ -
Потому что был он граф.
Слишком мягок Чернышевский,
Рефлексивен Достоевкий,
Пусть он умный был старик,
Но совсем не большевик… (с)

упрощение языка искусство не убило.

Безусловно, это доказывает жизненную силу русского народа. И это прекрасно. Но от удара 17го года культура оправилась не скоро. И на то, чтобы родить искусство с новым языком - ушло некоторое время.

svu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от svu

Откуда вы этот бред взяли?

Лев Толстой кругом неправ -

Потому что был он граф.

Это про Зеркало русской революции? :D

И на то, чтобы родить искусство с новым языком - ушло некоторое время.

Это скорее следствие общей нестабильности - мировая война, гражданская. Влияние смены языка тут настолько ничтожно, что им спокойно можно пренебречь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Откуда вы этот бред взяли?
Вообще-то этому баяну лет больше, чем мне и Вам вместе взятым.

Влияние смены языка тут настолько ничтожно, что им спокойно можно пренебречь.

Носителей старой культуры не стало, вместе с языком. А новую культуру сформировать - нужно время.

svu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от svu

Вообще, крайности были, конечно. Маяковский например вообще считал что все «старье», т.е. всю старую культуру, надо уничтожить, «выбросить с парахода современности». Но это личное мнение Маяковского. Официальные власти такого не делали.

Вообще-то этому баяну лет больше, чем мне и Вам вместе взятым.

Однако, книги никого из перечисленных в этом баяне писателей не запрещали и не уничтожали, их продолжали издавать, читать их мог в приниципе любой желающий.

Носителей старой культуры не стало, вместе с языком.

Вас послушать, так после революции выжженная пустыня осталась.

«Носителей культуры» всех поголовно перестреляли злые коммунисты?

Вообще то дофига было писателей и поэтов которые писали как до революции, так и после. Отнюдь не все эмигрировали. Блок, Есенин, Горький, и т.д. - тысячи их.

А новую культуру сформировать - нужно время.

С этим никто и не спорит.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от svu

Ведь так и было с памятником древнерусской литературы.
Мало того, что никто прочитать не мог, так и ещё бог-знает-какая-копмя-с-оригинала сгорела в 12-м году.

И только спустя 1,5 века смогли пересказать.

zsa
()
Ответ на: комментарий от legolegs

>> У вас, похоже, скоро кепку на пенсию отправят, может какие изменения начнутся?...

Кепка с собой всё своё заберёт, останется кремль на пустыре :)

Его уже сколько раз спихнуть пробовали - не получалось. Силен не сам по себе, а организацией. Так что еще бабушка надвое сказала. А если уйдет, то проблем у него резко станет очень много, вряд ли сможет много утащить, если только заранее на компромисс договориться.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Проблемы в рашке.

Думаю для данного анонимуса диагноз ясен.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Sith

>> Если не просто «бздеть» на ЛОРе, а написать коллективное обращение в Д.А.Мед-у...

опять к царю на поклон, как вы достали со своим рашковским менталитетом

Диагноз ясен. Как думаешь, кто главный инициатор наинужнейших законов? Не поверишь...

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.