LINUX.ORG.RU

В продажу поступила коробочная версия «Simply Linux» на флешке с поддержкой сроком на один год

 ,


4

3

«Базальт СПО» выпустила в розничную продажу комплект установки ОС Simply Linux. Цена комплекта 3200 рублей. Комплект содержит фирменную флешку с дистрибутивом и поддержку сроком на 1 год.

Сам дистрибутив теперь можно скачать с сайта компании бесплатно и использовать его как для домашнего пользования, так и для корпоративного.

Поддерживаемые архитектуры для установки:

  • x86 (32-разрядные процессоры Intel и AMD);
  • x86_64 (64-разрядные процессоры Intel и AMD);
  • aarch64 (64-разрядные процессоры ARMv8 и совместимые с ними);
  • e2kv3/e2kv4/e2kv5 (процессоры «Эльбрус»);
  • riscv64 (64-разрядные процессоры RISC-V).

Дистрибутив полностью совместим с «Яндекс Браузер», «Р7-Офис», «МойОфис», а также «КриптоПро CSP 5.0». Полный список совместимого ПО можно посмотреть в таблице совместимости.

>>> Скачать

>>> Купить

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: hobbit ()

Ответ на: комментарий от hobbit

Я пользователь ALT Linux, а вот ты походу к нему не имеешь отношения!

petyanamlt ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Да и эта ситуация, когда для скачки свежего дистрибутива Linux под Эльбрус пользователю приходится писать письма в sales, не является нормальной.

Вон и aen считает, что это не нормально, но что делать? Базальт-то тут при чём в итоге? Что от них зависит, то, наверное, делают.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Ошибаетесь: в соответствии с условиями лицензии GPL - МЦСТ должен открывать исходники своих модифицированных форков, созданных на основе данного опенсорса.

Но, в соответствии с условиями лицензии GPL, должен не кому попало, а только тем, кому поставил свою ОС. А вот уже те могут раздать, могут не раздать, как хотят. Могут по каким-то причинам не хотеть, и это их личное дело.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Их компилятор LCC основан на опенсорсном компиляторе GCC,

Откуда такая информация? У меня информация ровно противоположная.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Меня удивляет, что вы с таким упорством защищаете нежелание МЦСТ открывать исходники своего компилятора

Никто их не защищает. Но и трактовать GPL как угодно не следует.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

но разумеется не даст.

Кстати, а эту чушь тебе кто сказал?

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Это тот же спор на тему - почему Астра и красношляпа выпускают платные версии Линукс. Вот один в один. Всё же просто: есть Линукс - система лицензированная в GPL. И есть патчи благодаря которым Линукс и необходимый софт могут работать на архитектуре Эльбрус, они могут быть, как раз таки, под другой лицензией. Так решили разработчики, имеют на то полное право. И если исходники Линукс они, согласно лицензии, обязаны предоставлять, то исходники патчей - НЕТ! Таково их решение. Да, мене это тоже не шибко нравится, но стоит сейчас обратить внимание на то что вот наше правительство начало поддерживать оупэнсоурс, создаётся аналог гитхаб, влеваются, в это дело, деньги… Так что, как я уже говорил: всё может кардинально изменится в обозримом будущем. Нужно набраться терпения. Они - разработчики сему делу пока мест не предают значения, ибо продукция ихняя пока ещё слишком дорогая, и не получила достаточного распространения. Они пока не рассчитывают что их материнка будут покупаться простыми обывателями.

UriZzz ()
Последнее исправление: UriZzz (всего исправлений: 2 )
Ответ на: комментарий от UriZzz

Так решили разработчики, имеют на то полное право. И если исходники Линукс они, согласно лицензии, обязаны предоставлять, то исходники патчей - НЕТ!

Тут не так. GPL именно для того и придумывали, чтобы так не делали. Если они кому-то осуществят поставу ОС, этому кому-то они обязаны отдать все исходники, включая патчи. Но не кому угодно.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

Не обязаны давать тебе исходники, так же как закрытые драйвера исходники которых тебе никто не даст, а распространять их с дистрибутивом можно.

petyanamlt ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Не обязаны давать тебе исходники, так же как закрытые драйвера исходники которых тебе никто не даст, а распространять их с дистрибутивом можно.

Речь не про это, а про то, что даже с GPL можно раздвать исходники только ограниченному кругу. Правда сам этот круг потом нельзя ограничивать в своих действиях, но это вопрос другой уже.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

А по факту, мы сейчас можем не соблюдать любые иносранные лицензии.

  1. Пока еще не можем. Для этого ГосДума должна оформить это юридически, либо в явной, либо в скрытой форме.

  2. Не соблюдение лицензий должно приносить обществу и российской IT индустрии пользу, а не вред.

ex-kiev ()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Но я же видел видео, …

И?! МакКузик вообще эгегей. Мне что из-за этого xBSD не пользоваться?! =)

Кумир твой?

Я очень уважаю его за его твердую и принципиальную позицию по многим вопросам.

Он сильно заранее предостерегает нас о многих опасных вещах и явлениях.

ex-kiev ()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Мне что то вспомнился эпизод из Кавказской пленницы, как Вицин червонец от пятки оторвал…

UriZzz ()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Не путайте! Закрытые драйвера имеют право быть закрытыми потому что они либо были написаны с нуля под проприетарной лицензией, либо на основе того опенсорса который позволяет не открывать исходники производных (например, лицензия MIT). Но в случае, если вы создаёте ПО на основе опенсорса под лицензией GPL, то вашим пользователям вы обязаны предоставить исходники вашего труда - причём тоже под лицензией GPL.

Поэтому, если вы всё же правы насчёт того что компилятор lcc «самобытный» - его исходники открывать пользователям не обязаны, пусть это и выглядит крайне некрасиво. А вот исходники своего форка ядра Linux - открыть пользователям обязаны, потому что изначальное ядро было под лицензией GPL. Так понятно?

SakuraKun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

//Лицензионный договор GPL не допускает модификации под локальное законодательство и в нём не указаны территориальные ограничения. Поэтому такой договор не совместим с правовым режимом, установленным на территории РФ. //Но, в то же время, международное право имеет примат перед российским для международных договоров и сделок, то есть для правообладателя — гражданина РФ, действие договора под лицензией GPL будет распространяться только на территорию РФ (п. 3 ст. 1235 ГК РФ), а для иностранного гражданина он будет действовать в полную силу раздела VI ГК РФ «Международное частное право»[9].

//Фонд свободного ПО признает официальным только первичный текст лицензии, но не его переводы[10]. При этом требования в ст. 3 «Сферы использования государственного языка Российской Федерации» закона № 53-РФ в пункте 1 подпункт 1 указывают на обязательность использования русского языка (и, следовательно, русского перевода лицензии) в деятельности организаций всех форм собственности (пункт 2 разрешает использование «наряду с государственным языком Российской Федерации государственного языка республики, находящейся в составе Российской Федерации, других языков народов Российской Федерации или иностранного языка»); это может привести к сложностям, в первую очередь в судебных разбирательствах, поскольку в РФ до сих пор так и не выработан официальный перевод GPL для внутреннего использования, а в разных частных переводах могут быть разночтения[11], в том числе из-за изначального «не юридического», в трактовке некоторых российских юристов, языка[12].

petyanamlt ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

адоб имеет право не открывать исходники фотожопа разумеется потому что фотожоп был написан адобом с нуля (причём первый релиз вышел ещё до линукса). Но если адоб - разуверившись в своём творении - вдруг возьмёт опенсорсный редактор Krita под лицензией GPL - или даже какую-нибудь его часть! (например, ядро) - и будет создавать продукты на его основе, то будет обязан открывать производные исходники пользователям

SakuraKun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Ты прочитал мою копипасту? Так вот, лицензия должна быть на русском языке, GPL признаёт только английскую версию, по нашему законодательству мне на неё плевать.

При установке Альта я принял их лицензию на русском, думаю с МЦСТ тоже самое.

А оригинальная GPL идёт лесом!

petyanamlt ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Уф, я не в курсе того что конкретно модифицировались в ядре что бы заставить его работать под архитектурой Эльбрус, потому как не эксперт в этом деле. Хорошо, как тут выше написали: разработчики обязаны предоставлять исходники ОС, точнее той её части что лицензировано под GPL, кроме модулей «закрытых».

Изходя из сего напрашивается закономерный вопрос: вы пользователь, что собираетесь требовать исходники?

UriZzz ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Просто предложить прямо на странице загрузки купить поддержку онлайн, не?

Нет, это так не работает.

Skull ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Ты прочитал мою копипасту?

А что ты хотел ею сказать? Что, раз есть некоторые тонкости в плане языкового перевода, то можно радостно паразитировать на опенсорсе, дербаня его для своих нужд и не давая ничего опенсорсному сообществу взамен? (например, патчей, которые могли бы принести пользу и x86 если в общую базу) . И вы пытаетесь защищать такое паразитирование?

К тому же, Википедия - или откуда вы сдербанили свою копипасту (даже не указав источник, в лучших традициях дербана!) - не всегда права. По поводу, действует ли GPL в России, ознакомьтесь с подробным ответом здесь.

При установке Альта я принял их лицензию на русском, думаю с МЦСТ тоже самое.

Не важно, что ты принял ( уж извините за каламбур ;-) ). Важно, что принял в своё время МЦСТ - а он принимал оригинальную GPL при скачивании исходников GPL'ного софта. И даже если она была на английском - что, теперь при установке проприетарщины вы можете поставить английский язык (а некоторая проприетарщина вообще только на английском) и потом её невозбранно пиратить, типа «я лицензию не на русском принимал» :D

SakuraKun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от UriZzz

вы пользователь, что собираетесь требовать исходники?

я мог бы им стать, купив ту плату за 255 тысяч и выкинув по сути деньги на ветер, т.к. без труЪ-опенсорса ненужно. А может, её необязательно и покупать, чтобы стать пользователем :) Достаточно лишь скачать образ для Эльбрус, записать на диск и «пользовать его» - например, упорото пытаясь грузить x86-комп с него, или в качестве подставки под кофе, или не совсем прилично ;-) И сразу получаешь право написать «уважаемый МЦСТ, я пользую ваш продукт и требую исходники»...

SakuraKun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Я не знаю пиратов кроме морских.

А почему нарушителей лицензии не назвали, ну например педофилами?

petyanamlt ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

по нашему законодательству мне на неё плевать.

Если тебе плевать на лицензию на английском языке, то и использовать ПО ты не имеешь права.

Вот так ты хитро обвёл всех вокруг пальца, да.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Мне по-английски об этом расскажут?

Ещё раз, я принял лицензию производителя дистрибутива, на остальное мне плевать.

Я даже имею право использовать не лицензионную винду, если захочу.

petyanamlt ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Ещё раз, я принял лицензию производителя дистрибутива, на остальное мне плевать.

Ахаха. Дистрибутив - сборник.

Я даже имею право использовать не лицензионную винду, если захочу.

И тут тебя ждёт сюрприз.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Эм… тут дело не в флешке, а в поддержке.

Допустим. И какую поддержку лично ты ожидаешь получить?

Tigger ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tigger

Вся техподдержка 1 линии — в большинстве случаев поддержка некомпетентных ламеров, хорошо ещё, если не агрессивных. Думаешь чего я тут такой спокойный? У меня опыт, и потом, тут веселее, чем на работе, тут я на*** послать могу или игнорить.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

тут я на*** послать могу или игнорить.

Эт я понимаю, да. Эт я прекрасно понимаю.

UriZzz ()
Ответ на: комментарий от UVV

И установить и использовать. Все прекрасно работает без серверов самого TV. Как? По IP через VPN. Его даже можно воткнуть не имея доступа к DE и настроить доступ, а уже потом через него получить доступ к DE.

pethead ()
Последнее исправление: pethead (всего исправлений: 2 )

Название отталкивающее, опять намекающее на простоту, которая как известно хуже воровства. Если система профессиональная то и название должно быть, а не для начинающих и типа там все просто. Linux не так прост как хочется некоторым выставить его.

pethead ()
Ответ на: комментарий от pethead

Эм… это и правда заточенный под новичков дистрибутив. Там даже описания программ в меню сделаны кастомные, чтобы было легче искать нужное ПО.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.