LINUX.ORG.RU

В России создадут фонд для разработки ПО с открытым исходным кодом

 ,


3

2

Russian Open Source Foundation — некоммерческий фонд или организация — должен объединить основных разработчиков ПО с открытым исходным кодом, включая ВТБ и «Яндекс».

В пятницу 1 октября Илья Массух сообщил, что до 1 ноября планируется собрать в эту НКО ключевых игроков рынка open source: Сбербанк, ВТБ, Mail.ru Group, «Яндекс», Postgres Pro, Arenadata и, «возможно, еще одну-две» компании.

Замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Максим Паршин напомнил, что в России государство активно потребляет open source продукты, поэтому стоит задача обеспечить, чтобы они были эффективными и безопасными.

Из проекта стратегии следует, что НКО должна будет координировать деятельность сообществ разработчиков, образовательных и научных организаций. В частности, она должна участвовать в разработке плана мероприятий по реализации стратегии: определять показатели эффективности, мониторить выполнение и т. д.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: sudopacman (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от Pauli

Аналог свой, для надёжности

Правильно, потому что как сделают аналог, так сразу можно всё вокруг ЗОПРЕТИТЬЬЬЬЬ.

независимости

kek

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Надеюсь не дойдет, но запахло неким ощущением, что может дойти, что как бы официально так вопрос стоять не будет, но на практике: если пишешь код в OpenSource не под контролем правильных пацанов, то ты какой-нибудь иноагент сразу, если не хуже.

Именно так и будет. Только вам то что расстраиваться?

поддерживает закон подлецов

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

весь мир

Этого, очевидно, допускать нельзя, потому что #ВКОЛЬЦЕВРАГОВ! Только #СПЛОТИТЬСЯВОКРУГЕДИНОЙПЛОТИНАЦИОНАЛЬНОГОЛИДЕРА!.

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Ты совсем не имеешь представления, как работает iso. C++ стандарт не индустриальный, а международный, то есть в конечном итоге принимается на государственном уровне. В России наверное какой-нибудь госстандарт бы за это отвечал, если бы не было пофиг.

В принципе, если тебе не пофиг, можешь организовать national body от России.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от praseodim

хочешь спокойно писать или даже использовать OpenSource - заплати дань этим дядям.

А как же скрёпы, величие и честь? Что, свои честнозаработанные ради такого не отдашь?

thunar ★★★★★
()

Вообще, если я правильно понял новость, то схема такая: описанные выше конторы скидываются деньгами в этот фонд. Он на эти деньги как-то пилит опенсорс.

Соответственно, kpi и прочий бульшит - это для именно этих пильщиков. Могут быть аутсорсеры, может кто-то напрямую на окладе.

По ним и отчитываются перед теми, кто скидывается.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Здравствуйте, не в обиду будет сказано, но итоговый документ, это документ подписанный всеми заинтересованными лицами. А пока это проект. В котором пока даже не определен круг участников. На память приходит новый закон об оружии, который на первое чтение поступил в одном виде, а на второе чтение уже изменился более чем на 40% и был очень быстро, единогласно принят всеми инстанциями. И ни какие жалобы и общественные мнения не смогли на это повлиять. Принцип работы законотворческого института у нас оставляют желать лучшего. Ни привлечения заинтересованных лиц к обсуждению, ни признанных экспертов.

IMP
()
Ответ на: комментарий от anonymous

стандарт не индустриальный, а международный
на государственном уровне.

Норкоман, плиз.

LamerOk ★★★★★
()

Как минимум бесполезная ерунда - хостингов для opensource предостаточно.
Как максимум - вредная, ничуть не удивлюсь, если в какой-то момент этот фонд заявит права на весь opensource софт до которого сможет дотянуться.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от thunar

#СПЛОТИТЬСЯВОКРУГЕДИНОЙПЛОТИНАЦИОНАЛЬНОГОЛИДЕРА!

прими смекту, дриснёй наверно и соседей затопил, мал клоп да вонюч :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Ну, я так понимаю, что пока проект и пожелания по улучшению приветствуются.

Как я понимаю тему: пытаютс не пойти по принципу Мюнхена, когда «давайте вгрохаем деньги в перевод на Либру и Линукс и всё сразу станет зашибись». Опыт показал, что так не работает.

Поэтому, как я вижу, что тут написано:

  • ок, мы понимаем, что опенсоурс это неплохо и этим можно пользоваться
  • также мы понимаем, что без кадров и возможности самостоятельно сопровождать, внедрять и хоть как-то влиять на развитие проектов за которые вы взялись - это не опенсоурс, а фигня какая-то. Т.е., вспоминая Мюнхен, ЛибреОффис - ок, но давайте вы покажете, что вы хоть что-то представляете в этом ЛибреОффис, при необходимости сможете продолжать его сопровождать, стремитесь играть роль в проекте (чтобы вот не было РедОффис, который таже Либра, только с другими иконками). Вот это по тем самым критериям.
  • мы готовы утрясти законодательную базу, вложить деньги и создать вам здесь инфраструктуру. Ну, пока включились лидеры местного рынка, остальные - подтягивайтесь.
  • также мы готовы давать деньги на нужные доработки, но давайте мы чётко определим правила: на что мы даём деньги, что мы хотим получить в конечном итоге, по каким параметрам мы будем определять что деньги вы не прое^Wлюбили.
  • для всех этих целей мы создаём некоммерческую контору (aka НКО) из представителей лидеров отрасли, которая будет заниматься вместе с нами предыдущими двумя пунктами. Опять же будет работать коллективным представителем, ну и переводчиком «с вашего на наш». Всем удобно: и министерство опять не создавать и метаться между вами всеми не надо, и понятно, кто за движ отвечает.

Как-минимум на текущем варианте мне нравится именно подход. Не «давайте тупо всё переведём на опенсоурс», а «давайте вложимся в разработку и инфраструктуру (aka матерное слово - компетенции), а там уже оно потихоньку подтянется».

SkyMaverick ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от IMP

Ну какбы, я это понял. Но ПОКА текущий драфт мне, в целом, нравится. Да, как совершенно справедливо замечает @praseodim есть некоторые шероховатости, я с этим и не спорю, но общий смысл мне понятен и негатива не вызывает (постом выше написал, что я об этом думаю).

В любом случае, пока направление в целом нормальное, ждём что войдёт в итоговый документ.

SkyMaverick ★★★★★
()
Последнее исправление: SkyMaverick (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cocucka

Хорошо бы тебе узнать какие организации попадают в список, между прочим за дело. Не все иностранные НКО даже получают статус иноагента, знал?

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Последнее исправление: I-Love-Microsoft (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Это конечно хорошо, если так, но что мешает:

  1. насильственно обирать компании, которые пользуются опенсорцом (как например с дисками/телефонами обязательные отчисления в союз).

  2. навязывать кабальские условия получателям средств, а потом преследовать за нецелевое использование или ещё какую статью.

anonymous
()

Задумка хорошая, но лично у меня нет доверия. Слишком много подобных инициатив были капитализированы и изуродованы до неузнаваемости. Как бы в итоге не вышло, что за Open Source придется платить, не за тех.поддержку, а за сам код.

IMP
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ага ты завязываешь сервисы КИ на опенсорс продукт, потом из него уходит ключевой разработчик/закрывает разработку/делает какую-то дичь. И тут ВНЕЗАПНО выясняется, что на продукт ты не влияшь, доработать и внедрить его не можешь и даже форк сделать некому. Ситуация называется полная задница. Ну и кому такое надо?

SkyMaverick ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

насильственно обирать компании, которые пользуются опенсорцом

Два раза прочитал проект, про сборы не увидел. Участие какбы сугубо добровольное, не хочешь не участвуй, поставляй свой продукт по коммерческой лицензии. Там какбы к разработчикам больше, а не к пользователям.

навязывать кабальские условия получателям средств, а потом преследовать за нецелевое использование или ещё какую статью

Гранты, насколько я понимаю, насильно не раздаются. Но, какбы, да, если взял - изволь соответствовать.

SkyMaverick ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gentux

Как-то совсем негусто. Несколько форков и всего одна собственная разработка сомнительной ценности.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Ага ты завязываешь сервисы КИ на опенсорс продукт,

Ты завязал, ты и отвечаешь. Смысл опенсорса в том, что форкнуть всегда можно. Если нужны доработки - или свой штат держи, или нанимай консультантов/аутсорс.

Это управление риском - или ты платишь всегда понемногу кому-то за поддержку (ака гарантия выполнения работ в будущем), или платишь сам в этом будущем.

С опенсорсом проще в том плане, что можешь выбрать вендора в любой момент.

Там какбы к разработчикам больше, а не к пользователям.

Это шаг 1. Шаг два будет обязать всех пользователей. Я их же говорю, примеров подобного полно в последние годы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Программисты международного финансового конгломерата смеются над такой кузницей

GP
()
Ответ на: комментарий от anonymous

С опенсорсом проще в том плане, что можешь выбрать вендора в любой момент.

Ну так, а я о чем. Смысл в том, чтоб эти вендоры вообще были. Если эти вендоры сами представлены в мейнстриме проектов - совсем хорошо.

Конкретно говоря, Postgres Pro - правильный вендор в этом плане (не самый последний коммитер в Postgres как таковой), те, кто скособуцал РедОфис - неправильный, потому что от Ред там только иконки (они блджад даже собрать его нормально не могут). Первый представитель опенсорс - нужен, второй - нет (это даже госники понимают).

Шаг два будет обязать всех пользователей.

Как-то мне сложно представить механизм подобного обязательства (не говоря уже про обложение налогом).

SkyMaverick ★★★★★
()
Последнее исправление: SkyMaverick (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Как только в опенсорс проекте появляются деньги, KPI - проект скатывается в то самое.
Т.к. мигом появляются какие-то комитеты, цель которых возглавить проект, давать разработчикам ценные указания, не делая самостоятельно ничего осмысленного, получать за это зарплату из общих денег проекта.
В угоду KPI запиливаются бессмыссленные и бесполезные фичи нужные 0.0001% пользователей. Привлекаемые за деньги разработчики, больше отвлекают ключевых разработчиков чем приносят пользы.
Ну, т.е. без грантов, без руками водителей опенсорс проектам как-то лучше.
Но так-то понятно, что желающих возглавить и управлять всегда в избытке, они всеми силами будут пытаться пролезть в проекты, как и в случае с этим новым фондом.
Не все участники опенсорс движения видят опасность внешнего финансирования и управления, и не умеют грамотно посылать грантодателей.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Понятны твои доводы.

Но с другой сторы взгляни на это глазами госника: вот у него есть задача и на неё необходимо выделить средства. Глаза-то у хотящих средства может и честные, но деньги какбы казённые и за них могут спросить (чай не венчурное финансирование в стиле «абы чего выросло»).

Соответственно нужны:

  • как-минимум, свидетельства что эти самые хлопцы имеют опыт и способны выполнить заявленную задачу
  • иметь сроки выполнения задачи
  • иметь более-менее понятные критерии качества выполнения задачи
  • иметь представление о размерах бюджета
  • иметь критерии ответственности

Вот эти все пункты тоже надо как-то родить и документально офрмить.

SkyMaverick ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Ага ты завязываешь сервисы КИ на опенсорс продукт, потом из него уходит ключевой разработчик/закрывает разработку/делает какую-то дичь.

С проприетарными такое сплошь и рядом происходит. Особенно, если софт не очень массовый. И тогда вообще никаких концов не остается, даже невозможно новые лицензионные копии приобрести, иногда и старые переустановить тоже.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

как-минимум, свидетельства что эти самые хлопцы имеют опыт и способны выполнить заявленную задачу

Обычно OpenSource софт не финансируют с нуля, а донатят в уже имеющийся проект.

Но тут вот какая особенность: или делаются пожертвования и не требуются какие-то результаты, ну кроме того, что деньги не будут украдены, а там что смогли, то смогли. Или это уже заказная разработка и тут факт опенсорсности имеет второстепенное значение.

praseodim ★★★★★
()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от praseodim

В коммерческих, как правило, указан срок сопровождения продукта. Как-минимум в договорах для юр.лиц и го.организаций. Иответственность за отказ от поддержки в течений оговоренного срока. В случае опен-соурс, ясен пень, гарантий нет. Особенно, если основной контрибутор какой-нибудь условный Facebook, которому на твоё предложение коммерческой поддержки глубоко класть.

SkyMaverick ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Так вот и хотят вырастить собственных нормальных контрибуторов, которых и будут донатить. А свой или внешний продукт, не так важно, важно чтобы ты в принципе в проекте что-то из себя представлял.

SkyMaverick ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

И как этот пункт о ответственности поможет комерсанту поддерживать продук при уходе основного разработчика?
А ни как не поможет, ну или наймут кого подешевле и будут ждать когда до клиентов вроде тебя дойдёт что с продукта пора сваливать.

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Ну вот пример с Postgres Pro. Какбы, если даже из проекта уйдут все, они худо бедно способны его тянуть. Какбы тотже Яндекс, если напряжётся, в состоянии потянуть браузер, даже если Google уйдёт. Тотже ClickHouse или Tarantool вообще собственные разработки. Тотже NGINX, мог бы быть, если-бы раньше спохватились.

SkyMaverick ★★★★★
()

разработка отечественных лицензий;

В августе Минцифры предложило приравнять открытое ПО к российскому

Это правильно. Вообще, я считаю, что в ширпотребной технике (вплоть до а/м) надо по максимуму использовать коммерческий жир капиталюг, в первую очередь американских. И если какой-то американский или индусский пролетарий коммитит в опенсорс - почему бы не поставить его на службу отечеству?

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Вот эти все пункты тоже надо как-то родить и документально офрмить.

Не уверен, что для опенсорс проектов это всё хоть как-то применимо.
Подход чиновников и компаний понятен - купить разработчиков, купить проекты, купить влияние.
Но опенсорс - это не всегда то, что покупается или продаётся.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

О! Коллега из Мухино уже тут.

Роскомпозор будет судиться с майками, угрожая заблокировать гитхаб на территории РФ, потому что в нескольких исходниках были найдены переменные с именем navalnyy.

это такая шутка?

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Коллега из Мухино

Это ты так комлексы проявляешь? Вроде как у него две фирмы в Германии.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это ты так комлексы проявляешь? Вроде как у него две фирмы в Германии.

Расслабься, мой дорогой аноним. «Мухино» - уменьшительно ласкательное от «Мюнхен». Последнее мне сложно произносить. Вот откуда у людей такая защитная реакция, что они если чуть что, сразу на личность переходят?

seiken ★★★★★
()

ИА Панорама

anonymous
()
Ответ на: комментарий от seiken

Да просто подобное часто вижу. Извини, возможно в этот раз не по делу.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

В коммерческих, как правило, указан срок сопровождения продукта. Как-минимум в договорах для юр.лиц и го.организаций. Иответственность за отказ от поддержки в течений оговоренного срока.

Я по работе два (!) раза сталкивался с тем, что фирма-производитель софта просто-напросто исчезала. Ну вот была она и нет ее и всеми этими ответственностями остается только подтереться.

И один раз было, что фирму несколько раз перекупали, пока она в Microsoft не попала, а тем тоже резко наплевать стало когда срок действия договора закончился. Продлять не стали, они продукт просто закрыли.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Ну, по-идее, на той же ноге разворачиваются и идут в суд, если в договоре чётко прописаны сроки поддержки программного продукта и ответственность сторон при форс-мажоре. Даже если юр.лицо ликвидировано, у него должен быть руководитель или конечный бенефициар, к которому и предъявлять претензии.

Хотя тут тоже надо оценить и сравнить затраты на судебную волокиту и тупо посыл вендора нахрен и переезд на новые рельсы. Может быть, что второй вариант получится проще и дешевле.

И да, прокидывать какое-нибудь ФСБ - надо быть шибко отчаяным. Group-IB не даст соврать (хотя там мутная тема).

SkyMaverick ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Это уже второй вопрос. Да, может закончится тотальным контролем, а может и нет.

Пока зарегулированности в IT нет, обязательной сертификации программистов не ввели.

mono ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Правовой статус внезапно нужен не только для обращения в суды. Даже просто для использования продукта его тоже надо выяснять. Вот и предлагается создать единое лицо у которое будет уполномочено работать в этой сфере. Там так-то уставные цели написаны, если не заметил.

Какой смысл писать public open source под лицензией отличной от AGPL3? Тогда можно указать в тексте лицензии, что в тех странах, где условия AGPL3 недействительны, использование программы Автор и он же ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ (,потому что никому больше своих прав НЕ передавал,) СТРОГО ЗАПРЕЩАЕТ!

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymous

Но опенсорс - это не всегда то, что покупается или продаётся.

Обычно в него ради того и идут, чтобы НЕ потерять своих исключительных прав на проект и чтобы привлечь максимум внимания к своей работе с минимальными маркетинговыми затратами.

Т.е. попытка выкупить полностью все права и/или помешать дальнейшей разработке или даже получить какой-либо контроль над возможностью принуждать разработчика к чему-либо в данном проекте полностью противоречит целям разработчика open source, потому что он разрабатывает в первую очередь для СЕБЯ ЛЮБИМОГО и только ПОТОМ для остальных ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ.

Подход чиновников и компаний понятен - купить разработчиков, купить проекты, купить влияние.

Это полностью демотивировало бы разработчиков, пусть тогда ищут кого-нибудь другого. Попытка играть в свои игры там, где такие игры полностью противоречат целям и задачам open source разработчиков (по крайне мере AGPL) - это обычное жульничество и мошенничество.

Если им нужно «купить» разработчиков, то пусть отправляются на hh.ru и там и покупают, а потом пытаются их мотивировать на создание чего-то сравнимого. Для чужого человека (для дяди) они никогда не добьются такого же качества как в mature open source проектах при СРАВНИМЫХ затратах.

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 7)

Илья Массух

Где деньги, там обязательно (((эти)))

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.